任何符合道德評價、被社會絕大多數人認為正當的行為，是不能被刑法所懲治的。更何況，刑法本來也不懲治這類行為。
此前8月24日、25日，猛獁新聞·東方今報曾連續報道，湖南永州17歲女生李愛（化名）在商場遭52歲雷某某襲胸猥褻，同行18歲男生胡林（化名）阻止雷某某逃跑時將其踹傷，之後男生胡林因涉嫌“故意傷害罪”被警方刑拘。
8月26日，據永州新聞網消息，記者從永州市公安局獲悉，對近日網民關注的“男學生踹傷猥褻男”案，該局高度重視，已責令冷水灘分局撤銷案件，立即解除對胡某某的刑事拘留，提級由市公安局重新調查。對雷某某猥褻他人的違法行為，冷水灘分局依據《中華人民共和國治安管理處罰法》處行政拘留15日。
本案爭議很大，是因為貌似處在很多法律概念之間，比如正當防衛、防衛過當、緊急避險、事後防衛、自助行為等。公眾也常常以“見義勇為”評價這樣的行為。
首先釐清行為究竟是什麼，不是現場的抓包行為，而是轉移到監控室後，針對雷某的逃跑行為的制止行為。所以，這就無法符合正當防衛和緊急避險的“正在進行”條件，也就無法評價為防衛過當。但究竟是事後防衛，還是自助行為呢？
通常而言，事後防衛是沒有防衛目的，在事後出於洩憤等目的的行為；而自助行為是指在公權力沒有及時管控時，自力救濟的權利。此外，抓住違法者本就是公民扭送權利的體現。因此，制止行為具有法律上的正當性，或者說能夠阻卻違法。至於下手可能有點重，那就要看是否是制止必要：如有必要那就無所謂；如無必要，下手超過限度，那就要承擔一定的過失責任。
至於有人拿“他踢人不是故意，難道是過失”來試圖論證其故意，是非常外行的論證行為。法律上的“故意”是指期待或放任結果的發生，並非是是否認識到自己在做什麼。
《刑法》
第十四條 故意犯罪
明知自己的行為會發生危害社會的結果，並且希望或者放任這種結果發生，因而構成犯罪的，是故意犯罪。故意犯罪，應當負刑事責任。
第二十條 正當防衛
為了使國家、公共利益、本人或者他人的人身、財產和其他權利免受正在進行的不法侵害，而採取的制止不法侵害的行為，對不法侵害人造成損害的，屬於正當防衛，不負刑事責任。
第二十一條 緊急避險
為了使國家、公共利益、本人或者他人的人身、財產和其他權利免受正在發生的危險，不得已採取的緊急避險行為，造成損害的，不負刑事責任。
《刑事訴訟法》
第八十四條 扭送
對於有下列情形的人，任何公民都可以立即扭送公安機關、人民檢察院或者人民法院處理：（一）正在實行犯罪或者在犯罪後即時被發覺的；（二）通緝在案的；（三）越獄逃跑的；（四）正在被追捕的。
