01
最近深圳房價大漲，很多人說其中漲得最兇的，是學區房。
我後來四處打聽了下，發現不只深圳，也不只一線，也不只二線，也不只三四線，而是全國各大城市的學區房，都非常火爆。
背後的邏輯很簡單：供不應求。
供給端，因為優質教育資源依然匱乏，導致能對口優秀公立學校的小區非常稀缺。
需求端，中國人對子女教育一直有很高的期望值，但凡有能力拼一拼的，都想給孩子一個更高的起點（要把這句話背後的來龍去脈完全講明白，我可以從地理決定論開始推演幾千字，打住~）
力哥隔三差五會收到這樣的提問：
我老家農村/小鎮，手裡有30萬，如果自己老家蓋房子，這點錢夠了，還能住得舒舒服服，但老家沒啥好學校，要讓孩子上重點學校，就得上縣城買學區房，這30萬隻夠首付，房子也遠沒自家蓋的好，很糾結，怎麼辦？
沒有兩全其美的選擇，就看你的價值取向和自身實力之間如何平衡取捨。
覺得孩子能有個更高的教育起點更重要，就咬咬牙傾家蕩產買學區房；
反之，相比付出的巨大代價，覺得孩子教育起點也沒那麼重要，那就自己老家蓋房，自己先活舒坦了，孩子以後再想辦法唄~
但我告訴你，據我長期觀察，最後糾結的結果，十有八九會拼死吃河豚，為了孩子豁出去了。
而且問我這類問題的，幾乎都是當媽的。如果有當爸的問，也是當媽的天天在耳邊biubiubiu頭大死了。
畢竟大部分家庭還是媽媽主管孩子，女性天生更缺乏安全感，當媽的對教育問題就有更強烈的緊迫感，生怕自己耽誤了孩子，這是全國南北東西的普遍現象。
雖然力哥反覆說，一線保值，二線增值，三四五線燙山芋，碰不得啊碰不得。
但事實上，因為小城鎮優質教育資源更稀缺，往往一個縣城也就那麼一兩所公認的好學校，所以對學區房的爭奪，甚至比一二線還激烈。
02
還有個很大的助推因素，就是“公民同招+私立搖號”政策，全國推開了。
這事去年中央剛提出時，就引起巨大爭議，很多天天雞娃的虎媽大呼不公平不合理，我卻舉雙手雙腳全力贊成。
和全世界一樣，我國的教育系統也分兩個體系：公立和私立（民辦）。
但和資本主義國家很不一樣的是，人家的公立學校是託底性質的，保證你有學上，至少在激素分泌最旺盛的teenage時期，必須乖乖坐在教室裡接受快樂教育，別惹事。
但如果想接受精英教育，以後出人頭地賺大錢，就拼爹+拼本事讀私立。
不僅基礎教育私立的比公立的好，頂尖大學更是私立的天下。
但我們過去一直是計劃經濟，教育全公立，沒私立的份。
直到今天，因為體制內依然網羅了絕大多數最優秀的高等教育人才，導致中國最好的大學清一色公立，民辦大學很難抗衡。
但在基礎教育領域，市場化競爭就激烈得多，很多地方的私立越來越牛，甚至在升學率上，比很多優秀的公立還高。
一是因為私立學費高，也就開得起更高的薪資從公立挖優秀老師過來，教學質量自然水漲船高。
二是私立不承擔社會公共責任，只求盈利，也就是必須讓出大價錢送孩子來讀書的金主爸爸滿意，金主爸爸最大訴求是孩子能考個好高中好大學，最簡單的辦法就是“掐尖”。
也就是搞一堆智力測試，要你提供一堆考級證書，以證明孩子天賦高，潛力足，父母也會打雞血全力配合學校教育，這樣的孩子底子厚，家教嚴，本身就是尖子生，自然更容易取得競爭優勢。
把這堆雞娃全放一起圈養，更是1+1>2，結果就是這個學校的學生出去和其他學校PK，整體上勝率極高。
升學率高，名聲就起來了，反過來會讓更多家長趨之若鶩，自然學費一漲再漲，學校賺得盆滿缽滿，也有足夠財力去挖更多好老師。
“高學費—>好師資—>好生源—>高升學率—>高學費—>好師資”，這就形成了名牌私立學校的良性循環。
一所學校這麼做沒問題，但所有學校都這麼做，社會就有問題了。
教育部整天喊減負減負，但只能管到公立，但無論公立的老師還是家長都知道，你這邊搞餵豬式快樂教育，人家隔壁私立把孩子鍛鍊成一個個虎狼之軀，最後中考高考你們這些豬和虎狼同場PK，不被活吞才見鬼。
所以公立學校就變成一邊老師面上不敢佈置很多作業，私底下卻讓家長拼命給孩子報各種補習班。
如果私立管不住，公立的負永遠減不下去。
最後的結果是教育軍備競賽只能層層升級，永無止境，家長累，學生累，學校累，國家也挺累的……
家長和學校只管孩子要成績，其他什麼都不管，孩子壓力山大，心理出大問題了也不知道，每年中國有多少中小學生不堪重負跳樓自殺，你們知道不？
哎，這種敏感負面問題，媒體從來不許報，因為很怕引起示範效應。
國家想出的解決方案，就是“公民同招+私立搖號”。
過去小學招生是先民後公。
這就導致很多家長會先去私立碰碰運氣，考進最好，考不進也還能進對口公立，所以私立熱度一直下不來。
公民同招後，你要麼選私立，要麼選公立。
選好的公立，只要對口，肯定優先錄取；
但如果選私立，沒考進，再回來報對口公立，因為其他人先把坑佔了，你晚來的還想上車，就不一定有位置了，很可能被統籌到其他更差的公立。
很多家長就慌了，本來對口公立還不錯，但沒私立好，所以私立跳一跳，不成功還有公立兜底，但現在私立挑戰失敗，連還不錯的公立也一起打水漂了，賠了夫人又折兵，虧大了。
所以優質公立小學的學區房，又升溫了。
而過去私立還要各種考試啥的，現在規定一律不得進行任何形式選拔，所有報考私立的學生，一律搖號，隨機錄取。
錄取後，也是電腦隨機分班，不許根據成績好壞搞什麼快慢班、重點班，尖子班，一律平行班。
就像姜文在讓子彈飛裡說的，老子來鵝城只辦三件事，公平，公平，還是tmd公平！
教育是階級跨越最重要的工具，教育必須公平優先，才能給窮人最後的希望，社會才可能長治久安。
這麼一來，就算你入學前再怎麼雞，也然並卵，要進名牌私立，一律拼RP。
對孩子有更高教育期望值的家長，不敢把孩子的命運寄託在搖號上。
唯一的選擇就是買學區房，上好公立。
這個政策今年全面推廣，學區房更供不應求，不漲才見鬼了……
03
但我覺得，這種學區房拼命漲的趨勢，大概還能維持
2-3年，再往後，不好說。城市化是最好的避孕藥，你把越來越多的年輕人趕到大城市，就有越來越多的年輕人不敢生孩子，他們的生活壓力和生活理念都變了，回不到過去了。
就算現在把計劃生育完全取消，三四五六胎隨便生，生育率也很難再提振上去，除非國家出臺很強力的生育補貼政策，的確會吸引一批低收入人群生孩子，但第一國家現在也不願這麼做，第二這也不是長久之計。
中國出生人口波動，有很明顯的三波高峰：戰後50後嬰兒潮—>80後嬰兒潮—>10後嬰兒潮。
第一波是打了幾十年仗總算和平了，家家戶戶都生好多個，那是真嬰兒潮。後兩撥，是承接第一波嬰兒潮的自然傳承。
而最後那波嬰兒潮，2012年開始起來，2016年已達峰值，1786萬，這一年全面放開二胎，沒用，隨後3年人口持續下降，到2019年只有1465萬。
不出意外的話，中國新生兒數量還會繼續下降。
孩子6週歲入學，推算下，2016年生的孩子，將在2022-2023年入學。
也就是最後一波小學入學峰值，將在2年後到來。
未來2年，學區房依然搶手，是很難改變的趨勢。
因為教育資源和醫療資源一樣，都是典型的高固定資產投入+高運營成本，產出週期非常漫長，不是想開就開，想關就關的。
難道那麼多投入就打水漂了？那麼多教職員工都喝西北風去？
2023年後，適齡入學人口開始逐漸減少，但現有優質教育資源並不會同步減少，原本100人，爭奪20個重點學校名額，逐漸變成90人，80人，70人……爭奪這20個名額，競爭烈度就會逐漸下降。
學區房都那麼貴了，能買得起的家庭本就不多，學生基數下降，能買得起的家庭數也會下降，需求退朝，最終能不能繼續撐得起那麼高的房價，真不好說。
滑頭的人可能會想，我能不能現在入手學區房，到2023年之前拋掉，大賺一票？
上面只是理論推演，學區房本質上是附加教育期權的房產，而房價走勢受多方面因素影響，沒人敢保證學區房一定會走出“2023年前漲，2023年後跌”的完美走勢，更何況不同城市不同學區實際情況不一樣，不可一概而論。
但如果你孩子正好這兩年要上學，買學區房是剛需，你心裡就要有點數了。
中國基礎教育階段長期競爭慘烈，是因為中國高等教育資源供給的增速，趕不上需求增速，導致上正規大學還是有難度。
但長期看，供給端不斷髮力，需求端不斷萎縮，最終高等教育資源也會由不足走向過剩。
也就是今天台灣地區那種狀態，只要想上大學，人人都能上。
當然，如果你要上最頂級的“臺成清交”，那還是得拼命讀書才行。
不管時代如何變化，民族性格怎麼樣，科技又如何發達，永遠都是聰明又拼命的人，才可能成為精英階層。
