無論人之初是善是惡，我總希望人心向善。事實上，大部分人，大多數時候，的確是善良的。我自認屬於大部分人的一員，同是善良之輩。
關於善良，我還有個“非分之想”：希望善良的人能夠增加一點智慧。倒不是說，善良的人都不具備智慧，實在是希望大家在發善心的時候，減少一些一廂情願的愚和痴。因為善良和愚昧同行，其結果往往偏離善良的初衷，甚至會走向善的反面——惡。
這樣的例子不勝枚舉。
“救人一命勝造七級浮屠”，然而我們在現實生活中，很難遇到救人的機會。這讓嚮往善良的人大為不悅。好在“天無絕人之路”，沒機會救人，可以救救動物。救動物一命雖不能“勝造七級浮屠”，但保守估計也“勝造三級浮屠”。善念一動，才發現拯救動物，也很難。不是拯救難，而是遇見可救的動物難。即使相遇，多半是在餐桌上，有心拯救，為時已晚。
但是善心一發不可收拾，必須救動物一命。好在“世上無難事，只要肯折騰”。折騰來折騰去，想出一條妙計，給動物進行放生。放生，從字面說是解放生命。顯然這不是針對野生動物而言。試想偶遇野生動物，是怎樣的一個場面？草食性動物還好，如果遇見肉食動物，那時節不是放不放生的問題，而是誰給誰放生的問題。
一個生命需要解放，前提是它不自由。野生動物自由自在，何須人來解放？對動物來說，不自由就是被人圈養。人類圈養動物，由來已久，而且圈養本身不是最終目的。人類圈養動物並不是出於高尚的目的，無非是食其肉，嚼其骨，（喝其血的飲食習慣不多見，但做成血豆腐又另當別論），“皮之不存，毛將焉附？”同理，骨肉不存，皮毛也就順便物盡其用，變成毛領子大衣，或曰皮草，或為保暖，或為炫耀。人類圈養動物的目的固然算不上“高尚”，但也算不上卑劣。畢竟圈養，圈是形式，養是過程，“為我所用”是目的。要達到“用”的目的，需要“養”的過程。“養”就需要付出，付出就是為了有回報。因此說，圈養的目的也不算卑鄙。
動物既然被圈養，必定不自由。不自由的動物，正需要解放。於是，善良人就買來圈養的動物，想方設法將其放回大自然。這些動物，本來是預備屠宰的，這是它們命中註定的。現在，讓其迴歸自然，看起來是不錯的。它們的命運由於善良人的介入，發生了轉變，它們似乎因此得救了。善良的人也因此覺得自己的善舉，必是功德一件，必定會因此消災解難，必定會因此獲得福報。至於放出去的動物，今後的生存狀況，善良人鮮有關心的。大概熱衷放生的善人，只注重“放”，至於“放”後是否“生”，則與他們無關。這也就導致了很多讓人哭笑不得的狀況：有逼著陸龜進水的，有把活魚放生到嚴重汙染的水域導致魚兒全部翻白肚的，有把長蟲放生嚇到村民的……2013年有人在常州青山公園放生，最終600只甲魚全部暴斃。2016年在北京懷柔地區，有近百隻狐狸被放生，結果有一半已經死亡，有關部門只救回一部分，剩下的生死未卜……
放生的動物種類之全，上至飛禽，下至走獸，爬行兩棲，水生陸生，概莫能外。而且熱衷放生的善人覺得放生的動物越兇猛，就越有靈性，放生行為也就越有功德。因此也就有了長蟲嚇壞村民的事兒，更有甚者，還有放生鱷魚的。真是不知道，放生鱷魚的人虧了什麼心，犯過多大的罪過，需要消多大的災，需要多大的福報來平衡。我想，他如果不放生鱷魚，罪過也許還能小一點。
圈養的動物註定要被屠宰，放生後由於諸多原因一樣是死。因此，放生的人並沒有拯救到動物。圈養的動物註定被人食肉，嚼骨，吃血豆腐，做毛領子……。放生也許可以避免食肉嚼骨，但也只是換個方法死掉，唯一的作用就是用生命做籌碼，替人換福報。
善良和愚昧同行，其結果往往偏離善良的初衷，甚至會走向善的反面——惡。因此，我希望善良的人能夠增加一點智慧。少做惡，不作惡，本身就是一種福報。大部分人，大多數時候，是善良的，這一點，我始終相信。
