看到這個標題，我會腦補到你的表情！相信99%的人會說：可能嗎？
唉？這還真可能!
湖南的劉先生就遇到了這事。劉先生居住的是老小區，設施比較老舊，電瓶車充電都是從自家陽臺拉出長長的電線在樓下充電，小偷看上了劉先生樓下正在充電的電動車電瓶，結果在偷電瓶時意外身亡。小偷家屬把劉先生告上法庭，要求劉先生賠償20萬。最後經法院調解，劉先生賠償5萬元。
這件事情引發了很多人的議論。
從法理上講，這應該是一起侵權責任糾紛。侵權就應該有侵權是事實，劉先生在自己家樓下充電侵權了嗎？侵誰的權？小偷的嗎？這不是小偷自己往侵權上撞的嗎？如果小偷不去偷那不就不構成侵權了嗎？《侵權責任法》第一條就是保護公民的合法權利，小偷這偷的行為本來就是違法的，是不是車主還要的保障小偷的人身安全？這不是助長了小偷的威風嗎?
再談調解,什麼是調解？
民事案件，調解是審理過程中的一個必經程序。經歷過庭審的人大多會知道調解的過程中法官的調解方式。
《民事訴訟法》第九十六條規定：“調解達成協議，必須雙方自願，不得強迫。調解協議的內容不得違反法律規定。
根據這條規定，法院調解的結果是在雙方自願的基礎上協商的結果。劉先生賠償的五萬元也是屬於自願。我們無需理論劉先生當時同意賠償的心裡。
談一點個人看法：我認為法院的這種做法欠妥，如果我是劉先生的代理人，可能主張劉先生不同意調解，由法院判決。對劉先生而言，無緣無故賠償5萬元，在樓下給電動車充電是違反小區的管理規定，但是不侵小偷的權啊，法院判決的話，沒有法律依據判決劉先生賠償。
是你，你也會自願賠償嗎?
分享到:
