5月5日消息，據財新報道，中行原油寶事件處理結果為：
1000萬以下的小戶有機會拿到20%的保證金；1000萬以上的大戶，則需自行承擔全部保證金損失；至於穿倉的部分由中國銀行自己承擔。
據瞭解，1000萬以下的小戶之所以有機會拿回20%本金，是因為原先合同中有低於20%就強行平倉的條款。
據財新記者瞭解，中行原油寶客戶6萬餘人，1000萬元以上的客戶不足100戶。也就是說，絕大多數人都有希望拿回20%的保證金。
中國銀行原油寶事件回顧：
北京時間4月20日晚間至21日凌晨，美原油期貨05合約跌成負值，按照原油寶合約規則，4月20日22:00啟動移倉，但中行未成功移倉，導致客戶鉅虧。
21日，中行以“聯絡CME確認結算價格的有效性和相關結算安排”為由，暫停交易一天。
22日，中行暫停原油寶新開倉交易，給出的22日合約結算價為-37.63美元/桶，即當日美油05合約的結算價，引發投資者嚴重不滿。
事後發酵的十餘天內，也引發了銀行、證券、期貨、監管、法律等各界人士的熱議。
5月4日，國務院金融穩定發展委員會（以下簡稱金融委）召開第二十八次會議。
要點：
1. 金融委會議最終認定，中行將自行承擔穿倉損失。“紙原油”可以看成兩個產品的組合，而非一個三方合同。
2.“20%保證金將面臨強制平倉”的規則，這就是說，當客戶的保證金達到和少於20%時，中行有權強行平倉。這是否意味著按照協定，投資者還有向中行主張20%的保證金的權力？
金融委會議認為，對投資者保證金損失的承擔並非中行的法定義務，但出於投資者適當性的基本原則，將在後續處置中對大小戶區別對待。這就是金融委會議中說的“把握適度性”的關鍵所在：此類產品在開發、銷售的時候有沒有遵從投資者適當性原則？如果沒有遵從這一基本原則，就要承擔部分責任。
此次“原油寶”1000萬元以下的客戶，有機會從中行拿回20%的保證金；而1000萬元以上的客戶，需要自行承擔全部保證金損失。這一原則的擬定，既是基於對投資者適當性的認定，也是基於客戶協議中的責任分擔，可能也跟協商成本有關。據財新記者瞭解，“原油寶”1000萬元以上的客戶不足100戶。也就是說，“原油寶”客戶中，絕大多數都有希望從中行拿回20%的保證金。
3. 金融委會議提及“提高專業性”，正是針對中行乃至整個中國銀行業而提出的要求，頗為切中要害。
來源：財新網、金十數據、雪球
