5月5日消息，据财新报道，中行原油宝事件处理结果为：
1000万以下的小户有机会拿到20%的保证金；1000万以上的大户，则需自行承担全部保证金损失；至于穿仓的部分由中国银行自己承担。
据了解，1000万以下的小户之所以有机会拿回20%本金，是因为原先合同中有低于20%就强行平仓的条款。
据财新记者了解，中行原油宝客户6万余人，1000万元以上的客户不足100户。也就是说，绝大多数人都有希望拿回20%的保证金。
中国银行原油宝事件回顾：
北京时间4月20日晚间至21日凌晨，美原油期货05合约跌成负值，按照原油宝合约规则，4月20日22:00启动移仓，但中行未成功移仓，导致客户巨亏。
21日，中行以“联络CME确认结算价格的有效性和相关结算安排”为由，暂停交易一天。
22日，中行暂停原油宝新开仓交易，给出的22日合约结算价为-37.63美元/桶，即当日美油05合约的结算价，引发投资者严重不满。
事后发酵的十余天内，也引发了银行、证券、期货、监管、法律等各界人士的热议。
5月4日，国务院金融稳定发展委员会（以下简称金融委）召开第二十八次会议。
要点：
1. 金融委会议最终认定，中行将自行承担穿仓损失。“纸原油”可以看成两个产品的组合，而非一个三方合同。
2.“20%保证金将面临强制平仓”的规则，这就是说，当客户的保证金达到和少于20%时，中行有权强行平仓。这是否意味着按照协定，投资者还有向中行主张20%的保证金的权力？
金融委会议认为，对投资者保证金损失的承担并非中行的法定义务，但出于投资者适当性的基本原则，将在后续处置中对大小户区别对待。这就是金融委会议中说的“把握适度性”的关键所在：此类产品在开发、销售的时候有没有遵从投资者适当性原则？如果没有遵从这一基本原则，就要承担部分责任。
此次“原油宝”1000万元以下的客户，有机会从中行拿回20%的保证金；而1000万元以上的客户，需要自行承担全部保证金损失。这一原则的拟定，既是基于对投资者适当性的认定，也是基于客户协议中的责任分担，可能也跟协商成本有关。据财新记者了解，“原油宝”1000万元以上的客户不足100户。也就是说，“原油宝”客户中，绝大多数都有希望从中行拿回20%的保证金。
3. 金融委会议提及“提高专业性”，正是针对中行乃至整个中国银行业而提出的要求，颇为切中要害。
来源：财新网、金十数据、雪球
