本是同根生，相煎何太急
近日，同為一家國企兩個兒子的露露，再次因“商標”之爭而鬧得沸沸揚揚。然而，在這樁不起眼的官司背後，卻是南北兩個露露間長達5年之久的恩怨。
來源：視覺中國
近年來，商標之爭早已成為中國品牌前行路上的絆腳石，從王老吉加多寶之爭，到的江小白商標專利歸屬之爭，再到近日發酵的南北“露露”商標之爭，而這些都無一例外成為了歷史遺留問題。
4月初，在長達5年的商標之爭無果後，承德露露終於改變了目標，手段依然是起訴，但起訴的對象卻是公司曾經的兩大核心人物：
原董事長王寶林（1997年至2010年任職，且是公司的法人）；
原總經理王秋敏（1997年至2014年任職）。
來源：網易財經
起訴的內容，主要圍繞二人利用職務便利，於 2001 年 12 月— 2006 年 6 月間，以上市公司名義，秘密與關聯企業露露集團（後更名為‘霖霖集團’）、汕頭市高新區露露南方有限公司（下稱‘汕頭露露’）及香港飛達企業公司（下稱‘香港飛達’）簽訂的《備忘錄》、《補充備忘錄》等關聯交易合同”。
此外，公告還要求兩人賠償承德露露1.08億元。消息一出立刻引發軒然大波，要知道，這可是中國證券史上罕見的上市公司針對前高管的董事責任天價索償案。
事實上，河北承德露露與廣東汕頭露露，兩家均脫胎於國企露露集團。
在過去24年間，兩家企業均生產著同樣配方、相似包裝的“露露牌”杏仁露。只不過原來的承德露露成為了知名上市公司，而汕頭露露則成為了由港資控股的合資公司，後又因更名成為了一家民企。
此時又有誰能想到，曾經的兄弟公司，如今成為了仇敵關係。
壹
承德露露，前身為始建於1950年的承德市食品廠（國企），後又在市場經濟浪潮的推動下，轉型成為露露集團。
1984年，王寶林出任廠長後，藉著改革開放的春風，貸款從法國引進灌裝生產線，開始生產杏仁露飲料。
1990年，王寶林在人民大會堂辦了一場新聞發佈會，“露露”杏仁露走向全國。1995年，露露的商標權和商譽值就達到了4.8億元，一舉成為成為全國知名品牌，而這也讓王寶林當上了河北省勞動模範。
不過，在露露逐漸成名的過程中，王寶林的身份也經歷了從廠長到集團董事長的一系列變化。
1996年3月，露露集團為了開拓南方市場，決定與香港飛達企業合資成立汕頭露露，雙方分別持股51%和49%。
1997年，露露集團在國企改制過程中，為了支持承德露露上市，又將汕頭露露51%的股權作為優質資產注入其中。與此同時，汕頭露露的控股權也轉至承德露露手中。
至此，南北方兩家露露正式確立：一個是承德露露，一個是汕頭露露。
貳
無獨有偶，承德露露上市不久後，汕頭露露就出現了虧損，為了保證業績不受影響。汕頭露露於2001年被剝離出了上市公司體系。至此，汕頭露露與承德露露在股權關係上完全脫鉤。
為了進一步明確退出上市後的汕頭露露對其商標的使用問題，露露集團、承德露露、汕頭露露和香港飛達四方代表，分別於2001年底和2002年初先後於汕頭簽署《備忘錄》和《補充備忘錄》。
來源：視覺中國
這兩份文件的簽署，也成為了日後“商標之爭”的導火索，因為其涉及到“露露”商標的永久使用權和分割市場等關鍵權益。
其中，汕頭露露可以繼續有償使用註冊商標和專利技術，且其使用權在任何註冊商標和專利技術轉讓的情況下仍然有效。
長期以來，承德露露主要以北方市場為主陣地，汕頭露露則深耕南方八省，二者一南一北各自發展，井水不犯河水。
但自2015年以來，承德露露卻多次以商標侵權為由向汕頭露露發起訴訟，請求法院確認兩份備忘錄無效。
據天眼查數據顯示，從2015年7月至2019年8月，承德露露先後多次就商標侵權、專利許可使用權、合同糾紛等，於承德、北京、汕頭三地狀告汕頭露露，
不過，多數都是以失敗而告終。
叄
南北露露對商標歸屬如此看重，其實也是情有可原，除了對自身權益的考量之外，更像是對業績下滑後的自救行為。
4月6日，在承德露露披露的公告中，通篇直至露露集團（現已更名為霖霖集團）的兩位前高管，指責其擅自分割零售市場損害公司利益，並要求賠償1.08億元。
來源：網易財經
如今已是耄耋之年的王寶林，恐怕也不曾想到，自己一手締造的“露露”，日後會將他送上被告席。
公說公有理，婆說婆有理。
5年官司下來，兩家露露誰的日子都不好過。
承德露露3月底發佈的2019年財報也說明了這一點：2019年，承德露露全年的營收為22.55億，同比增長6.29%，淨利潤為4.65億元，同比增長12.54%。多項數據均呈下滑趨勢。
來源：同花順
而汕頭露露經過這麼一折騰，銷售額由前幾年的兩三億元，跌至現在僅有1億元左右
從長期來看，承德露露的營收結構單一，過度依賴“露露杏仁露”這一個單品，也是增長乏力的重要原因。隨著消費結構的改變，消費者更偏向於奶茶或鮮榨果汁。
只不過，承德露露沒有察覺罷了。
對於承德露露今天的困境，你認為誰更應該背鍋呢？
參考資料：快消、 無冕財經、易簡財經、雲掌財經、國際金融報等
