司尚慶
筆者查閱有關新聞，得知4月21日胡錫進對方方的回應是針對方方4月20日轉發的一篇《蠢要蠢得有道理，壞要壞得有底線！》文章裡，她自己摘選了這麼一句話：但是我真不知道，打到甚至打死一個作家，對老胡有什麼好處？這話可以看作是她對自己經歷的一種認同，也是一種意難平。
4月21日，老胡“亮劍”了，起手就是四個問句：你被“打倒”了嗎？不好好的嗎？官方或者主流媒體誰處理、批判你了？你不覺得自己是個幸運兒嗎？言下之意，僅個人評價之風越來越烈，官方還沒有發出聲音，補救完善措施還來得及去做。
瞧瞧，氣勢立馬就起來了。緊接著，老胡開啟了“教你做人”模式，他把有關“方方日記”的討論引向了另一個維度，即“方方日記”之所以會被大範圍關注，是因為呼應了時政，既然你是踏著國際反華輿論熱點而來，遭到很多尖銳批評那是必然的。可令人遺憾的是，“你好像特別受不了批評”，還有“某種受迫害妄想症”，看到批評者就“彷彿遭遇了‘文革’”。
最後，老胡以一句“你有繼續學習做人的很大空間”收尾，不禁讓人感嘆，奇怪的諷刺表達又增加了，筆者揣摩建言別一竿子走到底。
對此，方方回應則是，“呵呵，對胡錫進這樣的人，我已經懶得評價了。”可能是後來覺得做人還是要厚道要勤奮，於是過了20分鐘，轉發了一篇名為《堅決不許對作家打棍子，人家打棍子時候我們要保護他們》的文章，藉助國家前領導人權威文章反擊，並表示這次自己在網上被“文革”、被極左團伙挑撥民眾攻擊，“老胡則為他們助了最大的力，這將會是老胡一生的恥辱。”
不知道看到這裡，老胡是否又會想起“胡不群”？上面又“文革”又“極左”的，老胡可能會想，合著我之前的話都白說了。
至此，二人交鋒白熱化。不知道大家看完老胡和方方“大戰三回合”之後是什麼感受，我來談談我的理解，方方文字的主基調是晦暗的，她對封城期間武漢市民生活的描述，尤其是對疫情防控的描述，顯然是不全面的。她記述的“事實”（即便不失實），也是主觀裁剪的。”反擊是蒼白無力的。老胡佔上風。
筆者認為現在方方的日記出了英文版、德文版，速度遠超諾貝爾文學獎作家的翻譯速度，這等於又給境外反華勢力送彈藥，也更坐實了批評者對方方的判斷。聯想一些日記體暢銷書，《安妮日記》講的是德軍佔領下的人民苦難生活，《拉貝日記》記錄了南京大屠殺日軍的累累罪行。所以方方的日記，對一個外國人來說，即使沒有翻開書，瀏覽一下封面和介紹，就知道是要說什麼，幹什麼了，並且會被視為和前面這些日記一類的東西。出版商公佈的介紹裡，關鍵詞也確實一個不少：“威權主義”、“高科技手段監控”、“警察國家”、“信息管制”、“異見”、“腐敗”、“濫權”……明明方方的日記在中國互聯網上大行其道。《方方日記》急於國外出版，讓人感覺迎合西方的仇華心理、矮化中國的犧牲付出為前提，很多人無法接受。
有專家認為，當抗疫戰演化成政治戰時，過於私人化的《方方日記》，成為了西方政客妖魔化中國的一個“罪證”。 儘管，這危機，並非由一本書引起，但這個時候，一本書會增加一宗罪。
大家有時間可以把雙方每次發的微博原文找來看一看，反正當我看完雙方的你來我往之後，最大的感受就是：
方方的論戰內容是片段式的，有時候甚至需要讀者意會，換句話說就是，你品你細品。老胡則不然，他是“我帶著你品”，他的論戰內容都有一定篇幅，讀者看到的是一個連貫的表達，自己會被慢慢帶入，而且緊扣熱點，撩撥情緒，偶爾出現的一些金句，也有錦上添花的作用。
最後整體給人的感覺就是，當方方拋出一句話，想讓大家深思的時候，老胡已經“突突突”連續將100句話送到你面前。
至於為什麼會出現這種差異，還記得老胡那句話嗎，他說關於日記以及有關日記的討論，和時政是無法切割開的。而老胡正是長期在輿論場上摸爬滾打的主。有各種輿論作戰經歷，反擊風格獨特成熟個性，具有鮮明的模式：
近期互聯網上……，老胡也看到了……，知道大家很……。老胡想囉嗦幾句……，雖然 …… 確實存在部分……，但是……，最後老胡呼籲……。
看，是不是面面俱到，滴水不漏？而具體到每件事上，又能綿裡藏針。所以，這場在輿論場上的論戰，方方站在別人的主場上，而且是籃球運動員站在了足球場上的那種。
老張教育新思享
先前日記作者一直被廣大網友批評，網友們有的寫文章批評有的就直接列出日記帶來的問題和不妥之處，而胡總作為一個有著幾十年經驗的時評人和記者長期以來一直比較理性和客觀，凡遇到問題都能冷靜對待，寫的時評也比較高深有理，一直以來很受網友的追捧，但是昨天胡總髮了一篇比較直白的文字回懟日記作者，這是自那篇批評西方的文字後不久有一篇直白尖銳的批判。 寫這種直白的批評是老胡的時評中比較少見的，很多篇也看不到一篇，這麼一個說話很委婉理性的時評人能直接進行吐槽也算是很憤怒了。
看老胡寫的這兩篇時評，再看看廣大網友對這兩件事的態度就知道，這兩件事本身就足夠讓人很不舒服，能讓老胡憤怒也算是達到一定程度了，畢竟作為一個公眾人物過去難免有水軍抹黑，按道理說心態也是非常好的。 日記作者作為一個老作家，無論是不是廣為人知，在文學創作領域也算是有些地位了，但是她卻寫了這麼一些日記，裡面很多事道聽途說的事，這對一名自稱作家的人來說是很不負責的，就算是虛構文學為何又帶又抹黑我們千千萬萬人抗疫成就呢？
這本日記在國外光速出版後，給海外工作和學習的同胞帶來了很大的風險，而且也讓很多外國人對我們產生了誤解，一個作家寫的書，外國人不明真相肯定會當權威資料去看。而日記作者及一些老文人還在對網上日記造成的混亂和在國外造成的誤解視而不見，堅持虛假的真理和不同的聲音。不要說老胡，誰見了都會憤怒。
鍋蓋頭司令
胡錫進與日記作家方方的持續“罵戰”有些時候了。近日隨著汪主席的自信心爆棚，自己把老胡的批評打入陰謀論範疇。於是乎，老胡衝冠一怒回了一張意氣風發鋒芒畢露的反擊帖子。整個帖子圍繞方方“牆內罵名牆外香”的日記作品，方方本人對批評者的偏激態度和方方在整個事件中表現出來的人品人格缺陷做了總結。
下面是胡錫進回覆方方的原文
你被“打倒”了嗎？你不是都好好的嗎？是官方處理你了還是主流媒體批判你了？我覺得，你總體上應當算是我們社會每一個時期的幸運兒，包括武漢封城的時候，甚至包括現在，是這樣嗎？你自己說，你的日記如果不是因為呼應了時政，就憑裡面的文字水平和思想深度，它會在那麼大的範圍內被關注到嗎？既然它是踏著時政上來的，就必然會在時政層面遭到爭議，而且它有多大的關注度，爭議就可能多大。這個道理你應該懂得。 我一直主張我們的社會要包容你的寫作，社會應有各種不同的聲音。同時我認為，這也需要是你面對互聯網上尖銳批評者時應有的胸懷。但你好像特別受不了批評，表現出某種受迫害妄想症，看到哪個批評者都像是見到了“紅 衛 兵”，彷彿遭遇了“文 革”。其實，與你罵的很多年輕人相比，你自己的詞庫裡有相當多“文 革”時代的暢銷詞。我勸你，不是“奉勸”啊，就是勸你，平靜一下自己，不要有委屈感。你的名氣比武漢封城之前大多了，人們說，厚德載物，你或許需要進一步完善自己的品格來承載今天的位置。而做人是需要一生不斷學習的，別嫌我最後說，你和很多人的對罵，顯示出你有繼續學習做人的很大空間。
應該說，這次胡錫進的反擊是最到位的一次，說的問題也都一針見血極其客觀理性。尤其是對方方日記這部作品的質量評價，無疑是給與心裡膨脹的方方兜頭一盆冷水。但是有一句話卻讓所有批評方方的民眾看不懂，老胡反問方方----你被“打倒”了嗎？你不是都好好的嗎？是官方處理你了還是主流媒體批判你了？
一個為靠道聽途說寫日記的作家，給美歐對我國搞新冠病毒汙名化遞刀。很多細節問題明顯屬於造謠，而且已經被轉發遠遠超過五百次，本應接受治安管理處罰條例懲處的人，這麼長時間，非但沒有事兒，反而氣焰日益囂張地展開網絡罵戰，滿網飛“極 左”和“小粉紅”的帽子。
毫不客氣地說，老胡對方方事件的態度一直是綏靖和騎牆的。本想抹稀泥，讓大事化小，可惜人家武漢汪主席不但不領情，而且狠狠給了老胡幾板磚。結果把老胡打惱了，於是開始反擊了。這本來是老胡一開始就該亮明的態度，現在才說，好像是一個騎牆派被踩了尾巴。《南方窗》主筆李北方說，老胡與方方（的交鋒），實際是同一個階層之間的打情罵俏。
