在全球疫情爆發早期，“群體免疫論”一度十分盛行，只不過有些國家比較明目張膽，比如英國和瑞典，有些國家一直默默在做，比如日本。
這種被動的“群體免疫”沒有有效藥物和疫苗參與，而是寄望於通過讓大多數人感染並獲得免疫力，進而阻斷病毒傳播。
閔英國在推行這種策略時，首相和所謂的專家解釋了背後的邏輯：政府沒法找到每一個被感染的人。
即使政府通過嚴格封鎖暫時控制疫情，一旦放鬆限制，疫情將會捲土重來。
聽起來似乎有點道理，卻是基於一個十分不確定的前提，就是治癒者可以免於再次被感染。
問題在於，新冠病毒是一種全新病毒，我們對它的瞭解還很有限，目前沒有任何證據能夠驗證這一前提。
更為惡劣的是，為了說服民眾接受“群體免疫”，英國當時引用中國湖北省以外的死亡數據，宣稱新冠肺炎致死率約為1%。
現實是，新冠肺炎在英國的致死率超過13%，而治癒率僅為0.51%，排在全球倒數。
這麼多人去世後，不想著改正錯誤，而是想出了更為殘忍的新招。
4月23日，英國BBC記者沃爾什寫了一篇報道，介紹英國疫苗研發的情況，並提到該團隊正在考慮在肯尼亞進行疫苗試驗。
隨後，沃爾什在BBC演播室再次提到這件事。
這種論調並不是第一次出現。4月初，有2名法國科學家也提出，要在非洲進行疫苗試驗。
一種疫苗在真正上市接種之前，要進行多期臨床試驗，以便準確評估它的療效、安全性、合適劑量等問題。
這一過程存在很高風險。
英法等所謂的專家，在國內有十多萬感染者的情況下，卻要跑到非洲去做實驗，就是要轉嫁風險，加快疫苗研製速度。
他們撕下面具，再也不提所謂的“人權”，只為保住自己的性命。
當然，他們會找到很好聽的藉口，聲稱這是為了非洲人民好，為了幫他們控制疫情。
現在的問題是，部分非洲國家政局比較混亂，在利益驅動之下，一些政客很可能會出賣民眾。
說幾句題外話。
在面對全然未知的危險時，究竟如何做才是最好的選擇？
中國找到的答案是，始終以人民生命安全為重。如此一來，無論面對什麼困難，大家都能齊心協力，共同克服。
部分歐美國家給出的答案，就是以資本的利益為重。所以，他們起初不願意封城，如今又著急復工。
這場疫情短時間內不會結束，但是堅持群眾優先的原則，必定能打贏這場戰爭。
