饒河清
這個問題我已經回答過兩次了。
我們國家的金融市場其實是一個新興的市場，很多都沒有完善。所以才會出現WTI2005串倉—37的情況。
其實這樣的情況在整個世界的金融市場構建中，出現過很多次。沒有一次是因為金融技術的不完善而得到賠償的。
這種技術的不完善，全部被算入投資風險中。
所以你可以把這種情況當成是投資風險的其中一種。
這樣的官司是不可能打贏的。所以只能祝福，希望他們能在往後的投資中，賺回比這次損失更多的錢。
豆一服裝工藝配搭師
個人估計一個最終的結果，純屬瞎猜：
這種事情，最終很可能是要鬧到法院來解決的，不過最終可能也只能是協商解決，比如用戶承擔本金虧完的損失，但是負值部分的損失由銀行來承擔，畢竟這事兒說到底，雙方都有過錯。
投資就要承擔可能的損失，但是產品設計或運行出問題導致的損失，銀行也推卸不了責任，如果銀行把全部責任都推給用戶，那以後還有誰會掏錢？
這裡面，還有個第三方的責任，就是當時原油期貨的極端走勢，但是這個第三方你沒辦法去追究某個具體人或者主體的責任。
野風財經
大概率會由投資者承擔，畢竟投資風險由投資者自行承擔。但這應該會有一段長時間的拉鋸戰，畢竟各自都有各自的理由：
投資者的理由：期貨價格都已經跌破保證金了，為什麼不平倉。產品設計有嚴重的漏洞，才是導致出現目前這種情況的主要原因。
銀行：按照協議約定並已提前公告，該原油期貨產品最後交易日、交易截止時間為當日22：00。按照協議約定，會在合約到期時在合約到期處理日按照客戶事先指定的方式，進行移倉或到期軋差。並且已經進入移倉或到期軋差的，不在盯市與強平。
這次巨大的損失給所有的投資者、參與者都敲響了一個警鐘。雖然最終損失如何“分攤”目前還無定論，可能也需要經過長時間的拉鋸戰。但是損失已經發生不可避免了，在這裡沒有贏家。
分享到:
