在我沒有從事現在的工作之前，對於一些篤信專業人士或者意見領袖觀點的人，我通常認為是因其自身知識儲備不足，導致他們無法在專業問題上有可供辯證的思路，不得不被動接受“權威性”的觀點輸出。
這種看似合理的解釋，影響了我一段時間。
我是一個不太關注娛樂新聞的人，所以聽朋友說起一些非理性追劇、追星的事情，我權當一聽，對當事人所持有的觀點或行為既不反對，也不支持。
每個人都有追求自我價值實現的權利，這種價值在行動上不管是利己還是利他，最後都會在個體精神層面得到統一。
比如一個追星的粉絲，她在追星途中的自我價值實現，就是積極聲援所喜愛的明星，這種聲援不論體現在金錢亦或是言論上，都會跟他所喜愛的明星在某些層面達成統一，從而形成內在的認同和滿足感。
明星如果從其擅長的專業去劃分，也可以稱之為專業人士，至少在涉及其職業上的言論可以作為參考。
同時，他們也是意見領袖，對於其他行業、事件的發聲，他們也僅僅是以一個普通“行外人”的身份結合自身的閱歷、個人喜惡去分析判斷。
跨行業去評判一個事件的對錯或者所以然，並不見得就一定不靠譜。這跟所跨度的行業複雜性以及個人閱歷有極其重要的關係。
比如馬斯克所學專業涉及物理學，同時廣泛閱讀了火箭技術以及深空探索的資料書籍，在這之外，還結交拜訪了大量行業類專家、學者，最後創立了太空探索技術公司（SpaceX），大刀闊斧的開展太空探索計劃。
明星中有這樣的人嗎？當然有，只不過鳳毛麟角。
那麼拋開這些鳳毛麟角的精英，其他人跨行業的言論該如何評判？
其實並不是我們去評判他們的言論，而是這些言論在怎麼評判我們。
這些言論就像一個自動篩選器，會自動匹配與言論同一水準的一類人，個人閱歷的多少以及思考能力的強弱一試便知。
記得不久之前看到一則短故事，說是一個賣煤的商人跟火箭專家說，你們火箭上天不應該用什麼固體、液體燃料，就應該用煤。
這煤還不能用水洗煤，得用無煙煤。評論說，如果這個火箭專家要是看這個商人一眼，那就算他輸。
故事只能當做故事看，但故事大多是取材於現實，生活中有這類人嗎？我想是有的，附和商人觀點的也不在少數。
由於工作的原因，我會更加循證思考一些觀點的對錯和事實，不會依從這個人的權威性如何，在認同的地方認同，在懷疑的地方追因索源。
認同只是自身閱歷限制如此，懷疑是突破限制，在更高的水準尋得認同。
保持懷疑和獨立思考，是人類進步的驅動力，更是生命不斷挑戰個體潛力的基石。
是隨波逐流，亦或是不負自然法則中個體應有的差異性，一行，一念，皆是一生。
