清朝滅亡的原因有很多，閉關鎖國不僅沒有滅亡清朝，反而延長了清朝的存在時間。接下來筆者將具體分析清朝滅亡的原因。
清朝無法逃脫傳統王朝的更迭週期
清朝從本質上講是跟中國傳統王朝是一樣性質的，以小農經濟為基礎，以封建君主專制中央集權制度統治全國，代表封建大地主階級的利益。而事實上所有類似清朝的王朝從秦漢到唐宋元明，沒有一個逃得了滅亡的命運，清朝又怎麼能逃得了。
封建王朝的末期一般都會不可避免地出現嚴重的土地兼併，官僚集團腐和地方起義，內部問題惡化後往往又會使得王朝難以應對外部勢力的入侵，最終，要麼亡於內亂，要麼亡於外敵入侵。
清朝晚期中國人口大量增長，土地兼併日益嚴重，人地壓力已經到達臨界點，階級矛盾一觸即發，白蓮教起義，太平天國運動一起比一次猛烈，而晚清官場腐敗成風又效率低下，這些所有的情況都和古代封建王朝末期非常類似。
清朝馬上就掉落在小農經濟的週期陷阱裡，然而西方列強的到來，讓清朝有了逃脫陷阱的可能，通過出賣國家利益，換得西方的貸款和軍事支持，在一幫漢人實力派大臣的運籌帷幄下，才勉強續命到20世紀，然而根本問題未得解決，清朝還是死在了下一場暴風雨中。
清朝未能抓住改革的機會
歷史並非沒有給清朝機會，如果清朝能夠大力發展工商業，並改革政治制度，完成經濟和政治的近代化，建立君主立憲制，完全可以保留皇帝，保留國號，保持清朝不滅，但這似乎已經超出了清政府的能力範圍。
兩次鴉片戰爭之後，清政府在洋務派的主導下，開啟了一場“洋務運動”，洋務運動創辦了一些近代工業，建立起了海軍，改善了軍事裝備，率先在器物層面學習西方，然而甲午戰爭的失敗徹底擊碎了洋務派的美夢。
一群熱血青年登上歷史舞臺，催促著年輕魯莽的光緒帝開始了“百日維新”，大刀闊斧地改革政治制度，然而由於維新派過於激進，遭到了頑固派的反撲，鬧劇結束。辛丑年後，慈禧太后吸取教訓，主動開始改革，“清末新政”雖然取得一些成績，但政治改革的失敗使得清皇室權威掃地，盡失人心。1912年武昌起義一聲炮響，皇帝退位，清朝滅亡。
清朝存在的唯一可能制度，君主立憲制沒有希望
要想維持清朝存在，唯一可能的制度就是君主立憲制，而清朝在西方列強入侵下表現出來的卑躬屈膝，讓政府逐步喪失了威信，而本身就是少數民族出身的清朝皇室，合法性又屢遭質疑，皇帝的神聖性更是難以建立，即使短期內建立君主立憲制，“虛君”的滿族皇帝也遲早將會被富有革命傳統的中國群眾拉下馬。顯然共和制更適合中國國情，清朝滅亡是不可避免的。
而無論是否閉關鎖國，都無法改變清朝最後的結局。我們暢想一下，假如清朝不閉關鎖國，那東南沿海將會更早接觸到西方，中國將會更早迎來革命的浪潮，無論是應對農民起義，革命黨起義，制度改革，西方列強入侵，清朝該面臨的問題一樣都不會落下，而結局依舊會是滅亡，甚至時間還會提前。
所以，清朝會滅亡，不是因為閉關鎖國，而是因為它作為傳統王朝無法應對中國農業文明的週期陷阱，作為近代政府，它無法應對工業文明的衝擊，完成近代化改革，所以只有滅亡這一條路走。
