【案件回放】
山東青島市城陽區某社區尤萬年與荀某系夫妻關係，生育四子一女。四子尤四於2002年去世後，其妻陳某一直佔有五間房屋。荀某、尤萬年先後於1999年、2008年去世。經協商未果，陳某的小叔子、小姑子四人向法院起訴：請求依法分割涉案房屋。
一審法院認為，尤四去世後，案涉房屋作為尤四的個人遺產，依法應由尤四的第一順序繼承人陳某（配偶）、尤莉（女兒）、尤萬年（父親）各繼承1/3的份額。尤萬年去世後，涉案房屋的份額依法應轉由其第一順序繼承人均等繼承，即案涉房屋應由本案四原告各繼承1/12的份額。判決：涉案房屋由四原告各享有1/12的繼承份額，由被告陳某、被告尤莉各享有1/3的繼承份額。
判決後，陳某、尤莉不服，認為涉案房屋系陳某夫妻共同財產，請求依法改判涉案房屋由上訴人陳某享有2/3、尤莉享有1/5的繼承份額。
二審法院經審理後，認定涉案房屋屬於尤四與陳某的夫妻共同財產，改判涉案房屋由四被上訴人各繼承1/30的份額，由陳某繼承2/3的份額、尤莉繼承1/5的份額。
【恆略論法】
北京恆略律師事務所資深律師鄭志超認為，本案系繼承糾紛，爭議焦點問題是：涉案房產是否為尤四和陳某的夫妻共同財產。
根據《最高人民法院關於民事訴訟證據的若干規定》：法院就數個證據對同一事實的證明力，可以依照下列原則認定：（一）國家機關、社會團體依職權制作的公文書證的證明力一般大於其他書證；（二）物證、檔案、鑑定結論、勘驗筆錄或者經過公證、登記的書證，其證明力一般大於其他書證、視聽資料和證人證言；（三）原始證據的證明力一般大於傳來證據；（四）直接證據的證明力一般大於間接證據；（五）證人提供的對與其有親屬或者其他密切關係的當事人有利的證言，其證明力一般小於其他證人證言。
就本案而言，上訴人提交的村民建平房申請明細表，能夠證明涉案房屋系陳某夫妻向村委會申請審批後所建。二審法院對此予以採信。
恆略律師提醒：
法律規定，除非對方當事人認可，當事人對自己的主張，只有本人陳述而不能提出其他相關證據的，其主張不予支持。
