近些年，承兌匯票的票據糾紛案件頻發，幾乎均涉及偽造票、變造紙票等情況，背後脫離不開虛假貿易、銀行“蘿蔔章”以及票據中介的“灰色”遊走等因素，讓眾多中小企業叫苦不迭。
有一種情況：承兌人之所以拒付，原因是認為賬戶不是自己開的，是別人冒用自己名義開的，為了證明這一點，承兌人提供了一系列的證據，甚至冒開賬戶的人也曾經承認章是自己私刻的，並且涉嫌合同詐騙被抓了。但即便如此，法院最後還是判決票據有效，持票人有權向所有前手，包括承兌人追索。
01
違規擔保、無真實貿易，承兌匯票風險再現
某商票案：張三和李四是夫妻，他們分別是張三公司和李四公司的法人。李四的公司在銀行A的貸款逾期了。如果李四公司還不上，銀行A需要將這筆貸款計入不良。為了解決這個問題，張三提出，可以利用張三公司和李四公司虛開一張商業承兌匯票，然後去貼現，貼現的錢再去還銀行的貸款。這個想法，銀行A市場部的老總也同意，可以掩蓋不良。這其中，張三公司，是張三間接控制的。
於是：李四公司和張三公司簽訂了一個虛假的產品購買合同，李四買了張三1億元的某產品;李四開給張三一張商業承兌匯票; 他們之間，沒有真正的實物交割;張三拿到商票之後去銀行A進行了貼現，得到了1億元;接著，張三公司把錢打給了他老婆控制的李四公司;李四拿到錢後，還了7500萬貸款;
上述合謀造假的行為，搞法律的人把它叫做：通謀虛偽。
這個虛構的商票最終沒人兌付。引起了糾紛—據說是金融領域第一例。其中一個最重要的問題是：銀行A是否是合法的票據權利人。
但是，銀行A認為吃虧了：因為一審判決沒有支持他的要求客戶支付2000萬罰息的訴請。
理由是：銀行A在明知李四公司尚有欠款未還的前提下，仍給與張三公司進行貼現，審查不嚴，對最終不能支付票據款項構成違約負有責任，其主張按合作協議約定支付票據款利息罰息理由不充分，不予支持。
銀行A很生氣，於是，上訴了。結果，更悲催。票據權利也沒有了。
二審法院認為：
銀行A和張三公司在本案中的真實意思表示是借款;涉案票據活動是各方通謀虛偽的行為，所涉及相關民事行為應屬無效，銀行A依法不享有票據權利。本案應按虛假意思表示所隱藏的真實法律關係處理。
但，有人認為：
1、通謀虛偽，這個詞的法律界定不清晰。理論上，通謀虛偽表示與惡意串通、掩蓋非法目的、規避行為之間的關係尚待理清，以便準確識別各自的構成要件。因此，這個案例可能沒有普遍意義。
2、動機不能作為界定是否存在通謀虛偽的依據。
3、張三公司與李四公司之間無真實的交易關係和債權債務關係，但這種規避票據基礎關係的出票行為不會導致票據無效。
票據行為的文義性、無因性和獨立性，不應當影響出票行為的效力，也不應影響銀行A作為後手享有的票據權利。02
票據風險
票據業務風險可以概括為兩大類：
一類是外部風險，包括：使用變造、偽造票據、“克隆票”、作廢票據，達到騙取銀行資金的目的。
另一類是內部風險，要包括：一是內部人員直接參與作案。二是業務人員經驗不足，識假辨假能力不夠。三是內控制度不嚴。銀行經辦人員有章不循，違規操作，為企業隨意開戶，不按規定審核票據，不堅持複核制度，讓犯罪分子有機可乘。四是銀行間協作有待改進。銀行之間在票據查詢、查付、防偽上還沒有形成一個統一的平臺和有效的檢查系統，對查詢的答覆缺乏責任心也是票據犯罪分子屢屢得逞的重要原因。
票據風險，主要包括政策性風險、信用風險、利率風險、假票風險、退票風險、違規操作風險、道德風險、經營成本風險、業務初級風險、人員調整風險、票據轉賣風險、託收風險、公示催告票據風險、意外事故風險、競爭風險等等。
03
如何有效地預防和救濟？
1、匯票、支票均具有時效性，持票人應在有效期內向銀行提示付款；
2、匯票、支票書應清晰、規範，拒絕模糊書寫、塗改，背書應連續；
3、出票人應保證在付款人處的存款足以支付票據金額；
4、票據被拒付，可因不同的拒付理由主張不同的權利：逾期支付或票面瑕疵，向銀行主張票據利益返還請求權；賬戶空頭，向出票人主張票據付款請求權，或背書人、出票人及其他債務人主張追索權；
5、發生票據糾紛，應及時向票據支付地或被告住所地法院提起訴訟。
假髮票、假商票接連席捲而來，不管是什麼原因，出了事損失責任都是由自己來承擔，所以我們要確保自己的手中沒有拿到假票！
從持票人角度來看，必須在規定的期限內向銀行提示付款，如果被拒，需及時取得拒付證明，及時向前手追索，或者提起訴訟。
票據交易，應選在正規的辦公場所，確保交易環境的安全；不貪圖低價便宜，避免造成損失；防止假票、變造票等惡意行為，可尋求銀行工作人員的幫助；交易過程中，切不可收到部分款項就把票據交出，防止發生經濟糾紛。
今天的內容就是這些了
各位票友們有不同觀點歡迎留言哦！
本期推薦：
企業信用融資，解您燃眉之急！
瑞通雲票 輕鬆交易 省心省力!
