谈隋炀帝杨广的骂名，常常有人认为是李唐君臣是对杨广故意进行抹黑，以彰显自己夺得杨广的江山是除暴安民、取之有道。
现在来看看杨广背负的最常见四大骂名（夺宗、好色、弑父、残暴）与李唐君臣有多大的关系。
一、夺宗
唐魏征领头编撰的《随书》指责杨广“阴有夺宗之计”主要有以下几点
(1) 因皇太子杨勇“内多嬖幸”，遭到文献皇后（独孤皇后）的忌恨；
(2) 杨广的儿子，他自己不带，让儿子与奶奶文献皇后一起生活，逗母亲高兴。
(3) 对大臣，则“倾心与交”、“皆曲承颜色，申以厚礼”，特别是巴结杨素；
(4) 讨好母亲文献皇后，假装正经，别说近女色，连音乐舞蹈都不挨边。
(5) 《隋书·后妃》还加了一条，杨广送礼“以取媚于陈氏”，宣华夫人在废杨勇、立杨过程中“颇有力焉”。
不管是百姓还是贵族，想独占或多得家业，是人之常情，故而杨广暗地里惦记太子之位，可以理解，但这里还是有几个问题值得怀疑。
①皇室太后（奶奶）带嫡孙，属历史上各朝皇族的传统，算不上是阴谋诡计。原因，要么是杨勇也有一个儿子在宫里生活，而没有记载，要么是奶奶的确喜欢这个孙子，为杨广夺宗加了分。
②如果杨广平时在工作过程中，与大臣交往时套几句近乎，完全有可能，但说他对大臣阿谀奉承，还送厚礼，恐怕行不通。杨坚就是如此把江山搞到手的，属得道的千年狐狸，杨广如在这方面玩聊斋，恐怕首先废的是自己。
③文献皇后“性忌妾媵”，不只是忌恨儿子的侍妾，更忌讳老公的侍妾。这种情况下，估计宣华夫人想见皇帝一面都难，偶尔见了面怎么还敢夹带私活，为杨广明目张胆常常“颇有力焉 ”地去吹枕头风？除非二人早就许诺、或卿卿我我。小青年情迷心窍什么事都肯做。如果二人真的早有私情，那么后面调戏宣华夫人，宣华夫人举报，杨坚知道后生气，欲重新立杨勇就难以成立。
二、好色
杨广好色的骂名，一直广为流传。谈这一方面，先看看杨广的后宫.再看其他的。
⑴杨广后宫.
《隋书·后妃列传》记载，杨广“参详典故，自制嘉名”，一后三妃九嫔，及婕妤、美人、宝林、御女、采女，七个品级总一百二十。另外“增置女官”，书中没有具体人数，但有九个品级，每品级人数不等，最多为二十八人，粗略计算接近250人，再九司“量局闲剧，多者十人已下”,即90人左右。也就是说杨广后宫是严格按典章设置，不足500人。
对古代一个帝王来说，后宫妃嫔宫女仅500人，没有什么指责的理由。
⑵《隋书·炀帝本纪》记载，说612年，杨广“密诏江淮诸郡，阅视童女，资质端丽者，每岁贡之”。
这里值得商榷。当时大环境第一次征高句丽失败，特别是就在这个密诏的前一句记载的就是当时，天下大旱加瘟疫“人多死”。故而怀疑这是搞对比手法，用来抹黑杨广。另外，每年选贡童女，怎么没有说后宫人数变多。再说这事没有必要鬼鬼祟祟下密诏。如果是杨广爱面子不想明诏，只有口头说一下，就有人去办。
⑶《隋书·炀帝本纪》还有“招迎姥媪，朝夕共肆丑言。又引少年，令与宫人秽乱，”是说他杨广竟找来一些老婆婆，一天到晚说不文明的段子。还带来一些年轻人，与宫女鬼混。
这两件事记载在在议论评说部分，没有事例。但在《隋书·宇文庆传》 与《资治通鉴》都记载，宇文皛（xiǎo）“与宫人淫乱。至于妃嫔公主，亦有丑闻”。
宇文皛是文献皇后的亲外孙，自幼在宫中与杨广一起长大，可以自由进出宫门。因为是发小伙伴，杨广知道后也没有惩罚他。（后来在江都，宇文皛救杨广失败，被乱臣杀害。）
⑷杨广背负好色骂名的核心人物，是宣华夫人陈氏，及容华夫人蔡氏。
《隋书·后妃列传》记载，杨坚临终之前，杨广调戏宣华夫人，杨坚驾崩之后，又给宣华夫人送同心结，“其夜，太子蒸焉。……及炀帝嗣位之后，出居仙都宫。”以及“以及荣华夫人蔡氏，亦为炀帝蒸焉”。另外《杨勇传》说杨广“奸乱宫闱”；《杨素传》；“所宠陈贵人又言太子无礼”。
与宣华夫人有私情，应该是真实历史，一是《隋书》多处有记载。二是唐代更乱，从曹丕到南北朝的帝王，这种事都屡见不鲜；三是杨坚家族长期生活在北方鲜卑族，
但如果说在杨坚驾崩的那天晚上，二人就巫山云雨，值得怀疑。
当夜，如果仁寿宫风平浪静，杨广有心思与宣华夫人白天调情、晚上亲密，那么当夜矫诏弑兄不一定成立，没有必要此时多此一举。毕竟不是现在交通方便，也会当心派去诏杨勇的人发生意外或变节。如果当时杨勇真有翻身的机会与实力，那么当夜，杨广有许多事都需安排布置，就不会行鱼水之欢。
⑸对杨广好色的指控，有一条《隋书》中没有，但比《隋书》还早20年，来源于祖君彦为李密起草的《檄洛州文》《为李密檄洛州文》给杨广的第二条罪名就是“诸王子女，咸贮金屋”（即指控杨广兄妹乱伦）。檄文，无凭无据，就是能怎么骂人就怎么写，所以难以相信。
三、弑父，
⑴杨广弑父的罪名，最早也是出自古代三大檄文之一的《为李密檄洛州文》（另两篇是陈琳起草的《讨曹操檄》、骆宾王起草的《讨武曌檄》）。
李密的《檄洛州文》（或称《檄隋文》）列举了杨广“十罪”，第一条就是“弑父”。即指控他对父亲“便行鸩毒”。当然，檄文中无论无据不足为信，最多算是流言蜚语。
《隋书》中，好几个人的传记都提到当时场景，但对杨广弑父说法彼此矛盾，
⑵《隋书·文王本纪》记载：崩于大宝殿（就是正常病死）
⑶《隋书·后妃列传》记载：杨坚知道杨广调戏了杨坚的妃子宣华夫人之后，执意要召见杨勇，杨素不肯去召，却“遣张衡入寝殿”，让夫人宫女都到别室后“俄而闻上崩”。意思就是说张衡进去之后，杨坚就死了。
此处没有明说张衡杀杨坚，但给了人无穷无尽的遐想空间。
⑷《隋书·杨素传》以及《资治通鉴》不仅仅杨广调戏了宣华夫人，还记载了杨广与杨素的密信被误传到杨坚手里，杨坚要召见杨勇，杨素不肯去召杨勇，还“令令右庶子张衡入寝殿，尽遣后宫出就别室，俄而上崩。”
此处记载，杨素又多叫来了宇文述、郭衍两个人，这样风险加大。多人在场，哪个大臣敢临时起意弑帝。
很明显，当时杨素在室内、张衡在门口，说杨广见没有人而对宣华夫人“无礼”可能性很小。
再者，如果宣华夫人与杨广早就结下了政治上的小伙伴，就算宣华夫人真有这种政治智慧与胆量，瞒过文献皇后帮杨广夺宗，那么即使杨广真的背着人对宣华夫人动手动脚，她也不会声张，否则一切都会前功尽弃，甚至自己也可能引火烧身。
如果对宣华夫人“无礼”不存在，或存在而宣华夫人没有告密，杨广弑父就无从谈起。
⑸据唐初《大业略记》记载：“
仆射杨素、左庶子张衡进毒药，……素等既入，而高祖暴崩。”意思杨素与张衡合伙毒死了杨坚。《大业略记》属野史。不是说不尊重野史，只因野史参考资料少，审核不严谨，漏洞、错误之处比较多，作者自己也容易感情用事。当然正史也有自相矛盾、语焉不详之处，但参入编撰正史的人员普遍被公认是道德高尚的饱学之士，对资料中弄不清楚的地方，不会搞想当然而乱猜胡写，而会把几种情况分别写在不同的传记之中。
例如，此书仅仅这里就有两个错误。一，作者把宣华夫人与容华夫人二人搞混了。二、张衡官职是“太子右庶子”，而作者赵毅却说是“左庶子张衡”。
⑹《通历》：杨素支开左右，“令张衡入，拉帝，血溅屏风，冤痛之声闻于外，崩”。
《通历》属杂文，连野史都算不上，作者更喜欢凭感情用事。
杨广其实，没有必要多此一举弑父。他已经当了四年皇太子，已经名正言顺地在各方面替父理政。即使杨坚最后时刻真的想临时用杨勇替代他，恐怕也坐不住位。
以隋为鉴唐代君臣，没有一个明确说杨广弑父。
四、残暴
历史上，杨广的残暴的确令人发指。
⑴对大臣理由没有最荒唐，只有更荒唐。
1、自己御驾亲征高丽遭受失败，是自己不顾国情，不看民意，在战场上，又估计不足，指挥失策；
却让尚书右丞刘士龙替自己背锅“向天下谢罪”。
2、光禄大夫贺若弼，因私下议论杨广要制造一个可容纳数千人的大帐篷太过奢侈，而被杀；礼部尚书宇文弼，因修筑长城安排劳役，动作缓慢被杀；太常卿高赹，因当面陈奏对启人可汗恩礼过于优厚而被杀罪名是“诽谤朝政”。堂堂“太常卿”陈述事情利弊，竟然是“诽谤朝政”，那么设三公九卿干什么？
3、奉信郎崔民象，因上表劝杨广不要出门巡游，惨遭先割下巴，再砍头。
国家功臣，社稷重臣，江山支柱，背后私议不行，当面陈述也不行，上奏章也不行。只因自己一不高兴就杀。事已至此，国家不亡，天理难容！
⑵对百姓，为讲气势排场，大肆征调。
1、驾临洛阳，征调几十万男子挖壕沟；
2、一次就征调一百二十余万人修筑长城。他修长城调用民力超过了秦始皇建长城的人数。
3、挖永济渠，征调一百万男女；
4、兵役徭役、罪犯逃跑的人，抓获后就地斩首。
5、征高丽，一次就出兵一百一十三万三千八百人，还不算后方军需粮草补给的人。
杨广不体恤民情、不休养生息，逼民揭竿而反；对功臣官员也是完全凭自己喜好而定罪，由自己任性而处置。是他丢失江山的唯一原因。
故而，以隋为鉴的李世民，得出了“
水能载舟，亦能覆舟”的千古名言。
唐宋时期，喜欢拿隋炀帝来说事的文人墨客并不多见。他的千古骂名，主要分官方（历史）与民间（小说）两种。
民间杂记文学，特别是后来明清时期白话文小说的兴起。作者为了丰富内容情节，迎合读者听众，一个个让自己联想纵横驰骋，拿着放大镜、或无限放大，或尽情虚构。
1，明代齐东野人在《隋炀帝艳史》中，不仅给杨广安排了处子尉迟回与唱《后庭花》的陈丽华，还给了他杨广配备了“后宫佳丽三千”。
《迷楼记》给晚年的杨广献上了御女车与春药、合欢果。
明末冯梦龙与清初的褚人获，为了说明杨广举止荒唐，分别在《醒世恒言》与《隋唐演义》中帮杨广“征选绣女”，还替杨广作了十多首江南婬词滥调（舞女唱词）。
现代网络写手，也不甘示弱，给杨广建造了“裸泳馆 ”，把宋代皇帝一夜“临幸三十余宫女”移花接木送给了他。
总之，民间作家为了自己的需要，层层加码、不断夸大，推波助澜，诱导杨广在“淫乱残暴”的路上越滑越远，齐心协力地成功塑造出了一个厚颜无耻的昏帝暴君。
