前段時間，作家方方因為在武漢封城期間寫的日記要在國外出版，引起廣大網友們的熱議。
很多網友說方方寫的日記有很多虛構的場景，並不能真實地代表武漢當時的情況，讓日記在海外出版，只會給國家添亂。
對此，方方很排斥地回應道：“我沒有推特。我的外語能力很差，而且我不會翻牆。自有網絡以來，我從未翻過牆。唉，非常不喜歡做自證清白的事，但是最近老是有人逼迫你不得不做這件事，真是令人悲哀。 ”
接著，方方還轉發了很多支持她、替她說話的網友文章，並把一些所謂有力的反駁觀點摘錄下來放在她的個人社交平臺上。
在一位支持者寫的文章下，方方還回復了網友們對她日記是道聽途說的質疑，她說：“我的醫生朋友是四位。來自武漢三家大醫院的專家。為了不對他們個人造成困擾，我統一用了“醫生朋友”的稱謂。我在武漢生活了63年，信息渠道的確很多。但對有些個人信息我也寫了不能確定。我只是記錄下來。這本就是為寫《封城記》而做的實時的急就章式的記錄。不小心，走成這樣。”
針對有很多網友炮轟她的行為，方方認為完全是由胡錫進發的一篇文章引起的。
4月8日，針對方方日記被翻譯成多國語言掛在亞馬遜網站上預售，胡錫進發表了一篇長文，被環球網發表在網上。
在這篇《胡錫進：方方日記在美國出版，公眾對她的態度會變得更快》的文章裡，胡錫進寫道：
“方方日記迅速由美國哈珀柯林斯出版社出版，很多國人感覺不舒服，這種感受很正常，也很自然。”
“這個時候方方日記被美國的出版商加緊出版，散發出來的決不是什麼好味道。”
“從長遠看，中國社會需要能夠承受多元化所意味的各種代價。但在今天這個時間點上，方方的確帶來了對公眾的一份刺痛。”
“希望方方本人能夠更加達觀地面對公眾態度的變化，包括承受各種批評和質疑。影響力越大，責任越重，她曾是湖北省作協主席，這一點應該比老胡更清楚。不要掉入與反對者的辯駁中，為了證明自己的正確而堅持自己今天回頭看時已經意識到的某些缺陷（如果她真的堅持認為自己的日記無可挑剔，這句話算我沒說）。既然她已經成為了武漢封城中的一個符號，她就應該為這個符號儘量多地保持建設性承擔一份責任。”
針對胡錫進指出的方方日記的不足之處，方方顯然並不承認。
她不斷轉載著各種為她開脫的文章，甚至說道：“轉：而且就目前形勢看，老胡的陰謀詭計幾乎是得逞了。但是我真不知道，打倒甚至打死一個作家，對老胡有什麼好處？作家其實就是說了真話，說了真實感受！沒有配合表演，就為老胡所不容忍。老胡有時候也表現得憂國憂民，但在對FF的評價上，就暴露了其正值投機者的嘴臉！”暗指胡錫進是靠指責自己上位的投機者。
對於方方的言論，胡錫進很快進行了反駁：“你被“打倒”了嗎？你不是都好好的嗎？是官方處理你了還是主流媒體批判你了？我覺得，你總體上應當算是我們社會每一個時期的幸運兒，包括武漢封城的時候，甚至包括現在，是這樣嗎？”
胡錫進指出了：方方的日記如果不是因為呼應了時政，就憑裡面的文字水平和思想深度，不會在那麼大的範圍內被關注。
胡錫進強調：“我一直在主張著我們的社會要包容你的寫作，社會應有各種不同的聲音。同時我認為，這也需要是你面對互聯網上尖銳批評者時應有的胸懷。但你好像特別受不了批評，表現出某種受迫害妄想症。”
“人們說，厚德載物，你或許需要進一步完善自己的品格來承載今天的位置。而做人是需要一生不斷學習的，別嫌我最後說，你和很多人的對罵，顯示出你有繼續學習做人的很大空間。”
顯然，胡錫進對於方方公開在網上指責自己是投機者的嘴臉很不滿，所以他說出了心聲，認為方方在網上與網友對罵的行為沒有一個作家該有的氣度與胸襟，德不配位。
針對以上兩位的言論，筆者是站在老胡這邊的。
老胡一開始發的文章並沒有站隊批判方方的意思，只是提醒方方要反省自己寫的內容是否有失偏頗，沒想到卻遭到了方方那麼強烈的反擊。
方方確實像老胡所說的，沒有氣度和容人之量，聽不得別人的批評。從古到今，有哪個名人像方方這樣唯我獨尊，做錯了事情還不許別人批評兩句？
方方自己口口聲聲說著“一個正常的社會要容得下各種不同的聲音”，但行為上卻一個勁地轉發那些支持自己的言論，大有一副“順我者昌逆我者亡”的姿態。
但掩耳盜鈴掩蓋不住你行徑上的自私自利，你寫的日記到底是為何，人品怎樣，人們心裡自有論斷。
一個人說了什麼不重要，重要的是她做了一些什麼。誰才是真正拿民族利益換榮華富貴的小人，歷史自有論斷。
作者簡介：小旭和你聊情感，分享故事，情感解答，歡迎投稿，期待和你一起聊暢意人生。
