前段时间，作家方方因为在武汉封城期间写的日记要在国外出版，引起广大网友们的热议。
很多网友说方方写的日记有很多虚构的场景，并不能真实地代表武汉当时的情况，让日记在海外出版，只会给国家添乱。
对此，方方很排斥地回应道：“我沒有推特。我的外语能力很差，而且我不会翻墙。自有网络以来，我从未翻过墙。唉，非常不喜欢做自证清白的事，但是最近老是有人逼迫你不得不做这件事，真是令人悲哀。 ”
接着，方方还转发了很多支持她、替她说话的网友文章，并把一些所谓有力的反驳观点摘录下来放在她的个人社交平台上。
在一位支持者写的文章下，方方还回复了网友们对她日记是道听途说的质疑，她说：“我的医生朋友是四位。来自武汉三家大医院的专家。为了不对他们个人造成困扰，我统一用了“医生朋友”的称谓。我在武汉生活了63年，信息渠道的确很多。但对有些个人信息我也写了不能确定。我只是记录下来。这本就是为写《封城记》而做的实时的急就章式的记录。不小心，走成这样。”
针对有很多网友炮轰她的行为，方方认为完全是由胡锡进发的一篇文章引起的。
4月8日，针对方方日记被翻译成多国语言挂在亚马逊网站上预售，胡锡进发表了一篇长文，被环球网发表在网上。
在这篇《胡锡进：方方日记在美国出版，公众对她的态度会变得更快》的文章里，胡锡进写道：
“方方日记迅速由美国哈珀柯林斯出版社出版，很多国人感觉不舒服，这种感受很正常，也很自然。”
“这个时候方方日记被美国的出版商加紧出版，散发出来的决不是什么好味道。”
“从长远看，中国社会需要能够承受多元化所意味的各种代价。但在今天这个时间点上，方方的确带来了对公众的一份刺痛。”
“希望方方本人能够更加达观地面对公众态度的变化，包括承受各种批评和质疑。影响力越大，责任越重，她曾是湖北省作协主席，这一点应该比老胡更清楚。不要掉入与反对者的辩驳中，为了证明自己的正确而坚持自己今天回头看时已经意识到的某些缺陷（如果她真的坚持认为自己的日记无可挑剔，这句话算我没说）。既然她已经成为了武汉封城中的一个符号，她就应该为这个符号尽量多地保持建设性承担一份责任。”
针对胡锡进指出的方方日记的不足之处，方方显然并不承认。
她不断转载着各种为她开脱的文章，甚至说道：“转：而且就目前形势看，老胡的阴谋诡计几乎是得逞了。但是我真不知道，打倒甚至打死一个作家，对老胡有什么好处？作家其实就是说了真话，说了真实感受！没有配合表演，就为老胡所不容忍。老胡有时候也表现得忧国忧民，但在对FF的评价上，就暴露了其正值投机者的嘴脸！”暗指胡锡进是靠指责自己上位的投机者。
对于方方的言论，胡锡进很快进行了反驳：“你被“打倒”了吗？你不是都好好的吗？是官方处理你了还是主流媒体批判你了？我觉得，你总体上应当算是我们社会每一个时期的幸运儿，包括武汉封城的时候，甚至包括现在，是这样吗？”
胡锡进指出了：方方的日记如果不是因为呼应了时政，就凭里面的文字水平和思想深度，不会在那么大的范围内被关注。
胡锡进强调：“我一直在主张着我们的社会要包容你的写作，社会应有各种不同的声音。同时我认为，这也需要是你面对互联网上尖锐批评者时应有的胸怀。但你好像特别受不了批评，表现出某种受迫害妄想症。”
“人们说，厚德载物，你或许需要进一步完善自己的品格来承载今天的位置。而做人是需要一生不断学习的，别嫌我最后说，你和很多人的对骂，显示出你有继续学习做人的很大空间。”
显然，胡锡进对于方方公开在网上指责自己是投机者的嘴脸很不满，所以他说出了心声，认为方方在网上与网友对骂的行为没有一个作家该有的气度与胸襟，德不配位。
针对以上两位的言论，笔者是站在老胡这边的。
老胡一开始发的文章并没有站队批判方方的意思，只是提醒方方要反省自己写的内容是否有失偏颇，没想到却遭到了方方那么强烈的反击。
方方确实像老胡所说的，没有气度和容人之量，听不得别人的批评。从古到今，有哪个名人像方方这样唯我独尊，做错了事情还不许别人批评两句？
方方自己口口声声说着“一个正常的社会要容得下各种不同的声音”，但行为上却一个劲地转发那些支持自己的言论，大有一副“顺我者昌逆我者亡”的姿态。
但掩耳盗铃掩盖不住你行径上的自私自利，你写的日记到底是为何，人品怎样，人们心里自有论断。
一个人说了什么不重要，重要的是她做了一些什么。谁才是真正拿民族利益换荣华富贵的小人，历史自有论断。
作者简介：小旭和你聊情感，分享故事，情感解答，欢迎投稿，期待和你一起聊畅意人生。
