近日，又有一份判决引起法律人的关注。某中级法院法院就一起交通肇事案的二审判决，中院的判决写得很长，有人说很精彩，有人说太任性，违反刑法原则。引发“好的很”还是 “糟的很”的争议。
案情梗概为：某国企的纪检干部，于2019年6月5日21时许，酒后驾车至一人死亡（血液酒精浓度为8.6毫克/100毫升）、后逃逸。次日晨，投案。在羁押期间，被告家属赔偿被害人近亲属各项经济损失共计人民币160万元，获得了被害人近亲属的谅解。一审法院认为，“被告人违反交通运输管理法规，酒后驾驶机动车，因而发生重大事故，致一人死亡，并负事故全部责任，且在肇事后逃逸，其行为已构成交通肇事罪，应依法惩处。
被告人作为一名纪检干部，本应严格要求自己，其明知酒后不能驾车，但仍酒后驾车从海淀区回门头沟区住所，且在发生交通事故后逃逸，特别是逃逸后擦拭车身血迹，回现场附近观望后仍逃离，意图逃避法律追究，表明其主观恶性较大，判处缓刑不足以惩戒犯罪，因此对于公诉机关判处缓刑的量刑建议，该院不予采纳。鉴于被告人自动投案，到案后如实供述犯罪事实，可认定为自首，依法减轻处罚；其系初犯，案发后其家属积极赔偿被害人家属经济损失，得到被害人家属谅解，可酌情从轻处罚。据此，一审人民法院判决：被告人犯交通肇事罪，判处有期徒刑二年。”
一审判决后，检察院抗诉，被告人上诉，均认为量刑过重。二审法院则认为“认定被告的行为构成自首并据此对其减轻处罚，以及认定酒后驾驶机动车却并未据此对其从重处罚不当”，依据《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百三十六条第一款第（二）项，《中华人民共和国刑法》第六十一条、第一百三十三条及最高人民法院《关于审理交通肇事刑事案件具体应用法律若干问题的解释》第二条第一款第（一）项、第三条之规定，判决如下：驳回抗诉及上诉、撤销一审法院判决、改判上诉人犯交通肇事罪，判处有期徒刑三年六个月。也即“加判了一年半”的刑期。
而二审加刑，也正是这个判决在法律圈特别是律师圈内引发争议的原因。有法律人认为，这个判决太“任性”，在二审中给被告直接加刑，违反了“上诉不加刑”的原则。
《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百三十七条规定“第二审人民法院审理被告人或者他的法定代理人、辩护人、近亲属上诉的案件，不得加重被告人的刑罚。第二审人民法院发回原审人民法院重新审判的案件，除有新的犯罪事实，人民检察院补充起诉的以外，原审人民法院也不得加重被告人的刑罚。 人民检察院提出抗诉或者自诉人提出上诉的，不受前款规定的限制。”该规定也就“上诉不加刑”’的刑事诉讼原则，目的在于保护刑事被告人的上诉权，使其免于产生“因行使上诉权”而被加重处罚的恐惧。但该条同时又规定，“人民检察院提出抗诉或者自诉人提出上诉的，不受前款规定的限制”。这里的前款也即指的是“被告人或者他的法定代理人、辩护人、近亲属上诉的案件”提出上诉。
所以，在刑事案件中，只要检察院或自诉人提出了抗诉，不论被告人或者他的法定代理人、辩护人、近亲属是否提出上诉，都不适用于“上诉不加刑”的限制。所以，这个判决无论是在实体上还是程序上，都应当属于相当优秀的。如果能够引用刑事诉讼法第二百三十七条就更可以说明争议问题。
