事件经过：
2018年8月12日，汪某以“头疼一天”入住医院神经外科，入院诊断：右侧脑室出血，高血压3级。当日在全麻下行“侧脑室钻孔入流术”，术后转入重症监护室，给予预防感染、营养神经、支持等治疗，术后第二天转回神经外科。2018年8月22日凌晨，汪某出现心跳骤停，经抢救无效死亡，患方认为医院在救治汪某某过程中不及时救治、措施不当，应承担一定的医疗事故责任，后诉至法院。
1.汪某因“脑出血、高血压”入院，西安唐城医院诊断明确，积极术前准备并急诊行手术治疗，救治及时，手术指征明确，方式正确。术后观察处理及时、到位，符合诊疗常规，汪某突然出现猝死属意外；2.汪某家属拒绝尸检，导致尸检无法进行，死因无法确定，医院不应该承担任何责任，且医院是否有过错以及过错参与度应以司法鉴定结论为参考依据。
鉴定观点：
医学会第一次鉴定：医方对患者诊断明确、有手术指征、手术效果明显。汪某某死亡系猝死，显然不是因为没有复查CT和医疗文书书写不规范等原因引起的。
市级医学会鉴定：医方的医疗行为与患者死亡之间存在一定的因果关系，……本病例属于一级甲等医疗事故，医方承担次要责任。
省级医学会鉴定：医方的医疗行为与患者死亡之间存在一定的因果关系，……本病例属于一级甲等医疗事故，医方承担次要责任。
我们观点：
本案例有些关键信息需要留意，对患者诉讼很有价值，首先医院在诉讼中拿患者拒绝尸检为由说事，这个问题之前我们谈过，虽然拒绝尸检不会对后面的鉴定造成极其重大影响，但还是有不利影响的，所以建议患者还是考虑下尸检。其次这里选择医学会鉴定，其中有鉴定结论前后不一致的现象，所以我们建议选择鉴定机构时优先选择司法鉴定，至于详细的对比，请查阅我们之前的一篇文章，最后鉴定结论讲的不清楚，没有明确医院的诊疗过错，我们说过如果在这里明确指出过错来，引起医院的重视，那么可能同样的诊疗问题不会再反复重演，这更加有社会价值。
