“時來天地皆同力，運去英雄不自由”，時事能造就英雄，也能毀滅英雄。
分析歷史人物要放入當時的時代背景，主要看制約他的因素，其次看推動他的因素，再次看敵對他的力量。
劉邦、李淵的崛起趕上一個新時代，舊的政治制度在瓦解，新的正在醞釀，劉邦處於秦漢相承的歷史時期，六國貴族隨著項羽的失敗，力量徹底瓦解，在此之前秦始皇為加強皇帝的權力，加強中央集權，蕩平六國殘餘勢力已經做了充分的工作，而項羽的雄起是六國貴族尤其是楚國最後的掙扎，但已經是強弩之末。
劉邦只需要做最後的一擊，既可以不擔任何罵名將秦始皇搞好的政治制度繼承過來，說秦始皇是因為個人暴政亡國（而不是那套很讓後代皇帝滿意的行政制度），又可以重新開創一套劉氏皇族得心應手的體制。他所面臨的壓力，比曹操小得多。
李淵也順應了隋唐體制創新的上升期，擔罵名的事楊廣都替他幹了，可憐的楊廣背鍋俠，在歷史上也是因為暴政而亡國的昏君（其實所謂勞民傷財，不過是修了大運河，順便出去遊玩了幾趟罷了）。但隋煬帝打下的局面，李淵只需要繼承就好了，到了李世民直接成千古一帝了。
曹操比他們兩難多了。
曹操處於東漢末年，經歷了東漢末年外戚專政的混亂，趟過了豪強政治的渾水，沒有秦漢初興的氣象，只有秦漢制度衰落的混亂。
當時的門閥士族氣焰很足，他們有足夠的政治資本，有錢，有軍隊，有號召力，曹操作為寒門的代表，幾乎是孤立無援的。他憑藉自己的智慧和手腕，將士族一些子弟拉進自己陣營，又暗暗扶持寒門豪族與之對抗持平，他將權術玩得爐火純青，可他還是逃避不了當時社會認定成功人士的標準——出身。
曹操的出身不如袁紹，很多人說曹操是豪門，不是寒門，但我這裡的寒門是相對當時門閥制度而言，在門閥制度下，出身名門才是最大的政治資本，這也成為曹操繞不開的一個關鍵問題，還是那句話，如果他有袁紹的出身，以他的能力統一天下十分容易。
曹操並非士族大家出身，他也由此始終無法對地方各地徹底的集權控制。
而曹丕禪代前後，立馬用潁川豪族代表提出的九品官人法，這是對整個時代的妥協。
由此可見曹操面臨的阻力是全天下的豪門望族，門閥士族，而他面對的社會又是帝制衰落，缺乏活力的社會。他是逆風行走的英雄，他的阻力比劉邦、李淵大得多。
毛主席之所以說他是“大手筆，真男兒”，其實也包含著對同樣寒門出身、白手起家的自己一種評價，是英雄之間的惺惺相惜罷了，這也說明的曹操的個人能力，能在那種情勢下，依然取得三分天下，已經很厲害了。