谢吟枫
就这次事件中的志愿者，通过现有的事实可以看出，是存在不少问题的，其中最关键的是没有清晰地定位志愿者本身，从而越过了一些基本伦理。
在《慈善法》中专门有“慈善服务”的内容，其明确指出：开展慈善服务，应当尊重受益人、志愿者的人格尊严，不得侵害受益人、志愿者的隐私。开展医疗康复、教育培训等慈善服务，需要专门技能的，应当执行国家或者行业组织制定的标准和规程。
这两条其实很好地点出了慈善服务中志愿者参与的基本伦理，一是尊重服务对象，不能代替做决定，也不能有强烈的自我道德优越感，居高临下地指挥甚至指责服务对象，不应有“施予”的心理和“救世主”的态度，要设身处地地站在服务对象的角度思考问题，尤其是不能逾越当事人所处的环境，根据自身的经验，做出各种架空式或者超前的建议和行动。
二是志愿服务的专业性问题，志愿服务不是简单的献爱心做好事，靠着热心和爱心就能办好，而是需要心理学、社工、医疗、康复等等领域的专业知识。
在这次事件中，我们发现爱心志愿者在专业能力上，还是存在很多问题，不当介入、过度介入甚至与服务对象产生矛盾的现象频现，一不小心，真就成为做了好心做好事，还被指责“圣母婊”。只因爱心志愿者太过于自我道德加持，化身正义、大爱的代言人，自我加戏太多反而成为焦点（公益服务中受助者应该是永远的焦点和重点），而且不仅没解决问题，自己还成为问题的一部分。
张天潘
这件事已经过去几天了，但留给我们的思考仍然没有退去。公益组织和志愿者与受助人是怎样一个关系，这才是我们考虑的一个重点。其次，我们救助的是什么？有沒有必要把范围限到的那么窄？第三，志愿者应该不应获得报酬，如果有报酬，那会出现什么问题？
首先我们讲，公益组织和志愿者应该不具有功利性，它应当是完全为救助者服务的。它不能从公益捐赠中获得任何利益，必须是百分之百的无功利性的付出。除部分不可替代专职岗位可以获得損赠渠道以外的报酬外。剩余的人就是做完全的奉献和牺牲，因为如果允许另立名目获得报酬，那就可能让志愿者变味，成为一种逐利的手段或谋生的职业。在王凤雅小朋友这个事件中，我们可以看到，志愿者已经不是为受助者服务，而是让受助者为自己服务。因为，一件事情成功后，所谓的志愿者就可以获得旅差费和补助，也许，就是这种旅差费和补助，可能让公益活动变味。
第三，志愿者应该不应该有报酬？我认为是不应该的，有报酬就不再是志愿者，而是工作了。尽管是别的各称，数量也不多，但还是会有人去追逐这点利益。真正的志愿者，应该是“自带干粮”，这样才能防止部分人打着志愿的晃子，行逐利之实。因为有了利益，他就会把利益作为他服务的对象，而不是真正把受助人的利益当作服务的目的。从这件事上我们完全可以看，王凤雅小朋友的病情，生命，痛苦完全不在这些所谓的志愿者的眼里。他们只是在完任务，只是在拍照，走过程。说到底是作秀而已。有这一件事佐证，我们相信，会有更多的人能看清一些所谓的慈善机构和志愿者的做法。今后会把慈善工作做的更好，更规范。