针对网曝“河南沁阳一中为实现升学率目标与部分学生签订保证书，将把模拟考试不过二本线的学生劝退”一事，4月10日，该校副校长朱和平向澎湃新闻表示，“保证书”针对的仅是高一年级暂未上二本线的少部分学生，而且仅是一种象征性的促进学生努力学习的手段，校方没有签字，更没有盖章，不会有学生因此被劝退。他表示学校有不妥之处，但强调初衷“真是为了学生”。
近年来，我国各地高中出台的一些管理学生的措施，遭遇舆论质疑，涉事学校的回应，基本上都是“为了学生好”。由于这些管理措施，都指向采取一切可能的手段，提高学生的成绩，因此，也确实难以否定学校“为学生好”的出发点——提高成绩，可以考进更好的大学，考进更好的大学，不是学生和家长的愿望吗？
但是，这样的“为学生好”，说到底是追求升学政绩，因为，“为学生好”不但是把功利的升学价值观灌输给学生，也涉嫌以“为学生好”为名，侵犯学生的合法权利，那些不能达到学校确定的“好”的标准的学生，也就是不能为学校带来升学政绩的学生，就可能被学校作为“差生处理”。学校称，只让暂未上二本线的少部分学生签保证书，这是针对“差生”采取的管理措施，因为如果成绩已上一本线，学校当然不必要求学生写保证。要让学校真正做到“为学生好”，是应该关注每个学生个体的成长，而不是为追求学校的升学政绩目标，将所谓的“差生”边缘化。
据报道，沁阳一中是一所百年老校，去年，学校提出“大沁中”建设的三年目标，其中2020年的高考目标是“2011”，即2020年高考，一本上线达到1000人，清华北大录取10人。这一目标，就可见学校完全围着升学目标办学。这当然不是这一所学校的问题，而是我国几乎所有普通高中的共同问题。本来，高中学校的首要任务是按照高中课程学习要求，教育学生，达到高中毕业要求，然而，普通高中办学的目的，却都成了围着高考升学目标办学，而且，随着高考升学率提高，各地高中的高考升学目标，逐渐提高，从以前追求本科率，到现在追求一本率和北清率（被北大清华录取的人数）。
为了实现这样的升学目标，有的学校是狠抓应试教学，还有的则在学生身上做文章，比较典型的做法是，对成绩靠后的学生做技术处理。具体的技术手段包括：由学校出面动员成绩靠后的学生选择高职单招，因为在高考升学时，可以把这部分学生排除在外，由此提高升学率。这把高职多元选择，变为“差生”的选择，学校本来应指导学生根据自身的情况选择高职单招，可却用带有强制的方式，安排成绩差的学生去报考，这给学生错误的教育观教育（令学生更进一步加深高职低人一等的认识），与我国重视职业教育的改革战略背道而驰。学校在这样做时，也会强调这是“为学生好”。再就是，有的示范性高中、重点高中，会在地方政府的安排下，和另一所普通高中，建立“转学”关系，成绩不好的学生会被要求转到这所学校，届时高考升学时，这部分学生就不算在重点高中，由此提高重点高中的一本率。
据报道，网帖曝出的保证书显示，学校要求学生“本人分数保证在一本线以下50分以上（或年级名次进步50名以上），如连续2次不能达到此分数底线，但超过本科划线，自愿转入沁阳市覃怀中学学习；如低于本科划线，愿意接受学校做出的劝退处理。”对于学生转入另一所中学，学校并没有否认，只是否认了劝退处理。而要求成绩不好的同学转到另一所学校，也是地方打造一所升学名校的普遍做法。
这样的升学名校有意义吗？对于当地的学生来说，其实并无多大实质意义，因为是把所有能考进重点大学的学生聚集在一校，打造当地的“超级中学”，这是把优质资源集中在少数学生身上，反而影响更多学生接受公平而有质量的教育，破坏当地教育生态。但是，地方政府部门和学校却认为打造这样的“升学名校”是为学生好，以光鲜的升学率，来突出办学成就。
从2014年开始启动的新高考改革，已经做出取消高考录取批次的决定，我国已有上海、浙江、山东、广东等多省取消一本、二本，这一改革的目的就是为了促进大学平等竞争，以及引导基础教育办学，摆脱对一本率、二本率的功利追求。在一改革背景下，学校确定的办学目标，还是一本上线多少，这是升学政绩观在作祟。如果真为学生好，就应该重视每个学生的个性、兴趣，给他们适合的教育，引导他们在高等教育大众化背景下，做出适合自己的学业和职业发展规划，而不能再要求他们去实现单一的升学目标。