林丹智慧
核动力火车美国就曾研究过，后来可能因为无法保障安全的原因放弃了。
而核动力汽车就真的没有，虽然有过很多设计，但最终都没有实现。首先，核反应堆没有这么小且核反应堆运行过程中会有大量热量散发出来。还要解决冷却问题。
还有就是危险，这是带着个核反应堆到处行驶，一旦核泄漏危害很大的，核动力航母和核潜艇大部分时间都远离人类的。汽车，火车，都是在人类聚居的地方使用，一旦泄漏很危险，而且不需要连续使用，不像核航母和核潜艇那样。
万一核动力汽车出了事故的话，那可以毁一座城。总而言之，以现在的技术没法研制出核动力火车和汽车的主要原因就是无法保障安全也没有必要。
遇到么
不是不能，而是不敢！任何核力量存在都需要在有绝对实力保护的条件下，失去了保护力的核力量会让世界失控！
核发电确实带来了很多方便，特别是石油总有一天会被我们挖完的一天，但是想开着不加油的核动力汽车，做梦就好！
狗刨电竞
来，让我们一起思考几个有趣的问题。
问题一：
复兴号高铁，它是使用核电站发出来的电好，还是自带一个核反应堆好？
答案很明显嘛。
大型核电站的发电效率，比起那些简陋的反应堆，不知道要高多少。大型核电站的安全性也比航母上的反应堆高。
最后，电是光速传播，在特高压的加持下，损耗已经很少。
所以，我们为什么要在火车或高铁上自带反应堆？
问题二：
是把电动汽车往极致发展，然后尽情享用火电、水电、风电、太阳能电，核电等各种电力，还是自己再安装一个个小反应堆？
答案依然很明显。
前者是明智，后者是傻。
问题三：
既然这样，那为什么核潜艇、航空母舰要使用核反应堆？
这是因为巨浪滔天，我的特高压电线无法密布在无边的海面上，也无法密布在深海里……
我发誓，假如地球上的大海永远都是风平浪静，只有水，没风没浪没洋流，那么：
上图这种海面特高压线路就会铺设出来，然后……
所有的大型商船、巨轮，无论是10万吨排水量还是18万吨排水量，都会从海面特高压线路左右两旁行驶。
事实是：
如果能极其方便地使用电，谁还会去发电？
如果能极其方便地使用电，谁还会使用石油、天然气？
天然气和石油最应该待的地方就是那些超大型的具有极高效率的发电站里面。
寒木钓萌
这就要说到为什么航母、潜艇使用核动力。
先说核潜艇，很多潜艇是战术潜艇，潜伏在水下从不露头，给敌人以威胁。需要的时候突然冒出来，打对手一个猝不及防。这个时候就需要一种可以长时间使用的能源，不需要频繁添加燃料，占用面积也相对较小。那就是核动力。
而部分航母使用核动力，就是希望能在战时，在海上待的更久，走的更远，打击范围更广！
那么火车和民航为什么不用核动力？
核动力几乎都是用在战争装备上，为了达到某种战略目的，而忽略他的副作用——辐射！
核动力航母也好，核动力潜艇也罢，都会对载具上的士兵进行辐射。时间一长，多少都会有被辐射过的后遗症。但是相比这种辐射，总比被对手打死好！可是我们和平年代坐火车就没必要这么做了，吃辐射图什么？核动力又不快。相比于火车，核动力体积又太大！核能就是一个不定时的炸弹，号称世界上最安全的核电站——切尔诺贝利核电站爆炸事件历历在目！被辐射的动物和人畸形，三代都会遗传辐射后的基因，土地二十年不能住人。
你愿意坐在一个随时可能爆炸的核弹上吗？
斗鱼mc大麦
至今仍有很多人谈核色变，因为当初日本核电站泄漏后买的盐至今还没有吃完。无论是前苏联的切尔诺贝利核电站发生泄漏，还是日本福岛核电站的泄漏都造成了非常严重的危害，而且这种影响一直持续到现在。
核动力虽然厉害，但是需要在可控的范围，所以至今核能只是用于军事和发电站，除此之外研发核动力火车和小汽车也有几点需要考虑。
第一，安全性，只要是与核有关的，都面临高门槛、高管制。燃油车发生事故最严重的也就是发生爆炸，纯电动车发生事故最多也就是自燃，但是核动力汽车发生事故的话，不仅爆炸范围比较大，而且产生的辐射也将造成更深远的影响。
第二，高成本，首先是如今最小的核反应堆都要比一辆大巴车大，那么如何将它应用的汽车上呢？退一步讲，即使能够将核动力应用在汽车上，防辐射的成本又有多高，买核动力送汽车不是梦，恐怕没几个买得起。
第三，必要性，航空母舰使用核动力是因为它大，需要足够的动力，而且在战时使用时，它需要保证足够的续航，不能频繁添加燃料。汽车比之航空母舰太渺小了，而每次通勤的距离最多不过几百公里，燃油完全能够满足汽车的动力需求。
在相当长的一段时间内都不会有核动力汽车出现，或许在遥远的未来，我们能够看到。（文/Myautotime）
Myautotime
我是“心动爱车”头条号的心动，如果核动力能够应用在火车甚至汽车上，那将是核动力技术的一次巨大进步，可惜，只是在可预见的二三十年内，这都是很难实现的。
核动力无法使用在火车或者汽车上，至少有三方面技术问题无法克服。
一是核动力的小型化问题，小型化的核电池早已出现，飞往火星的好奇号火星车，使用的就是核电池，体积大约有两个纯净水桶那么大，但是，提供的电力最多只能供一部手机正常工作，功率非常小。
而核潜艇或者核动力航母使用的核动力装置，功率是够用了，体积又过大，无法装到汽车上使用。
二是核辐射防护问题，即使是核动力航母，对核反应堆已经有了足够的防护，航母上的人员每天还要服用抗辐射药物，并定期离开航母去休假，以免遭到辐射的影响。
卡迪拉克核动力汽车
可想而知如果是汽车上用核动力，如此近距离地接触核反应堆，辐射防护问题很难解决。
三是安全问题，如果汽车发生严重车祸，反应堆还安全吗？出现核泄漏怎么办？如果汽车上都有核反应堆了，那么对于恐怖分子来说，这可是最好用的大杀器，而且容易获得。这对于人类来说是一场巨大的灾难。
奥迪核动力汽车
所以，核动力是好，但是对于安全的要求太高，一旦进入民用，危险性过大，而且很难防范和抵御，会造成大规模恐怖事件，恐怖分子只要利用十几辆核动力汽车，就有能力毁掉一座城市。
关注心动爱车懂车，跟您讨论爱车事宜。
心动爱车懂车
核动力航母可以全寿命不更换核燃料，而且动力充沛无比，那么为什么不研发核动力火车或者汽车呢？
废话，要是还是汽油或者柴油的发动机，撞了那就撞了，也就是事故双方惨了点
要是电动的，发生事故的时候，因为撞击电池容易短路，然后引发火灾。
核动力更狠，撞车了一死一个城市….....要是坚持发展微型反应堆，那也有能塞进汽车后备箱的，但是这一个事故那就是核泄漏，
然后北风那么一吹，辐射尘朝着人口密集区就飘过去了。
接着就是各种辐射病，各种沾染辐射尘，各种辐射污染，撞个车就是核打击.....
所以凯迪拉克所谓的核燃料汽车是一个愚蠢到不能再愚蠢的行为！
核动力火车也一样！这会火车都是电动的，有这功夫还不如沿线来两个核电站呢....
反应堆很贵的，而且撞了根本伤不起！更何况，反应堆的重量和辐射就算不做考虑，你觉得一群人因为路由器那点辐射都把路由器看洪水猛兽的.....
寻找丢失的方向盘
已经有很多了啊。如果电汽火车或者高铁使用核电厂发的电，它就是在使用核动力。如果电动车使用核电厂的电，也是在使用核动力。
要知道，核能本身无法利用，是将核能产生的热转换成电来利用的。所以你家里可能早就在使用核能，但并不需要在你家放个小反应堆。火车和汽车也是一样。航母和潜艇之所以要带个反应堆，因为它们在大海上没地方充电。
科技文化郑军
我想到一个答案，那就是核反应堆需要冷却的问题，岸上交通工具无论火车还是汽车，都无法随身携带大量的冷却水，但船是在海上行驶的，可以随时将海水制造成淡水对核反应堆进行冷却，也就是说，船舶核动力更有安全保障，而凭当今的科技水准，对陆上交通工具安装核动力其安全保障还无法做到。当然，是我猜的。