如果美國共和黨在中期選舉中失敗，再加上川普連任無望，他會發動一場戰爭嗎？

儒道之主

事實上，特朗普能在2018年與2019年把美國經濟搞好，自然能夠連任；如果特朗普沒能在這兩年讓美國經濟繼續保持平穩增長，自然也就無法在2020年美國總統大選中實現連任。發動不發動戰爭，對於特朗普是否連任美國總統意義不大。

在與特朗普同屬共和黨的第43任美國總統小布什任內，發動了阿富汗戰爭與伊拉克戰爭，導致美國陷入阿富汗與伊拉克泥潭。僅僅在伊拉克戰場就犧牲了4000多名美軍，傷殘美軍更是超過70000，耗費軍費7600多億美元，為伊拉克重建支付了500億美元。打完伊拉克戰以後，導致美國國力大損。

2001年，美國GDP總量佔到世界總量的31%以上，到了2017年，美國的GDP佔世界總量的24.32%。特朗普的競選口號為什麼是“讓美國再次偉大”，不就是因為伊拉克戰爭以後，美國國力衰落了嗎？阿富汗戰爭與伊拉克戰爭的深刻教訓，讓美國在之後的再也沒有發動戰爭。即使2008年俄羅斯-格魯吉亞戰爭爆發、2014年俄羅斯強行奪回克里米亞半島、2015年俄羅斯全面介入了敘利亞內戰，美國也保持克制，沒有出兵。

所以鑑於阿富汗戰爭與伊拉克戰爭的教訓，美國國會和人民也不會允許特朗普發動戰爭。

同時，特朗普本身也不熱衷於發動戰爭。2003年，美國全國上下瀰漫著一種對伊拉克戰爭支持的情緒，即使是身為民主黨的希拉里，也在美國參議院投票中，支持小布什發動伊拉克戰爭。然而，身為商人的特朗普卻旗幟鮮明的反對伊拉克戰爭。在2011年，特朗普也反對奧巴馬政府介入敘利亞內戰。當選總統以後，特朗普熱衷於經濟戰，對真正的戰爭不感興趣。甚至於，特朗普曾表示撤出駐敘利亞的2000名美軍。發動貿易戰，為美國賺錢，特朗普很積極；發動戰爭，為美國花錢，特朗普不感興趣。

結論：特朗普能否連任取決於是否能夠搞好美國經濟！美國人民與國會不會允許特朗普發動戰爭，特朗普也沒有發動戰爭的意願與必要！

美國觀察室

做為美國總統的特朗普在任兩年來儘管做了許多不合常理的事，在世界上引起了不少震驚，但在國內經濟方面實實在在的取得了成績。美國發起了包括中國在內的貿易戰在很多地方達到了目的，中國的強硬態度和措施實際上也讓美國摸清楚了我們的實力。美國始終把自己當做世界的主人，處處主導，就現在來說，敘利亞戰場，阿富汗國內，伊拉克，索馬里，烏克蘭等等每一場戰事都有美軍的影子，同時在朝鮮半島，南海海域，伊朗，巴勒斯坦以等美國人一直有重要主導參與，特朗普做為一名商人出任總統，和美國內那些政治精英比起來好象有些格格不如，並在國內受到部分非議，但總體說他相對短視的眼光只是太重視經濟利益，這一點讓美國民眾得到了好處。我們可以注意下特朗普的言行，對比下他競選時的承諾和當選後的行動，對美國百姓還是有兌現的，這也打破了過去歷屆承諾只為競選服務的做法。特朗普骨子裡不喜歡戰爭，不喜歡在用戰爭解決問題，他曾數次反對過伊拉克，阿富汗戰爭。這傢伙善於把企業經營管理方式搬到囯家治理上，效果頗豐。所以我們根本不用擔心特朗普會用發動戰爭方式解決國內競選困境，我們要操心的是如何在國際上構架出屬於我們的經濟格局，如何破局美國的臺灣牌，如何在我們的周邊構築一個軍事安全區，如何使自己穩步的強大起來。

思想的眼睛1

首先預言一下，共和黨在中期選舉中大勝，特郎普連選連任沒有任何疑問。

理由如下：

第一：特郎普堅持實施美國優先，重新讓美國偉大起來的政策，讓美國經濟以較高速度增長，減稅政策讓美國企業、老百姓得到了實惠，失業率屢創新低，股市則屢創新高，特別是出臺了一系列保護底層老百姓利益的法案，如：＂藥品最低價格法”和“患者知情權藥物價格法”。看名字就知道這兩項法律對普通民眾有重大利益。這樣的總統領導的政黨贏不了選舉才是咄咄怪事。

第二，以民主黨人及共和黨內建制派為代表的保守派，奉行美國的傳統價值觀優先，對特郎普打破美國傳統利益集團之間的邊界，特別是在國際關係中，以利益替代美國的傳統價值觀念，感到羞恥和不安，對特郎普展開了無情的抹黑和攻擊。如沙特裔失蹤記者疑似被沙特領館人員殺害，民主黨人在國會要求懲罰沙特，特郎普則後復重申：打擊沙特就是自殺，每年1100億的軍火交易，這可是1100億！又如，特郎普在G7、北約會議上，公開要求盟友增加軍費，照顧美國訴求，根本不顧忌盟友的臉色，一個字：錢，兩個字：錢錢！

保守派控制的媒體對特郎普的抹黑攻擊只能是浮雲遮望眼，普羅大眾獲得的實惠將如滾湯潑雪，讓特郎普的勝利來得分外順利。

第三，特郎普懟天懟地懟盟友，卻從來不懟老百姓。特郎普各種退群，驚呆了世人的眼光。凡事損害美國利益的，不管是TPP，巴黎協議，維也納外交公約，，，一個字：退！波蘭以十億計美元邀請美國人駐軍，而總統在白宮籤協議時，座位都沒撈到一個。你可以說他不講外交禮儀，但美國牛仔應該從內心感到自豪！

所以說，不喜歡特郎普的是上層精英，國際上的盟友，競爭對手，喜歡特郎普的是底層老百姓。你們可以在你們控制的媒體上抹黑特郎普，我的選票只給特郎普。你可以說他好色通俄，我的錢包告訴我只能投票給特郎普。你可以說他粗魯無禮貪婪沒有情調只認錢，但我就是個喜歡錢錢的俗氣的老百姓。

哆嗦半天，回到題目，如果特郎普輸掉中期選舉，那說明保守勢力空前強大，特郎普必須雷厲風行，採取強力措施，扭轉自己連任的不利局面。

個人預計特郎普在我們的南海會製造一次短時低強度的衝突事件。他的國家安全助理博爾頓昨天狂妄的表示：不允許有人威脅美軍，明顯是警告上次170蘭州艦強勢逼退美艦的行為！

如果在臺獨分子蔡英文的配合下，美軍在太平島搞些小動作，我們很被動！動，不一定贏，不動，利益威望受損！

一家之言，歡迎方家拍磚指教！

寒舍29

這些分析都是一種自戀，這些人以為躲在自家小屋裡，敲幾下按鍵再加上胡思亂想，就可以猜出美國局勢的變化，真是滑天下之稽。

首先，我們要關心的是美國期中選舉對中國的影響，而不是對特朗普的影響。從現有民意來看民主黨有可能在期中選舉中獲勝，重新成為眾議院多數黨，但是，我們要明白一點，民主黨對中國並不見得就友好。特朗普對中國圍堵政策，並不是特朗普發明的，而是，他延續了奧巴馬政府的對華政策，大家都好記奧巴馬執政以後，推出重返亞太戰略的歷史事件，這就是全面圍堵中國的開始，特朗普只不過心急，步子跨了大了，所以激起中國人的憤慨，因此，眾議院由民主黨掌權不見得對中國有利。這一點，很多小編都沒有看到。

第二，從美國次貸危機以後，美國民眾對中國的印象在不知不覺中發生了重大改變，這一點很多小編並沒有看見。美國精英們對中國看法發生了中重大改變，由友好國家變為敵意國家，民意也在悄然改變中，大部分民意已經對中國不再友好，甚至，視中國為敵人，這種觀念上的改變，正是對中國未來產生重大影響，如果只是把眼睛盯著特朗普，那就缺少戰略眼光看美國，看世界。特朗普不過是美國，在這個時期的一個民意代表而已，特朗普做得如何，也就是四年，最多八年，但是，以精英治國的美國，和以民意主導國家方向的美國，精英的思想變化和民意的觀念變化才是中國需要認真思考的地方。

第三，對美國的歷史，文化，習慣，法治，民主，中國人需要補上一課。中國一句老話，知己知彼 百戰不殆，如果對中國的對手都不能清楚的瞭解，怎麼可能有足夠智慧和更多的對策對付對手的攻勢呢？補課不是向對手低頭，而是，要放下身段，認真地研究對手，而不是輕視對手，要學習對手好的地方，找出對手弱的地方，要化對手的優勢為我們的優勢，要針對對手的弱處予以迎頭痛擊。這就是所謂，集中優勢兵力打擊敵人的策略。

這裡就說三點，其實，還有很多地方值得探討，戰略上重視藐視敵人，戰術上要重視敵人。只有知己知彼，方能取勝。

加州陽光耀楠

1.特朗普可能成為近幾任總統裡面，唯一沒有機會發動戰爭的總統。雖然現在對伊朗的擠壓很厲害，全面制裁也馬上開始，但是全面制裁延期目前來看是大概率。所以，美國最想開戰的國家都無法開戰，實在是因為很多國家已經意識到：跟著美國混天下，關鍵時刻都會“被賣掉”!

估計特朗普也感到了：人心散了，隊伍不好帶啊！

2.跟俄羅斯？不敢跟伊朗打，難道敢跟俄羅斯？想想可以，但終究是一場夢罷了！跟敘利亞？俄敘聯軍戰鬥力正強悍，土耳其也有自己的戰略考量，美國現在在敘利亞局勢中，已經處於“被嚴重邊緣化”，連庫爾德人現在都難以控制，怎麼可能跟敘利亞打？

不是說不打，特朗普現在真正知道：沒有一個好的代理人，真心不敢打，因為美國大兵不能犧牲啊！現在唯一能做的就是：將美國多次拋棄過的庫爾德人武裝起來，建立一個獨立的政權！但是，土耳其答應嗎？俄敘聯軍答應嗎？不可能！

3.特朗普現在最應該做的事情是：如果協調好與沙特的關係，而隨著記者卡舒吉的“失蹤”，面對國內23名議員（又說22名）聯名上書，特朗普也不能無動於衷！面對1100億美元的軍火貿易可能泡湯，估計特朗普都有點兒心疼！但，這名記者是《華盛頓郵報》記者，這就是打臉美國啊！所以，美國特朗普表態了：必須嚴查，還有制裁！

但是，沙特也說了，我們的反擊手段很多，包括與伊朗和解！

怎麼打？

所以，特朗普現在能夠儘快修復與沙特的關係，才是最重要的！至於要發動戰爭，成為“坡腳總統”後，國會是不會通過的！

英武

不會，特朗普也不可能依靠個人意志就可以隨意發動一場戰爭。美國的國會中期選舉和總統大選是和日本的首相選舉和參議院大選類似的，一旦特朗普所代表的共和黨在國會中期選舉中落敗，其內政外交、經濟軍事全方面的政策都會受到掣肘，那個時候特朗普發動戰爭的可能性就更低了。筆者為您分析如下:

(1)美國需要戰爭但不好戰。美國是一個軍工複合體國家，由軍火公司、部分議員、軍隊組成的龐大利益集團，影響到美國的政治、外交、軍事等多方面的戰略決策，美國發動歷次地區戰爭都有軍工複合體的影子，議員渲染其他國家威脅，為發動戰爭和擴充軍備背書，然後軍工企業接受訂單，軍隊發動戰爭，這樣形成一個利益的循環，時至今日，美國時常需要戰爭，以加強霸權地位和擴張影響力，但是美國不是一個好戰的國家，洛克希德馬丁公司和波音公司還是在國家戰略需要時才會加足馬力生產，軍工複合體並不是瘋狂的戰爭機器。

(3)美國國內的反戰呼聲一直很高:美國在上個世紀六七十年代深陷越南戰爭泥潭，可以說是二戰後美國損失最大的一場戰爭，大量的軍人死在越南或者傷殘，給美國國民和社會造成了巨大的創傷，到戰爭後期已經招致國內民怨沸騰。反戰情緒自越戰之後就一直在美國社會高漲，哪怕是最近的伊拉克戰爭和阿富汗戰爭也都遭到了很大的反對。在美國沒有受到很大威脅的情況下，如果特朗普發動戰爭，白宮會被民眾和輿論的口水淹沒。

(圖為電影《越戰創傷》劇照)

(4)驢象之爭:在輸掉中期選舉和輸掉總統大選的假設之下，特朗普和共和黨的日子都不會好過，共和黨如果提交發動戰爭的法案，在國會通過的幾率極低，還會遭致民主黨的嚴厲抨擊，如以戰爭轉移國內矛盾等抨擊理由將會使共和黨票倉危難，特朗普想法或許剛提出就會被共和黨自身所否定掉。

所以，如果特朗普在輸掉中期選舉和總統大選的假設之下，各方面的原因的掣肘將會使他發動戰爭的臆想終究只能是臆想，不可能成為現實。

漢江國際

希望不要用東方人的思維去觀察世界，去思考問題。美國對外戰爭不是一個黨派，或者一個失敗總統就能夠決定，還要通過各種程序，雖然之前的各種造勢，以及美國總統有權法發佈命令對一個敵方國家宣佈打擊，但這樣做是要承擔政治後果。美國中期選舉只是美國政治生活的一部分，為何這次美國中期選舉這麼受到關注，因為特朗普與共和黨大打悲情牌，試圖挽回不利的選情。但是按照美國曆史，總統當選後，除非有重大事件發生，如911事件，中期選舉對於總統所在的政黨不利。如克林頓時代的中期選舉，民主黨失去了51席，奧巴馬時代的中期選舉，民主黨失去62席。只有小布什時代，因為恐怖襲擊，共和黨才在中期選舉增加了5席。

如果沒有重大的政治過失，總統應該很坦然地面對中旗選舉的結果，奧巴馬總統在中期選舉後，徹底淪為“瘸腳鴨”但也不影響他連任美國總統。克林頓雖然在中期選舉讓民主黨失去議會多數，但在白宮醜聞的彈劾中，他還是避免了彈劾成功。所以特朗普總統不會擔心中期選舉的結果，他關心的應該是下一個美國總統選舉，如果他想繼續當總統，就會在中期選舉後造勢，積極準備博得人氣。

如果競選連任失敗，給特朗普總統留下的時間只有2個月任期，在這麼短的時間內，他還想發動對外戰爭？這不是簡直就是瘋了。所以在提問前要了解美國，瞭解美國政治制度。國情不同，很多事情也有不同的處理方法。

橋本看日本

首先來說一個問題：美國的中期選舉指的是“國會中期選舉”，與“總統大選”是兩碼事，特朗普是否連任和國會中期選舉沒有必然的聯繫。美國前任總統奧巴馬就是在民主黨輸掉了中期選舉之後，獲得了連任。由此可見，即便是所在政黨輸掉了中期選舉，贏得連任也是有可能的。2018年11月6日，美國中期選舉，改選的是國會參、眾兩院議員，包括全部眾議員、34名參議員。

特朗普所在的共和黨如果徹底輸掉了中期選舉（民主黨佔據參眾兩院多數議席），他的很多政策都將受到國會的特別限制，特朗普就成了“跛腳總統”。所以，中期選舉被看作是美國總統的一次期中“大考”，檢驗總統的一系列內政、外交政策。特朗普是否能夠連任，即便是到了2020年總統大選期間，結果也未知——希拉里與特朗普競選總統，希拉里一路領先，結果還不是照樣輸了最後一步？

如果共和黨輸掉了中期選舉，特朗普連任又無望（民意支持率太低），那特朗普是否會發動一場戰爭？

儒道之主認為，特朗普不會這麼做。最重要的一個原因就是：美國國內的反戰情緒。自老布什總統以後，截止到奧巴馬之前，每屆美國總統在其任內都發動過一場戰爭，這不是特朗普發動戰爭的理由，但確實是讓美國的反戰情緒更高。今年4月14日，美、英、法以“化武襲擊”為由對敘利亞發動空襲，美國國內爆發反戰遊行，國會議員提議限制特朗普的“戰爭權”……顯然，美國的反戰情緒不僅是在普通民眾中，國會很多議員也反對戰爭，特朗普想要發動一場戰爭，首先就得過“反戰”這一關。

第二，美國現在面臨的環境也不適合再發動一場戰爭。特朗普的“美國優先”政策，讓全世界都見識到了美國的自私，與盟友之間不斷激化的矛盾，正使其變得越來越孤單。4月14日空襲敘利亞，僅有英、法相隨。特朗普呼籲多國介入敘利亞內戰，結果各國都表示了支持，但只有“支持”——美國“一呼百應”的時光已經不再。再有，現代戰爭更需要花錢，美國的經濟也無法再支持另一場伊拉克戰爭。

第三，戰爭需要考慮的因素很多，利益是其關鍵之一。任何一場戰爭，無論輸贏，代價都是必須要付出的。通過戰爭所獲得利益，要遠大於所付出的代價，主動發起這場戰爭才有意義。擺在美國眼前的一個是敘利亞，另一個就是伊朗。敘利亞雖然沒什麼實力，但俄羅斯已強勢介入，特朗普政府想要翻盤的可能性微乎其微。伊朗這塊硬骨頭要難啃得多，估且不說其它國家的支持，單憑伊朗自己，也能讓美國付出相當大的代價。其它國家就會藉機拉近與美國的差距，這個“老大”的位置也坐不住幾天了。

第四，對外發動戰爭是轉移國內矛盾、視線的有效手段，但是否能夠提高民意支持率，還要視情況而定。但是有一點可以肯定：隨著戰爭的持續，反對者的比率會不斷上升——沒人希望成天打仗。利用戰爭來轉移矛盾，今年4月14日空襲敘利亞，特朗普、馬克龍都有此意。換句話說就是，特朗普想用一場戰爭來證明自己的“偉大”，這並不新鮮，但特朗普不靠譜，美國國會還會對其限制。所以說，特朗普在“窮途末路”之時發動一場戰爭的可能性不大。

儒道之主

不管誰當美國總統都是這樣的不能世界上任何國家強大、繁榮穩定，以前所有富裕起來的國家都是家破人亡妻離子散！伊拉克、利比亞、敘利亞，他們都是過著富裕的生活狀態下，就是想不通美國為什麼要這樣使他們過著苦難日子。還有阿富汗的朋友生活在水深火熱之中掙扎何時才能不受虐熊？相信美國種下的惡果都有一天會在世界的舞臺上淸算！善有善報 惡有惡報，到時一起清算！

望江月6

戰爭是政治的延續。

而一切政治行為到最後都是以經濟利益為目的。換言之，戰爭就是為了保住(搶奪)經濟利益。比如美蘇冷戰，其實是披著意識形態外衣的經濟利益之爭。怎麼說呢？在資本家看來，貧窮是產生GC主義的溫床，所以美國要發起馬歇爾計劃幫助歐洲復興起來，防止蘇聯把GC主義思潮滲透到歐洲。美國同時也在資金和技術方面支持日韓復興，防止SHE .H主義革命從東亞蔓延到整個亞太地區。這兩個地方的赤化，都會極大的壓縮並侵蝕資本的生存和盈利空間。資本最害怕的，其實就是被政治操控自己的命運，所以美國在制度設計方面一開始就確定了資本控制政治的基本架構，為了架構的穩定，必須一直防範GC主義在本國內部的滋生。他是如何做的？

第一就是高福利，通過高稅收的方式把社會財富徵收上來，再以高福利的方式重新分配給佔絕大多數的下層民眾(美國民眾的大多數其實並不富裕，只是其人均GDP高而已，所謂的人均GDP是個什麼玩意兒不懂嗎)，讓他們不至於太過貧窮，從而杜絕GC主義思想的滋生；第二就是選舉權，每個美國官員包括總統的上臺都有他們一張選票，讓他們相信他們的命運“掌握”在自己手裡，從而讓絕大多數下層民眾不再產生對政治權力的過度渴望。只要這兩點做到了，GC主義思想就無法在美國站穩腳跟，那麼那些佔據了絕大多數財富通道的極少數資本財團們，就永遠不怕被絕大多數下層民眾起來造反搶走政治權力，進而掀起美國版的“打土豪分田地”。而要做到這兩點，美國的資本財團就必須保證自己能夠賺取足夠多的經濟利益，不斷的給絕大多數下層民眾輸血保命，在此前提下再象徵性的給他們每人一張紙片行駛政治權力，就萬世太平了。補充一點:文中提到的GC主義，只是資本最害怕的一種東西，事實上，即使是非GC主義性質的社會運動，都是美國當前的食利階層所恐懼的。

在本人看來，美國從朝戰到越戰再到冷戰，再到海灣戰爭、科索沃戰爭、伊拉克戰爭、阿富汗戰爭、敘利亞內戰等等，雖然發動戰爭的理由五花八門，反恐也好推銷民主也罷，都是為了美國能夠最大程度的保證自己控制全球的能力，這個能力越強大，保持得越久，美國的實際掌控者就可以從全世界越長久的賺取最大利益，從而維持一個對資本財團最最有利的政治環境。但是任何模式都不可能永遠有效。以歐洲為例子，歐洲的福利整體上是比美國要高得多的，而且越來越高，在其全球競爭力不斷下滑的前提下，歐洲國家的未來是越發迷茫的。只是因為他們國力太小，無法再通過戰爭這種終極手段挽回頹勢。美國何嘗不是走在迷茫的路上？但是美國是有足夠能力發動戰爭的，所以，在未來，一旦美國的財團資本們無法再利用當前模式、同時無法創造出另外一種與時俱進的模式為自己保命的時候，就是美國發動戰爭的時候。

而特朗普的時代，還遠沒有到需要發動戰爭來拼死一搏的時候。美國的國力還足夠美國的最大食利階層們維持下層民眾的基本經濟利益和基本的權力需求，當然，維持這種局面已經越發吃力卻是有目共睹的。而特朗普現在做的，美國優先，是想讓美國逐漸擺脫這種“吃力”狀態，要做到這點，通過經濟戰、外交戰等低成本的非戰爭手段是必然的選擇。因為小布什時代到奧巴馬時代揮霍了美國太多國力，現在的美國像一個過度疲憊的拳擊手，最需要的是休整、回血，而不是是繼續揮動拳頭。所以，特朗普不會愚蠢的在自己疲憊的時候放棄中場休息選擇發動戰爭。美國的對手也不是某個國家，而是好幾個國家，費盡最後一口氣打贏了張三，下一場李四就會上臺挑戰。美國就沒氣了。

總結起來，特朗普在其任期內只會想盡辦法讓美國回血，無論共和黨的中期選舉是否順利，也不管特朗普是否能夠連任，他都不會發動戰爭。本身發動戰爭不會讓共和黨贏回中選，更無法讓特朗普的連任計劃成功。當然，美國的未來一定還會發動戰爭的。因為無論是特朗普還是誰，都無法解決美國維持當前模式(即使是對模式進行修改後)所要付出的極高成本問題。這個極高成本，既來源於愈發強大的外部壓力，也來源於內部平衡的日益艱難，而且兩者還是彼此相互加持的——用於應對外力的成本越高，內部就更加難以平衡，不加大成本以抗衡外力，長遠來看，其利用外血來給內部續命的能力又會被削弱，內部同樣更加動盪不安。這注定了美國終究一定會和某個終極對手來一次終極對決(絕對是熱戰)，只是這個終極對決，必須以美國能夠滿血復活為前提。

再補充說明一點。很多人以“時代發展到今天”、或者“核恐怖平衡”來說服自己去相信，大國之間的熱戰不會再發生 ，可他們恰恰忽略了美國本身已經冠絕全球的軍費一年比一年高的客觀事實，也忽略了美國孜孜以求的在軍事科技方面“領先全球兩代”的如山鐵證。我的看法是——人類文明怎麼發展都解決不了慾望無限和資源有限之間的矛盾，對武力的日益加強本身就已經說明了人類從未想過放棄戰爭手段，尤其是當了這麼多年霸主的美國。誰都別低估一個前黑社會老大，為了保住地位，當來文的通通不行的時候，你覺得他會放下屠刀立地成佛嗎？