ttz1291666822
名不见经传的司马懿，首先这样来跟司马懿下定义是不对的，诸葛亮用神算子也不是很恰当，简单的举例说明一下，不站在当下时局去说这两个人物。
穿越一下:现在就用趋势这个词来说。两个人只是一个懂得顺势而为，另一个逆势而行，诸葛亮六出祁山未见寸功，已经说明问题了，无论是从外部因素，还是内部矛盾，诸葛亮在当时的局势下依旧主战已经是不符合当时的情况，只是为了完成刘备的遗言，对刘备能有一个交代，思维不在敏捷，以至于错用马谡。而司马懿很明白和清楚当时的局势，也很清楚诸葛亮的情况包括身体情况，每次我不跟你正面交锋，只保证你诸葛亮不会对大魏造成危害，司马懿很明白如果诸葛亮没了，那他自己在大魏也就没用了，不然诸葛亮的空城计也不会得逞，在趋势面前诸葛亮败了，司马懿只是看明白了趋势而已，懂得顺势而为，才会有最后的完成一统。
鬼谷子智谋
首先要说说诸葛亮是神算子吗？司马懿是无名之辈吗？
看过三国演义的人都知道，诸葛亮料事如神，各个计谋使用的炉火纯青。但是正史上真的是这个样子吗？
在正史上诸葛亮确实是一个治国理政的奇才，也是著名的军事家，外交家，发明家，但是好像不是算命家！还有诸葛亮好像也没有败给司马懿，只是他死的早。
我们对诸葛亮的理解基本上都是让小说影响了。小说上的诸葛亮只是历代文人的一个精神寄托，然后被作者写了出来。
再看看司马懿，真的不出名吗？
司马懿的高祖父司马钧为汉安帝时的征西将军，曾祖父司马量为豫章（今江西南昌）太守，祖父司马儁为颍川（今河南禹州）太守，父亲司马防为京兆尹。司马防育有八子，因字中都有一个“达”字，当时号称司马八达。晋武帝司马炎诏书说：“本诸生家，传礼来久。”
所以这个问题本身就有问题
古典青年
有“卧龙”之称的神算子诸葛亮，为什么会败给司马懿呢？
这是一个庞大的问题，战争的胜负取决于多个方面，主帅的个人能力只是其中之一。
先说当时蜀国和魏国的国力对比：
当时的蜀国只有现在的四川、重庆、陕南、甘南、云南、贵州等地区，基本上属于人口相对少，经济欠发达地区。而魏国几乎拥有了整个北方，以及荆州、淮南的一部分土地，属于中国当时经济和人口的中心地区。
具体见下图：
从图中看，当时蜀国已经是三国中最弱小的一方了。而弱小的一方，却选择了进攻！
再来看魏蜀双方的攻守态势：
本来弱小的一方，采取守势相对容易，但是恰恰相反，数次北伐中诸葛亮是进攻，司马懿是防守。所以，在这种态势中，司马懿胜利是大概率事件。
当强大的一方进行防守，而且坚持防守，不盲目冒进，不犯错误。基本上就会依靠国力拖垮原来的对手。司马懿在几次应对中，都是采取这个策略以逸待劳。结果每一次诸葛亮都耗不起，每一次都因为各种矛盾主动撤退。
在看双方的主帅军事能力对比：
陈寿的《三国志》记载和《三国演义》有很多出入，再次以正史为本。正史中的诸葛亮，是治国的奇才，政治能力是他的优势项目。在军事上，虽然也很有手段，但是个性偏于守正，不喜欢冒险。
因此上，诸葛亮作为弱小的一方统帅，基本上没有出奇制胜的行为。而打实来实去的阵地战，司马懿能力并不在诸葛亮之下。
再看司马懿，根据《晋书·宣帝纪》、《三国志》等正史记载，司马懿是军事大家，曾经有平定辽东、讨伐孟达、退东吴四路敌兵，以及渭南退诸葛亮等赫赫战绩。司马懿个性阴险，军事上兵不厌诈，战场正好展示他的才能。
可以说，论打仗诸葛亮并不是司马懿的真正对手。
司马懿胜诸葛亮是必然：
多方面综合，可以看出下面几个事实：
1、魏国国力大大优于蜀国；
2、诸葛亮以弱攻强，往往不敢出奇制胜。司马懿以逸待劳坐以制胜，先立于不败之地，消耗诸葛亮军队；
3、诸葛亮长于政治，更是相才，司马懿诡计多端，更是帅才；
综合以上的对比分析，可知诸葛亮六出祁山失败是大概率事件。
历史迷猴神通
这个问题本身就有很大的问题，第一，司马懿哪里是名不见经传啊，第二，更重要的是诸葛亮何时败给了司马懿？
在历史上，诸葛亮与司马懿在战场上的直接对话发生在北伐之中。可以这么说，诸葛亮虽然远没有决定性的击败司马懿和魏军，实现占领关中的战略梦想，但是，诸葛亮也没有败给司马懿啊，算是打了一个平局。
更准确的说，诸葛亮带领的蜀汉军队虽然没有击败司马懿和魏军，但是在大多数时候处于攻势和掌握了战略主动权，而司马懿和魏军虽然没有战败，但却始终处于被动防守的状态，鲜少进行主动性的大规模攻势。
在真实历史上，诸葛亮的军事才能自然没有《三国演义》写得那么神，也不喜欢用奇谋，属于稳扎稳打型的军事统帅，相对超一流的政治才能而言，诸葛亮的军事才能应该勉强算得上一流。
但相应的是，历史上的司马懿军事才能也不如《三国演义》中写的那么厉害。甚至可以这么说，《三国演义》是同比例的夸大了诸葛亮和司马懿的军事才能，他们两人在真实历史中也算得是准一流军事统帅，既然是同比例夸大，《三国演义》将错就错后的结论其实并不错，诸葛亮的军事才能应该是略略超过了司马懿半筹。
为什么这么说？虽然在历史上两人的战场上事实上没有分出胜负，但司马懿背后的魏国国力和军事潜力远远强于诸葛亮的蜀汉，诸葛亮事实上是拿了一把烂牌大平了拿了一把好牌的司马懿，更何况诸葛亮还处于攻势。
总结一下：第一，诸葛亮和司马懿在战场上的确打了一个平局；第二，因为手中实力有差距，诸葛亮打平局事实上需要更多的军事才能；第三，诸葛亮和司马懿的最强项都在于政治才华，在军事上两人的水平应当处于一流和准一流之间，厉害，但不是那种神乎其神的厉害。
张明扬不说话
董卓乱汉，十八路诸侯勤王，群雄逐鹿，火烧赤壁，魏蜀吴三足鼎立，三国是一个英雄辈出的时代。
曹操刘备孙权之后，诸葛亮司马懿成为后三国最耀眼的双子星座。以成败论英雄，司马懿的综合素质在诸葛亮之上，所以诸葛亮败给司马懿是一个必然，而不是偶然。
首先，诸葛亮是一个书生意气的人。他在隆中读书时，每每自比管仲乐毅，志向远大，人称“卧龙”。
“卧龙”这一称号非常有意思，龙者，天之骄子。卧者，潜伏也。同时也说明了诸葛亮的生活习惯，不喜欢锻炼身体，经常躺在卧榻之上。刘备关羽张飞三顾茅庐，诸葛亮就是睡在床上的，让刘关张等了几个小时。诸葛亮“卧龙”中的卧，暗示了诸葛亮后来身体不舒服的原因，他早早的就坐上了手推车，当时的手推车就是现在轮椅的前身。
据我推测，诸葛亮在隆中读书时爱睡懒觉身体缺乏锻炼的不良习惯落下了风湿病根。隆中潮湿，成都依然潮湿，常年征战，他的身体哪里吃得消。其实诸葛亮的心里素质也不好在哪里。
第二，诸葛亮的心里承受能力不够。以往火烧博望坡火烧新野火烧赤壁来得太顺利了，遇到了头脑清醒的司马懿他的锦囊妙计就不灵了，每每被司马懿识破。一再受挫，这样诸葛亮就受不了，与司马懿棋逢对手他着急上火，意气风发受到打击，自尊心太强掩盖不了愁眉苦脸。六出祁山，不知变通，一味穷兵黩武劳民伤财，结果无功而返，壮志未酬身先死。
刘备白帝托孤，诸葛亮成为蜀汉最大的权臣，无冕之王，后主刘禅对他言听计从，这是他政治上的最大优势。相比之下，曹魏的司马懿的处境就显得艰难困苦得多了，受猜忌不说，还受受排挤。但是司马懿懂得隐忍。
顽强隐忍是司马懿战胜诸葛亮的致胜法宝。诸葛亮欲求速战取胜，司马懿坚守不出。诸葛亮用女人的凤冠霞帔羞辱司马懿，司马懿穿着诸葛亮的礼服刺激诸葛亮脆弱的神经。生气是用别人的错误来惩罚自己。终于，诸葛亮事必亲躬积劳成疾，身体垮了，这仗还怎么打？
第三，诸葛亮的心胸和气度也不如司马懿宽广。主要表现在用人和选拔接班人上面。诸葛亮治理蜀汉，有他个人的小圈子。他喜欢纸上谈兵的马谡杨仪，而排斥有实战经验久经沙场的赵云魏延。不敢放手用人，计杀魏延，自毁长城。相反，司马懿勇于提拔像邓艾这样出身卑微的人才，邓艾郭槐独当一面。而蜀汉方面，凡事将士都要依他计谋而行，完全没有自主能力。诸葛亮的儿子诸葛瞻和司马懿的儿子司马师司马昭不是一个层面。
蜀汉和曹魏的战争，实际上应该是一场旷日持久的战争，拼实力，拼人心，拼人才，拼将帅的智慧和意志。以少胜多的范例不是没有，官渡曹操之胜袁绍，赤壁孙刘之胜曹操，夷陵陆逊之胜刘备，都是最高领导层的斗智斗勇，谁的心里素质高，临危不乱，冷静应对，出对了牌胜利就是谁的。资历的高低与胜利关系不成正比。
历史对诸葛亮有过多的神话，而对司马懿又过多的丑话。天道有常，不为尧存，不为桀亡。战争也要讲顺应，顺应潮流，顺应天意。诸葛亮一生唯谨慎，他违背了战争的规矩，急于求成，加之他身体素质，心里素质，战略战术都不如司马懿，失败自然也就等待着他。这就是名不经传的司马懿战胜了名满天下诸葛亮的根本原因我的所见。
我不是专家，只是一个小写手。说的不对，不要较真，愿听各位朋友的高见。
四本看长安
首先非常认可诸葛亮的才华，诸葛亮穷其一生都在报答先主的知遇之恩，为了蜀汉也是操尽了心血，但是奈何蜀汉整体实力不如曹魏。所以说不是诸葛亮败给了司马懿，而是囊弱的蜀国败给了强大的魏国。
其次说司马懿名不见经传就不准确了，司马懿前期韬光养晦，数次拒绝曹操授予的官职，曹操封魏王后，以司马懿为太子中庶子以佐助曹丕，帮助曹丕在储位之争中获得胜利。曹丕临终时，又令司马懿与曹真等为辅政大臣，辅佐魏明帝曹叡。曹叡崩，托孤幼帝曹芳以司马懿和曹爽。这么厉害的三朝元老怎么能是名不经传呢？
所以要先问是不是，在问为什么。望君采纳。
西逐鹿电竞
并不是斗不过，只是天时地利人和都有点落下风。首先，卧龙和仲达的政治立场不同，卧龙北伐是感恩刘备三顾茅庐之恩，呕心沥血完成中华之统一，他把曹操当做敌人，而仲达则是依附于曹丕，韬光养晦，等待时机！之前卧龙讲过曹操挟天子以令诸侯，此诚不可以为锋！后来入蜀之后，荆州已失！张鲁被曹操所灭，北伐受阻，没了外援！就失去了天时和地利！然卧龙除了北伐展现才能以外别无他路！其实他们都是有野心的英雄！只是仲达在政治上处处小心谨慎！藏露锋芒，再加上曹丕死后政权基本被司马家族所占！这里就有一个问题那就是中央政权问题！而卧龙的蜀国在当时跟吴国一样都只是地方割据势力！其实仲达和孟德属于一类人！只是卧龙先生北伐也是无奈之举，更何况当时蜀国政权内部很多人反对北伐，连年北伐导致蜀国民不聊生，焉有不败之理？其次，我觉得有一个更重要的问题那就是司马懿是个军事天才，而诸葛亮虽然精通天文地理，人心，谋略，神卦卜算等才能！但是军事才能一般！蜀国北伐本身就失去了地理上的优势，加上连年战争对于军队士气也是一种打击！更何况北伐时候五虎上将早就老的老死的死！没有大将可用！所以，如果真是旗鼓相当的情况下！应该算是棋逢对手！其实很多卧龙的事迹都是编造的！我们并不能否认诸葛亮的功绩和才华！只是借用司马徽先生的一句话：卧龙虽得明主不得其时也，可惜可惜啊！然最终被西晋统一，也是时代产物！而且西晋统一的只是中原地区！像匈奴外来民族政权未被归化！我觉得卧龙和仲达都算是三国时期的英雄！只是兴亡谁人定，胜败岂无凭？看待历史问题我们无法脱离历史背景和当时的形式！人的力量可以决定胜败，但是无法左右历史规律和人类进程的方向！个人观点，不喜勿喷！
卐啶崾啈冨卍
对于要进行原始积累的刘备而言，易守难攻、富庶的成都平原确是好去处。
可是，别人不好进，当然自己也不好出。要北伐，蜀汉军队及军需辎重，必须翻越秦岭，耗费巨大，战争成本太大了！司马懿比谁都清楚这一点，他采用的战略，就是坚守不出，玩的就是消耗战！
刘备伐吴，多年经营积攒的家底被孙权烧光了，蜀汉元气大伤，由强变弱！
连年征战，兵役、税赋让蜀地百姓苦不堪言，倦战了！
蜀汉就这样败了！
灵山禅师
晋从三中学，谋略再高也敌不过长寿。
抽象人格
第一，司马懿怎么会是名不经传呢？司马懿足智多谋，曹操在世时，司马懿已经显露头角，赤壁大战，所有人都垂头丧气悲伤难过，司马懿确哈哈大笑，胆量过人，老谋深算，向操提出修整兵马，巩固后方，曹操让儿子曹丕拜司马懿为老师，难道是名不经传吗？后关羽威震华下时，操吓的要迁都，又是司马懿出注意联合东吴破关羽，操早已看透了，司马懿城府深，都不敢重用他，临终前交待曹丕要防司马懿。第二，汉丞相武侯诸葛亮并非败给了司马懿，只是成年累月，操劳过度，急劳成疾，上至国家大事，下至黎明百姓无一不过问，所以英年早逝，司马懿带曹魏兵将每一次都多于诸葛亮的兵马数倍，且还是闭门不出，不敢出战，他哪是诸葛亮的对手？古人云：死诸葛还吓跑了活司呢！