哈佛,对于大多数中国人来说都是最具难度的申请挑战。
作为“世界第一”的一所顶级学府,哈佛的难度不用质疑,毕竟每年的录取率不过9%左右,但是,对于中国教育体制下培养出来的学生,在申请竞争中却似乎一直不是哈佛的菜。
不过最近,哈佛招生的公允程度不断地遭到质疑。
今年6月15日,“学生公平录取”组织SFFA(Students for Fair Admissions) 向波士顿联邦法院提交了一份报告,起诉哈佛录取制度对亚裔学生的歧视。原因是:
哈佛大学招生委员会在评估申请者时,给亚裔在“个人特质”这一栏中的评分普遍低于其他族裔。许多成绩优秀的亚裔申请者因此与顶尖名校失之交臂。
现在,这场事关美国亚裔维权的重要一案,近日正式开庭。
广受非议的“性格评分”
哈佛招生委员会是怎样进行“暗箱操作”,将成绩优秀的亚裔学生踢出录取列表的呢?
SFFA的报告称:
Harvard consistently rated Asian-American applicants lower than others on traits like “positive personality,” likability, courage, kindness and being “widely respected,” according to the analysis.分析显示,在“积极人格”、亲和力、勇气、善良和“广受尊敬”等性格特质上,哈佛给亚裔美籍申请人打出的评分一直低于其他族裔申请人。虽然亚裔学生在考试成绩、课外活动等客观录取指标上得分更高,但这项偏主观的“性格评分”却拉低了他们的录取几率:
亚裔反对美国大学招生歧视的声援
这份报告曝出的另一个重磅细节是,哈佛明知道招生政策存在种族歧视,却选择了隐瞒调查结果。
The lawsuit claims that, in 2013, Harvard killed an internal report about its admissions policies which acknowledged that it discriminates against prospective Asian American students.诉讼称,2013年,哈佛掩藏了关于招生政策的内部报告。这份报告证实了这些政策对有望被录取的亚裔学生存在歧视。沉默已久的亚裔团体终于拿起法律武器维权,与SFFA联合,将哈佛推向了被告席。各大媒体也迅速跟进。
争论焦点:“平权”还是“反向歧视”?
这场诉讼是“平权法案”(Affirmative Action)实践过程中种族问题的缩影。
平 权 法 案
“平权法案”(Affirmative Action)是上世纪六十年代由肯尼迪政府推行的反歧视法案,用以纠正历史遗留的种族歧视问题。法案要求确保公共机构(大学、医院等)所服务的人群得到平等的对待,在教育和就业等方面,对少数种族给予关照。
这份状告哈佛的诉讼,由保守的倡议者们起草。他们一直在与种族配额制的招生制度抗争。这种制度传统上使非裔和拉美裔美国学生获益颇多。
然而,对非裔和拉美裔矫枉过正的“保护”,损害了亚裔学生的利益,造成了“反向歧视”(reverse discrimination)。
2012年10月,德克萨斯大学奥斯丁分校被白人学生起诉“反向歧视”
包括近期的采访在内,哈佛大学否认了所有关于“种族平衡”(racial balancing)和“限制亚裔入学”的指控。哈佛认为,现有的招生政策有利于推动教育的发展。
此案判决结果,或将影响到 “平权法案”的走向。
庭审之前的交锋
在正式开庭前,双方已经打了一场数据上的攻坚战。
起诉方专家组成员,杜克大学经济学教授皮特·阿西迪亚克诺(Peter S. Arcidiacono)出具了一份长达168页的报告,来证明哈佛的本科招生系统对亚裔美籍申请者存在打压行为。
阿西迪亚克诺的报告显示哈佛亚裔的录取比例总体低于平均水平,并呈下降趋势。
Arcidiacono said he also found race plays a “significant role” in decisions, leaving Asian Americans with lower chances in certain situations than white, African American and Hispanic applicants with similar profiles.阿西迪亚克诺说他同样发现种族在招生决策中扮演“关键的角色”。在某些情况中,留给亚裔的机会比白人、非裔和西班牙裔申请者更少。面对SFFA出示的证据,哈佛方面也不甘示弱。他们请伯克利大学的经济学教授戴维·卡德(David Card)重新审视了控方提供的数据。卡德认为阿西迪亚克诺的数据分析有所疏漏,也并不全面。
阿西迪亚克诺(左)与卡德(右)
哈佛表示,从结果上而言,亚裔学生的录取比例也是逐年上升的,并且从数量上还超过了拉美裔和黑人。
哈佛大学毕业典礼
也有一些亚裔学生支持哈佛,认为自己是“平权法案”的受益者。
Universities should be able to consider race for campus diversity and that some Asian Americans, particularly those with ties to Southeast Asian countries, may have had fewer educational opportunities before applying to college.为了校园多样化,大学应当考虑种族分配。一些亚裔,特别是有东南亚国家血统的学生,也许在申请大学前只得到过更少的教育机会。“平权”的背后:暗涌的政治势力
值得注意的是,特朗普政府和美国司法部门都宣布支持这次状告哈佛的行动。
这些政客是单纯地为亚裔鸣不平吗?事情可能没有那么简单。
据《政客》杂志(Politico)分析,声势浩大的声援背后,是政治的博弈:
The Trump administration has thrown its support behind the suit and launched its own investigation into claims the Ivy League school is discriminating against Asian-Americans – moves that could allow the Republicans to win over a new group of angry voters.特朗普内阁对起诉方给予支持,他们还针对常春藤盟校歧视亚裔美国学生的指控发起了自己的调查。此举或可为共和党赢得一群新的“愤怒的选民”。因此,也有一部分亚裔,对这起打着“为亚裔追求平等权利”的案件持否定态度,认为自己的同胞是被当枪使了:
Asian-Americans are divided on the case, with some saying they are being unfairly used as a wedge in a bid to abolish affirmative action.亚裔们对这个案件的观点产生了分歧。一些人认为他们被当作了废除平权法案的工具。图片来源:Asian American Civil Rights
无论声援者的初衷是什么,我么希望最后的结果,能够切实地维护大洋彼岸的亚裔的权利。