新文化街男孩
美军彻底撤出韩国和交出战时军事指挥权，其实是存在矛盾的。只是这个逻辑一般人不容易捕捉到，所以才会犯各种各样的错误。看任何事物一定要看透本质，否则就像医生看病一样，看不到病根儿就给不出正确的药方。
美军在韩国驻军，是因为在朝鲜战争中，韩国军队根本就打不过朝鲜军队，没有能力担负起保卫国土的责任。因此在朝鲜战争结束后，美国决定在韩国驻军。
在朝鲜战争中，麦克阿瑟鉴于统一作战的需要，要求韩国军队必须听从自己的指挥，取得了战时的指挥权。韩国战争结束后，根据美国和韩国达成的协议，驻韩美军拥有和平时期的军队指挥权。
在上世纪90年代，金泳三担任韩国总统期间，韩国第一次实现了现代化。再加上韩国经济的高速发展，民族情绪日益高涨，双方经过谈判，韩国军方收回了和平时期的军队指挥权。
但战时的军队指挥权仍然控制在美国驻军的手中，这对于自尊心比较强的韩国人来说是一块心病。毕竟韩国经济已经达到了发达国家的水准，军队也是全球排名第七的超强实力。
然而刺激军队在战时的指挥权却控制在美国人手中，近些年来的韩国总统总觉得这是非常窝囊的。文在寅早就想夺回这一权利了，只是找不到合适的契机。
特朗普给了文在寅一个机会，特朗普要求韩国必须提高对于驻韩美军的军事费用，基本上要增加一倍。这是韩国政府绝对不能答应的，如果要支付这么高的军事费用，那还不如韩国军队自己扩充武装。
之所以韩国政府允许美军驻扎在韩国，一方面是利用美军来威慑邻国，另一方面也有减少军事开支的考虑。如果驻韩的美军费用全部由韩国人来分担，那么不如韩国自己扩充军队实力。
那么韩国政府会真的允许美军离开韩国吗？应该说这根本就不是文在寅内心的真实想法，也不符合韩国的利益。韩国的面积很小，人口也只有5000万，处在日本、俄罗斯和 的夹缝中，边上还有一个朝鲜在捣蛋。
这样的处境让韩国非常头痛，只要有美国驻军在，韩国外围的军事压力就会减轻很多。之所以韩国政府提出要收回战时的军事指挥权，就是出自于韩国内政军事的考虑，当然也有面子和尊严方面的考量。
如果美军彻底退出了韩国，那么韩国境内就全部是韩国军队了。美国人拥有韩国的战事指挥权，就显得名不正言不顺，本身就变成了一张废纸，没有任何效力。
也就是说韩国政府之所以要求拥有战时的军事指挥权，是有一个前提的，那就是韩国的境内有美军驻扎。如果韩国的领土上就没有驻韩美军，就根本不用考虑战时指挥权的问题。
韩国的总统文在寅并不是一个傻子，他明白韩国周边的军事压力有多大。没有美国人的帮助，就一个朝鲜就会让他非常头痛。更不要说俄罗斯和日本，如果同时来凑热闹，那韩国人每天晚上就只能做噩梦了。
因此韩国总统要求收回战时的军事指挥权，是出自于提高韩国总统地位的考量。这里边绝对没有让驻韩美军退出的意思，一旦驻韩美军退出了韩国，周边的局势出现了一些风吹草动，韩国军队就要自己独立面对了。
像韩国这样的小国必须依附在一个大国之下，才会有安全感，更有利于它周旋在各个大国之间。韩国的军事实力还没有强大到可以称霸东亚的程度，几个老邻居随便出手，他都受不了。
因此我们可以得出一个结论：韩国总统文在寅迫切希望收回的是战事的指挥权，根本就没有让驻韩美军退出韩国的意思。就算有，也会签订一个补充协议，以加强美韩之间的军事合作，尤其是在战争状态下。
新知传习阁
美国撤出韩国，并将战时指挥权交给韩国，对于韩国而言当然是好事，这也意味着韩国将成为一个真正拥有主权的正常国家。
其实，韩国面临的国际局势早就变化了。美国赖在韩国不走的原因，是为了保护韩国。而目前，这早就成为了一个伪命题。也就是说，美国撤离韩国以后，韩国不仅不会陷入危险之中，反而还会更加安全。
韩国的地缘格局，看上去比较糟糕，比如北韩就是韩国的最大威胁，而韩国全境也基本都在北韩的武力覆盖范围内。此外，韩国外围还有另外几个大国，也基本上不是韩国惹得起的。所以，在与周边国家的博弈中，韩国的处境似乎不怎么好。而美国也恰恰是抓住了这个幌子，不断恐吓韩国，以维持美军在韩国的存在。
而实际上，韩国的地缘格局早就没有这么糟糕了。韩国面临的威胁，还是自始至终只有一个北韩。但是，如果没有其他国家的支持，北韩是不敢对韩国轻举妄动的。而目前韩国与北韩维持现状，对周边国家而言都是最好的选择。所以，不会有国家支持北韩对韩国发起攻击的。反过来，如果北韩单方面打击韩国，最终被各国反制的反而是北韩。所以，韩国的处境根本是是安全的。
因此，驻韩美军撤走以后，韩国并不会陷入危机之中。同时，如果没有了驻韩美军的制约。韩国的自主权会大大加强，韩国可以灵活地与周边国家展开外交联系。并且，离开了美军，韩国才有机会发展自己的军事体系。从长远来看，只有驻韩美军撤离韩国，韩国各方面才会步入良性发展的轨道。
韩国其实完全没有必要担心美军的撤离，美军才是真正担心撤离韩国的一方。如果没有韩国这个战略支点，美国在东北亚基本上就无用武之地，美国的亚太战略，也不得不进行重新调整。这对于美国的霸权格局，无疑是重大的打击。
苏绽
首先完全可以否认美国会撤离韩国的，美国一直对韩国上上下下和全全面面的进行渗透和控制，而韩国又是重东亚的重要国家，美国在韩国的军事基地，对于美国的全球战略和亚洲战略，将起着举足轻重的作用。所以，不管韩国怎样闹腾，美国都不可能从韩国全面撤兵的。
现在韩国的战时指挥权都掌握在美国人的手里，也就是说，实际上韩国是一个半殖民地的国家，自己国家的军权都是由美国全权掌管。所以，韩国现在要求是美国归还韩国的战时指挥权。实际上就是要求美国归还韩国自己的军队指挥权，而不是要求美国从韩国撤军。
所谓的美日韩军事联盟，实际上是以美国为主体的，日韩为走狗的军事联盟。日韩都只能够听从美国的指挥，其中，韩国的军事指挥权还全权的掌握在美国人的手里，韩国政府只能够向韩国的军队支付所有的军费开支和购买军事装备，而没有任何的指挥权。
虽然韩国历史上也爆发过许多次示威游行，要求美国军队从韩国全面撤军。但是，实际上美国一直都掌握着韩国的军事指挥权。所以，韩国所有的示威游行，都是徒劳的。而美国人也不愿意评价这些示威游行，以防止惹出不必要的事端来。因此，美国人更愿意从实质上掌握着韩国的军事指挥权，而不会去计较韩国的政治动向等等。
当然，如果美国能够真正的归还韩国的战士指挥权，那么你韩国真正成为一个正常的国家就更进了一步，因为毕竟军队要掌握在自己人的手里，而不是掌握在外国人的手里，这是一个国家真正主权的象征，如果说连这些都没有，那么这个国家是谈不上是主权国家的。所以，一旦美国真正的归还了韩国的战士指挥权，那么，韩国才会逐步的摆脱美国对韩国的控制，从而让美国逐步的从韩国减少驻军，以及让美国和韩国之间的军事关系逐步地平等化和国家主权平等化。
个人观点，切勿上心，谢谢阅读，欢迎评论。
幸福地带2
美国彻底撤出韩国，还给韩国真正的独立当然是好事。向韩国军交出战时指挥权，彻底解除对韩军的控制，就不能利用韩军在韩国操纵东北亚局势，在有利于地区和平稳定的同时，也可以给韩国自己营造出一个和谐友好的，经济发展外部环境。至于有人担心北方武统的威胁，有边上的大国在，这种威胁自然会被消弭于无形，但这都是梦，美国不烂透了就不可能。
美国彻底撤出韩国，并向韩军真正交出战时指挥权，就等于彻底放弃了对韩国的操纵，韩国的内政外交国防安等主权事务，就获得了真正彻底的独立自主，他们就可以自己国民的意志选择走自己的路，金大中卢武铉的悲剧就不会有，南北方估计早就实现了统一，北方的资源加南方的技术、先进的管理模式他们优势互补的经济发展，可能已经让半岛的经济体量翻上几番了，综合国力同样也会相应翻番，现在日本对韩国的贸易战效果自然就会大大缩水，被美国、日本双重殖民的悲催命运就根本不存在。
以北方与大陆的陆路便捷的交通条件，会使半岛的经济发展，会更方便的获得来自大陆市场的巨大支持，这是韩国得天独厚的巨大优势，这种优势相比日本那个半殖民地外交，受到美国战略需求操纵影响的条件天差地别，会为韩国的发展注入更大的动力，这会使半岛成为日本与东北亚发展经济关系的桥头堡，由此给韩国带来的红利也会非常可观，和平发展有好的外部环境，让韩国基本不存在外部安全威胁，让韩国可以心无旁骛，全力致力于经济发展会让韩国收益无穷。
但是，这一切现在还都是个美好的梦，金大中为此努力过，折腾了没两年就被美国的政治操纵让他折戟沉沙，卢武铉也为此付出了生命的代价，现在文在寅正以其强烈的民族气节，顽强的独立意识，要尽全力实现这个目标，看来也很难达成他的这种让韩民族自立自强的目标。
那些依靠美、日操纵，获得一己私利的既得利益集团，正在操纵那个签订了韩日历史问题，丧权辱国协议的朴槿惠案，鼓动民意掀起大规模倒文政治运动，外部势力的深度介入，已经渗透到韩国的政治、经济、社会的所有领域，这个国家民族的意识形态已经病入膏肓，积重难返了，凭文在寅的一己之力想使其发生根本的改变，希望太渺茫了。
铁岭锋
美国撤出韩国那只是一种设想，美国为了控制亚太，控制东亚，监视中俄，流氓的美国决不会撤出韩国，因为韩国对美国至关重要，当年发动朝鲜战争就是为了把朝韩全部控制，然后占领中国，所以毛泽东主席早已看穿了美国的狼子野心，中国才决定了抗美援朝，美国不会撤出韩国，不会放弃东亚，中国时刻都要提高警惕，美国的贼心永远不会死去，美国撤出韩国只是有些人的假想。
5663642717936
不可能的，美国是吸血鬼，好不容易控治了韩国，而且拥军队指导权，等同于统治了韩国。而且对抗中国和俄罗斯的接近口，比日本还重要，日本表面上依服美国，骨子里早恨的刻骨，而韩国不用费心费力，还有钱可用，等于在养自己的军队又抗衡两个大国。所以不可能撤军，表面上作文章而已。
尹士心
只有东北亚的地缘政治格局发生彻底改变，以及美国丧失世界霸权退出西太平洋，驻韩美军才会彻底撤出韩国——在这些事情发生之前，驻韩美军不会撤离韩国，而韩国也离不开美军的保护，韩国人拒绝美军彻底撤离韩国。
美军撤离韩国与韩国从美国那收回战时指挥权是两回事，韩国现任总统文在寅对此是区别对待的：强烈要求收回战时指挥权；强烈要求美军永久驻扎在韩国！
至于韩军从美国那里收回战时指挥权，对于韩国其实利弊参半的：利的方面是获得国家主权的象征，助长了韩国人的民族尊严；弊的方面是韩国有没有能力适应角色的变化，以及有没有能力保护自己——
直到现在，韩国都依赖美军的安全保护，驻韩美军是韩国安全的指导者，韩军只是支援者的角色，收回战时指挥权后，保护韩国安全的主导者变成了韩军，美军则变成志愿者。
韩国从立国开始，就处于美军的保护之下，国家安全完全依赖于美军，从来就没有独立自主过，从过去到现在都是如此，美国之所以严丝合缝地控制韩国，有一大半的因素是韩国没有能力自立、自强。
冷战结束后，国际格局发生了巨大的变化，东北亚的局势而随之而变，大规模战争的风险也随之降低，嬗变为潜在的战争与危险。1994年，美国向韩国移交了韩军的平时作战指挥权。
但是，韩军的战时指挥权至今仍然掌握在美国手里。关于美国向韩国移交战时指挥权，美国与韩国的态度一直都在发生变化：起初，美国很热心，主要要求向韩国移交战时指挥权，但韩国态度消极，不敢收回——没有信心自立，不敢承担保护自己的重任。后来，韩国对此态度积极，美国反而变得态度消极。
2006年，美国时任总统小布什主动向韩国时任进步派总统卢武铉（韩国现任总统文在寅的政治恩师兼挚友，同一个党派的）提议，美国向韩国移交战时指挥权。卢武铉积极响应，但他耍了一个大滑头，与小布什商定，2012年4月17日美国正式向韩国移交战时指挥权——
卢武铉的总统任期于2008年2月24日结束，2012年4月17日却是他的下一任的下一任总统的任期，也就是隔代才收回战时指挥权，他把收回战时指挥权的各种麻烦与政治风险甩给了隔代韩国总统，自己博得美名，落个清闲。
卢武铉2008年2月24日卸任韩国总统，2008年2月25日，保守派的李明博宣誓就任总统。在收回战时指挥权这件大事上，李明博的态度与卢武铉相反，非常消极。
2010年，李明博向美国时任总统奥巴马建议，将移交战时指挥权的时间从2012年4月17日推迟到2015年12月1日。李明博的总统任期于2013年2月24日，他效仿卢武铉当甩手掌柜，将这件暗含着巨大政治风险的大事甩手下一任总统。
2013年2月25日，与李明博同一个党派，同属保守派阵营的朴槿惠就会韩国总统，她对从美国收回战时指挥权一事跟李明博一样消极，她向美国时任总统奥巴马建议，再次推迟移交战时指挥权的时间，延迟到2020年。
2017年5月10日，卢武铉的政治弟子、进步派的文在寅当选韩国总统，并于当天宣誓就任，他对于收回战时指挥权的态度跟卢武铉一样积极，不过他比卢武铉更有担当，要求美国在他卸任总统之前，也就是2022年5月9日之前，向韩国正式移交战时指挥权。如果实现了，就成了他的一个大政绩。
美国前总统小布什、奥巴马积极、主动要把战时指挥权正式移交给韩国，但韩国的前三位总统卢武铉、李明博、朴槿惠不敢接招，找借口故意拖延时间，美国的热恋贴了韩国的冷屁股。
现如今，美韩都更换了总统，两国对于战时指挥权移交的态度则发生了完全相反的剧变：文在寅积极、强烈要求美国在他的总统任期内移交战时指挥权，而老美大统领却表示2023年才向韩国移交战时指挥权——文在寅2022年5月9日就卸任总统了，2023年才移交，那就变成下一任总统的政绩了，他坚决不干，为此，他与美国博弈了一年多了，至今无法消除分歧，达成共识。
韩国的保守派总统抗拒从美国那收回韩军的战时指挥权，而进步派总统对于收回战时指挥权却越来越积极，态度越来越坚决，这是由于保守派坚定地认为韩国的安全必须依靠美军的保护，韩国人自己干不了这是，保护不了自己。而文在寅不仅要美军继续保护韩国，也要面子——拿回象征国家主权与独立的战时指挥权，提振民族尊严，熊掌与鱼翅都要兼得。
因此，正在美国访问的文在寅2018年9月25日接受美国福克斯电视台采访时表示，即使完成了这三件大事——美国与北方兄弟发表终战宣言、美国正式向韩国移交战时指挥权、半岛统一，美军依旧必须驻扎在韩国，因为驻韩美军是东北亚安定和平的均衡者！
换句话讲，无论保守派，还是进步派，无论韩国有没有收回战时指挥权，韩国都要求美军永久驻扎在韩国，保护韩国，直到美国丧失了世界霸权，美国势力退出西太平洋，美国主动撤军为止。
飞狼
美国要是决定撤出了韩国，就意味着东北亚局势已经对美没有利益可寻，这要是东北亚问题解决了为前提还算好，要是问题没有解决美国就撤出，对韩国这显然并不是什么好事儿。
韩国看似经济发达、军事装备精良，但实际上大相径庭。经济上不但产业结构单一，而且工业体系不健全，部分工业产品严重依赖外部进口。虽然军事装备还算精良，但是战斗意志比北方兄弟可谓是相差甚远，甚至不如日本自卫队，更不用说指挥系统基本依赖美国的C4ISR，连系统文字都是英文。
所以韩国可谓是东北亚问题几个参与者当中最软的那一个柿子，就连一个同盟框架下的日本都瞧不起，一个贸易对抗就令其损兵折将，如果不是美国撑腰，这颗软柿子恐怕早就被挤爆了。
而美国撤出，美军必然撤出，这种情况下交还战时指挥权，等于给作为韩军统帅的韩国总统极大的权力。从历届韩国总统均遭清算不难看出，该国内耗与斗争也是很严重的，一旦总统权力再扩大，为了军权，最终必然是内部加大争斗力度。如果在算上外部的安全压力，对韩国自身显然是十分不利的。
假设美国撤出韩国却仍留在日本，那么东北亚局势将会更有意思，矛盾热点将从半岛北部向南部转移，失去靠山的韩国将势必成为各方角逐的政治、经济、军事等领域的矛盾中心点，进而永无宁日。
眼下韩国显然无法承受也没有做好美国全面撤出的准备，况且这并不符合韩国的国家利益。
马克观察
对韩国政府而言，玩归玩，闹归闹，别拿撤军开玩笑，美军撤离撤出韩国是弊大于利的，起码现在韩国政府是不愿意让美军离开的
首先要说明一点，虽然驻韩和驻日美军都比较嚣张跋扈，但二战的历史是不一样的，驻日美军是自己攻入日本的，而驻韩美军则是由韩国政府请去的。
1950年6月25日，在苏联的授意下北朝军队发起祖国统一站在那，朝鲜战争爆发。在战争之初北方军队一路势如破竹，开战仅仅两天后汉城就沦陷了，到七月末，韩国政府被东南地区的一隅之地，背靠着对马海峡，再败就得去跳海了。
为此韩国总统李承晚赶紧向美国求救，美国也是紧急在联合国安理会召开会议，要组织一支“联合国军”去拯救大寒冥国。当时由于我国在联合国的合法席位尚被蒋介石窃取，没能参与投票，而苏联又出于种种目的，投了弃权票，结果美国在联合国的提案竟然得到了通过。
1950年9月15日，美英联军在美国二战名将麦克阿瑟的带领下率先于仁川登陆，一举将北朝军队拦腰斩断，总算是将韩国政府从海边上拉了回来。
之后在美军的帮助下，韩国政府终于是保住了自己的一亩三分地，这比起后来的南越可是强多了。
由于朝鲜战争只是签署了停战协定，而不是签订和平条约，所在在理论上只是暂停了战争，三八线也只是停战线，不是国境线，因此韩国的国防压力威胁依旧巨大，于是应韩国政府的请求，1953年10月1日，美国与韩国签订《美韩共同防御条约》，驻韩美军的历史自此开始。
冷战期间，朝鲜半岛也是美苏对峙的前沿地区，驻韩美军在巅峰时期曾达到32万人，并且在韩国部署有核武器。对于冷战时期的韩国而言，驻韩美军是其国防的基石。
冷战结束之后，朝鲜半岛局势并没有得到缓和，反而是北方邻国在失去靠山后，孤注一掷地去研发核武，这导致韩国不敢掉以轻心。韩国在不断加强军备的同时，依旧没有放弃全民义务兵役制。时至今日，韩国男性只要不缺胳膊少腿，就必须服兵役，近视也得去。
不过相比于韩国的全民皆兵，美国的则觉得韩国的国防的威胁没有以前那么大了，毕竟苏联解体后北方主要是想自保，因此不太可能主动攻击韩国了，所以美国大幅削减了驻韩美军数量，并且撤走了设在韩国的核武器。但是驻韩美军依旧是还待在韩国，这支部队也依然是震慑整个半岛的军事力量。
对于驻韩美军的存在，韩国要承担大量的分摊费用，并且美军士兵在韩国享受实际上的治外法权，对韩国主权造成了一定的破坏。但韩国政府不傻，两害相权取其轻，毕竟若是没有美军，韩国早就没了，而今天的韩国国防仍旧要依赖驻韩美军。
如今半岛南北的经济发展全部不在一个级别上，北边属于光脚的不怕穿鞋的，如果打起仗来，韩国即便是胜利了也是损失惨重，韩国这半个多世纪的发展成果就全变成废墟了，所以说韩国政府不想打仗，也不愿意让美军离开，起码现在不能，并且韩国国民也普遍不希望美军撤离。
与驻日美军一样，驻韩美军在韩国也多次卷入恶性犯罪丑闻，但凭借《驻韩美军地位协定》，所有的涉案美军士兵或军官最后都被无罪释放，这让韩国民众对美军多有怨言。
但是相对而言驻韩美军的军纪尚可，而且韩国人也非常感念美军当年成功地保住了韩国，对驻韩美军的印象还可以。
在2018年，驻韩美军司令部从首尔龙山基地南迁到京畿道平泽市，虽然这件事韩国社会早就知道，但还是引发了韩国舆论的一阵骚动。在韩国民众看来，驻韩美军依然是韩国安全的保障。
因此对于韩国政府来说，玩归玩，闹归闹，别拿撤军开玩笑。
千佛山车神
美国军队撤出韩国用心险恶，以后如果朝鲜统一半岛，必会和日本对峙，日本必会死心跟随美，以求自保。同样不管谁统一半岛也会和我们关系紧张，有所谓的间岛等领土要求，边境地区不会安宁，东北振兴无望，东北亚地区将动荡不安，而美国既甩掉包伏节约基金和兵力，牢牢全面控制日本收益，又能静观朝鲜与日本，我们等三国的争斗，一举多得！