風雨人生41361738
很有挑釁性的問題。
提出這個問題的人，請問你提出過取消物業了嗎？哦，你不會提出取消物業的，因為，你提出過取消物業就不會有疑問了。你沒有提出過取消物業，那麼，你和廣大業主就不是一路人，你要麼是物業老闆，要麼就是物業老闆的（爛肚皮）～給物業老闆出點子的人。
這樣說給你聽，你應該知道提出取消物業的都是什麼人了吧。現在購買商品房，全部是物業強制性佔據，在你完全不知情的情況下物業先行佔據小區，沒有給業主選擇的餘地，非常霸道。然後就是在業主進入自己的家之前，物業已經設計好了壓榨業主的圈套，然後就是逼迫業主繳納物業費，不繳費不讓業主進門，不簽字不給房門鑰匙。這樣的物業誰可以接受 ？公民的權利呢？公民在物業這裡沒有任何發言權，沒有選擇的自由。這樣的物業誰可以接受？你的父母老一輩生活的地方有物業嗎？你的叔叔伯伯曾經生活的地方有物業嗎？她們生活的環境和現在有物業的小區相比怎麼樣呢？
懂了吧，知道了吧。
不要說謝謝我啊！
和睦230225880
提出取消物業的人，基有上是有紅眼病的人，整天看物業不幹活，整天算計每年物業收多少錢，有了紅眼病，越看物業越象吸血鬼，越看物業越象寄生蟲，就是感到物業每天在喝他的血。
提出取消物業的人，基本上都是些只想享受，不想付出的人，有物業服務歡迎，但不想交物業費，為啥說取消物業交社區管，就是不想交費，想讓政府為他出錢。
提出取消物業的人，基本上是法律觀念淡薄的人，他們對物業管理條例，不看，不學，不守規，不聽勸，他們認為收物業費按面積收的，應該到收費積打掃，不打掃就不理解，他們認為物業保安，就應該有保衛業主人身安全，財產安全的責任，他們認為物業就是保潔，保安，他們認為誰依法說句公道話，誰就是物業的託，誰是物業的狗，誰給他講法規，他也不聽，就是一句話。堅決取締物業。
說取消物業的人，很多都是自私自利的人。有物業在，就要尊守業主公約，業主行為受約束，想私搭亂建不行，想違規停車不行，想偷電偷水不行，業主還是主人嗎？物業要管就坐錯了位置。我們請的.物業服務的是傭人，僕人，保姆。不聽主人的不行。
說取消物業的人，是目光短淺的人，他們只顧眼前利益，不考慮後果的人。只要眼前不交費，啥後果都與他無關，自己不交費，還鼓動其他業主不交費，為了不交費用心良苦，物業在說業主自治好，業主自治還不交費，說社區管好，社區不管了，他說賣房走人好，只要小區亂，就能混水摸魚，從中漁利，沾了便宜就笑，一掏錢就鬧，今天堵大門，後天打保安，群裡罵物業，就是不交費。
說取消物業的人，是一些愛給物業抹黑的人，只要不順心，抹黑名詞多的是，黑物業，黑勢力，黑社會，流氓團伙，人民公敵，黑惡霸......。
手機用戶6l700655261
權權2698
提出取消物業的人，從結構看都是業主，從意圖看有三種人：第一種對物業服務質量不滿意的業主。第二種抱著肥水不流外人田的業主，想取代現存物業，然後由他等人吃這塊肉。第三種住慣了大雜院舊樓區的業主，經濟收入不很高，接受不了新社區面面俱到的收費物業服務。第一種人屬於頗為正常群體，社區物業部門應該感謝這些業主對其的監督。第二種人最陰險且很容易矇蔽第一種人為其搖旗吶喊，待其達到目的，看到其的物業服務還不如被趕走的物業後，第一種人才方醒悟“被人賣了，還幫著數錢”的感受。第三種人屬於消費理念與社會發展環境不接軌的人，需要說服，引導，最起碼要讓他知道，你不交物業費，等於眾多交費的業主為你買單了。這屬於違規老賴的行為。
威子
其實所謂人各志，以後開發商建設小區時，專門拿出部分樓棟不納入物管，給那些不願交物管費的人選擇購買，各取所需。
長風破浪19651606
今天的市民居住的環境較過去大雜院、獨居院落有了天翻地覆的改變，但有一個特點需要付費。因為舒適了就要付費在當下很多人不適應，如同付手機費、快遞費、外賣費一樣。但我感覺在網上有一幫寫手在故意炒作物業及物業費的話題。
狼129828566
身在城市心在村裡的人，買了商品房仍持公租房思維的人。
嘉樹
取消不取消我決定不了，但是自從我泰安恆大城去年按照市中心的標準收取停車費後就開始鬧了。
我要說的是住了兩年多了車沒扎過胎，去年年底一次，我決定可能是路上意外扎的，上週一次，同樣的監控死角，同樣的自攻絲螺絲釘，業主群一問，也有被自攻絲螺絲釘扎過胎的業主。
路在腳下路很長路沒了
正直，善良，打消腐敗現象！
用戶2084792842120
這個問題提得不正確，業主要求取消的是“物業老闆”，而不是社區“自治物業”！籠統講取消“物業”，這是歪曲設套，另有用意！講提出取消“物業“是些什麼人？肯定是有公民權利的廣大中國人！廣大業主！因為廣大業主感受到物業老闆的霸道.看到物業老闆侵吞小區公共資源收益，知道物業老闆和居委會業委會有權人勾結腐敗的現實！“取消物業老闆”是廣大老百姓的心願！是廣大業主的正義呼聲！是公民的合理要求！！！