月光下的温唇
1918年7月20日，胡适在《每周评论》第三十一号上发表《多研究些问题，少谈些“主义”》一文。文章说：现在舆论界的大危险，就是偏向纸上的学说，不去实地考察中国今日的社会需要究竟是什么东西。
第一，空谈好听的“主义”，是极容易的事，是阿猫阿狗都能做的事，是鹦鹉和留声机都能做的事。
第二，空谈外来进口的“主义”，是没有什么用处的。
第三，偏向纸上的“主义”，是很危险的。
胡适文章发表后，首先是研究系的蓝公武在《国民公报》发表《问题与主义》一文与之商榷，着重从哲学的角度阐述了“主义”的重要性。
李大钊发表《再论问题与主义》在《每周评论》第35 号上。在这篇文章中，李大钊首先针对胡适“少谈些主义”的主张明确声明：“我是喜欢谈谈布尔扎维主义的”，“布尔扎维主义的流行，实在是世界文化上的一大变动。我们应该研究他，介绍他，把他的实象昭布在人类社会”。
胡适与李大钊等人的争论，是一场学术争论。事关如何解决中国社会政治问题的根本方法，反映了二者指导思想上的分歧。
胡适提出的问题，有其特殊的时代背景。五四时期，救亡与图存是中华民族面临的一大人物，应该走什么样的路，是很多知识分子考虑的事情。因此，当时各种主义、各种流派、各种思想层出不穷，此起彼伏。达尔文进化论、实用主义、无政府主义、尼采哲学、柏格森哲学等都曾流行一时。连孙中山先生也说，那时有57种社会主义，不知哪一种是真的。
胡适反对把“主义”当作绝对真理和终极教条，反对把“主义”当作金科玉律的宗教教义顶礼膜拜，从一个思想家的角度来说，胡适没有错。
从政治上来说，胡适是幼稚的，书生气太重。
早在1918年，胡适便在其哲学著作《西洋哲学史大纲·导言》中写道：“如今的人，往往拿西洋的学说,来做自己的议论的护身符”，可是胡适自己的思想来源就是西方的。对胡适思想影响最直接最具体最深的两个人，一个是赫胥黎，一个是杜威。赫胥黎教他怎样怀疑，教他不信任一切没有充分证据的东西;杜威教他把一切学说都作待证的假设，教他处处顾到当前的问题和思想的结果。
“大胆的假设，小心的求证；认真的做事，严肃的做人。”这是胡适人生的座右铭，而纵观其一生，他基本上做到了说到做到。
胡适作为启蒙主义的大师，对中国现代史上不可磨灭的贡献。
在政治上，胡适既反对国民党的独裁，也反对暴力革命，希望改良救中国。胡适是个典型的折衷主义。
北大教授季羡林说：“胡适不赞成共产主义，这是一个事实，但他是不是死心塌地拥护国民党和蒋介石呢，胡适从来不是国民党员，他崇拜的是美国的民主制度，只要不符合这个尺度，他就挑点小毛病，闹点独立性……”。
胡适说过二十年不谈政治，可是他一辈子也没有离开政治。
胡适坚持自由主义，又寄希望于蒋介石的国民政府。胡适1931年在武汉第一次见到蒋介石，对蒋介石评价极高：“依我的观察。蒋先生是一个天才，气度也很广阔，但微嫌近于细碎，终不能‘小事糊涂’。”胡适还送给蒋介石一部《淮南王书》，希望蒋介石能像淮南王那样，轻徭薄赋，无为而治。
1922年5月，《努力》周报出版，胡适起草的《我们的政治宣言》，提出要建立“好政府”的政治改革目标，极力鼓吹“好政府主义”。
胡适把自己定位要做政府的诤臣和诤友，即使在1949年国民政府全面溃败之时，胡适依旧坚持要和蒋介石站在一起，声称“我要以我的道义力量，支持蒋介石先生的政府”，“我的道义的支持也许不值得什么，但我的话是诚心的。因为，我们若不支持这个政府，还有什么政府可以支持？如果这个政府垮了，我们到哪儿去！”
胡适给蒋介石提了一辈子意见，坚持言论自由和民主自由，可是直到晚年雷震事件把胡适的民主梦自由梦击得粉碎。
更可笑的是，胡适被蒋的御用文人扣上“七不懂”的帽子，即：不懂文学，不懂史学，不懂哲学，不懂中国的，更不懂西方，不懂过去，更不懂现代。
蒋介石表面上尊重胡适，但在日记里恨得也是咬牙切齿。
1960年10月13日，蒋介石在日记里写道：此人实为一个最无品格之文化买办，无以名之，只可名曰“狐仙”，乃为害国家，为害民族文化之蟊贼。
1962年3月3日，蒋介石写道：胡适之死，在革命事业与民族复兴的建国思想言，乃除了障碍也。
胡适一片赤诚，没想到却得到这个结果，“我本将心向明月，奈何明月照沟渠”。
胡适不谈主义，只讲问题，可是最终也没解决什么问题。
胡适说:“我挨了四十年的骂，从来不生气，并且欢迎之至，因为这是代表了言论自由和思想自由。” 可是胡适并没有争取到国家的言论自由和思想自由。
胡适相信民主，相信自由，相信实用主义，胡适是启蒙主义者，能提出问题，但是不知道怎么解决问题。
书生论政，往往是不切实际和带有空想色彩。胡适是思想大师，但在政治上是幼稚的。
非常道毕延河
《多研究问题，少谈些主义》，体现了教育学家胡适先生严谨的务实态度，历史证明了假大空谈主义已百无一用？不如多研究一些实际发展问题？自古空谈误国，误民的道理人们都懂，只有解决了实际问题，重视了教育，培养出人才，搞好经济，注重了民生，提高百姓生活，社会才能安定，人民才能幸福，人性，良知，道德才能回归于社会，国家才能良性发展壮大，，，
鑫挺83563181
邓公黑猫白猫论与胡适的多研究些问题，少谈些主义，何其相像，而胡适在一九一九年发表，比邓公早也六十年，且从理论上予以阐述。时至今日，说胡适高明远见实不为过也。
用户7347495114424
胡适认为多研究问题，少谈主义的观点，表明胡适的思想主张是混乱的，糊涂的。
问题的确是应该进行研究和解决，可是用什么样的思想理论来认识问题、分析问题呢？不同的世界观、人生观和价值观对问题的认识、分析、解决方式和结果是不一样的。千万年历史以来就涌现出各种各样的思想主张，概括起来，就是两种主张，一种主张是唯物主义，另一种主张是唯心主义。那么这两种主张谁才是认识问题、分析问题和解决问题真理，谁才是谬论呢？尽管人类从未因此达成过完全一致的认识，但你在解决问题之前，是不是应该先选择哪一种主义作为自己的主义呢？而在选择哪种主义之前，你是不是应该了解何为唯物主义、何为唯心主义呢？显然，要研究问题，不谈主义或少谈主义是不应该的。
对于社会管理和国家治理，首先遇到的问题就是建立什么样的根本经济制度及政治制度，因为这涉及到社会生产应该怎样组织开展，社会财富应该用什么方式来进行分配，而国家政权如何确保经济制度的有效运行等问题，要认识、分析和解决这个社会问题，当今世界上有两种主义，一种是资本主义，另一种是社会主义。而这两种主义谁才是正确的真理，谁才是错误的谬论，你得深入了解这两种主义。如果不了解这两种主义，你怎么能够去研究社会治理和国家管理的问题？
综上所述，胡适之多研究问题少谈论主义的主张是极其荒谬和不切实际的，是源于其自身思想的混乱的结果。
我是主张唯物主义和马克思主义毛泽东思想所主张的社会主义的，我认为这两个主义是正确地认识、分析和解决社会问题的颠扑不破的真理。
瀑下鲫语
“多研究些问题”，体现了注重实际、注重实践、注重实干；“少谈些主义”，表明力戒空谈、力戒空想、力戒空洞。一多一少的简洁话语，凸显胡适的从实战出发的精神和思想。
堂而皇之3
不要忙着批评胡适先生，还是先把这句话的含义搞明白为是。少谈些主义多解决问题和空谈误国实干兴邦是同义的，具体在实践中，是务实和务虚的问题。少谈主义不是不要主义，而是反对不解决问题的主义。真正的道理是不具备政治色彩的，而是被人涂上色彩加以利用而已。
jixiaolong0228
实事求是是马克思主义的核心和灵魂，此话不但没有违背马克思主义，而且该同志很可能是一个地地道道的马克思主义者！
春天的镜头
那我就请问胡适先生，到底研究了哪些问题呢，又有没有研究出解决这些问题的方法呢， 答案是显而易见的，胡适压根就没有，研究出解决问题的方法，他的这句名言，说白了就是为了反对马克思主义，才说的， 他自己本身就是美国杜威主义的信奉者，
随便起个昵称算了
这就是漠视阶级论，其实阶级与主义什么时候都存在，你是躲避不了的
上善若水127436101
问题，自然是“眼前”的——头疼医头，脚疼医脚。埋头做就是，无问方向！
故，胡适的“这种主义”，绝不是着眼于广大民众的利益的——不是在中国能成功的理念，也是个没有未来的主见。
主义，自然是“发展方向”，即治理为谁服务。
假如，治理不明确为谁服务，谁是主人。则必是“广大民众服务于少数上层人”，这也就是资本主义的东西。
何况，说“多谈问题少说主义”，本身不就是一种“主义”吗？并且绝对是个“危险又危害”的主义！