阿拉屋
因为社会的进步，楼层越造越高，随之也带来各种社会问题，高空坠物是其中一个较为严重的问题，而高空抛物在性质上更为恶劣，因此遭到大家的深恶痛绝。
一、男孩是否需担责？
高空抛物根据主观故意的内容，我认为可以分成两类，一是如果对象不特定，可能构成危害公共安全罪，如果对象特定可能构成故意杀人罪。但针对本事件中问题是男孩的年龄问题，未到承担刑事责任的年龄，因此不能以此对他进行刑事处罚。
另外无论是否未成年人，如果造成实际损害后果的都需要承担民事赔偿责任，而本事件中并未造成实际损害。因此对于男孩的抛物行为没有对应的处罚可以适用。
二、物业是否有权驱逐业主？
物业是根据业主需求提供物业服务的公司，对业主没有管理权，更谈不上执法权，执法权是需要法律法规等规定或有执法权的部门根据有关规定进行相应授权，因此物业没有权利进行驱逐。
在具体应用中，即使法律也没有规定相应的处罚，仅对外国人可能由于处罚刑事问题适用驱逐出境，但除此之外没有驱逐类的处罚，因此不论从哪个方面讲，物业都完全没有这个权利和权力。
根据以上两点，似乎对男孩的行为没有办法做任何的约束。但不然，我们可以发挥社区的力量和小区的力量，对男孩的行为进行批评教育，让男孩及男孩的父母意识到问题的严重性，促进男孩父母对其教育。在小区内开展以男孩抛物问题为主题的宣传普法教育，对男孩家庭可以形成一个无形的压力，督促改进，同时对小区其他住户也起到了警示作用。
人是群居动物，促进邻里的和谐至关重要，出现问题需要共同解决，在不激化矛盾的前提下解决问题。但如果行为触犯了红线也坚决不予容忍。
律界探微
这主要点在13岁小孩身上、13岁（现在的13岁书念的也不少了）最起吗的一点法律责任、道德观念上会知道吧、什么事情不该做、一些背经离德事情更不能干。13岁的少年已经不是懵懵懂懂的少年、作为父母在一些在道德事情上要不间断性的给予自己子女在做人道德上开导与鼓励正确的道德观问题、而不是以自己为榜样误导自己下一代。比如：过马路搀扶老爷爷、老奶奶这些都是非常优秀的体现、也是在自己人生价值观一种启蒙的收获。至于物业赶业主这奇葩的事情、没见过。子女惹事情父母要顶锅、不然你们生啥？？？
期高不痒
首先，明确一点，物业是受业主委托，为小区提供物业服务的一方，作为服务方，显然是无权驱赶业主的。
其次，十三岁男孩高楼拋灭火器，这虽然属于一种危险行为，但由于题中并无危害后果，故也无法追究其监护人之法律责任。
最后，尽管无法追究男孩监护人的法律责任，但该男孩的行为却是违反了社会公德，且可能危及他人的生命安全，对这种行为我们不能容忍，必须对其进行谴责以及批评教育，可由业主自发张贴公告或者物业张贴公告的形式对其公开谴责，亦是警示其他业主该种行为的危险性。
毕竟，高空抛物的后果很严重，非死即伤。
韩律师
应该不是第一次了，只是这次太厉害了，红色灭火器是储压式干粉灭火器，高空抛下来，即便没有砸伤人，那爆炸威力和四处飞溅的白色干粉，没心脏病的也吓个半死。只能说这个小孩太会玩了，孟母三迁，就是为了孩子，为了孩子的将来，找一个适合孩子的地方吧。
Mr張
不可以驱赶，但男孩家长应给予业主们一个承诺。
巴扎黑4472
怎么能由物业驱赶呢，不可能的。
由于其行为会给全楼业主带来风险，可以尝试由全体（大多数就行了）业主联名，或者直接上门，要求其家人作出保证。如果反复再犯，可以尝试劝其卖房搬离。
当然，说话的方式和劝离方式很重要。
锐眼说小区
物业没有权利的，对于整栋的业主带来了不安全的影响。
烈火正点
要是砸到车，小孩家长要赔钱了。
我叫牛牛哥
这小孩太皮了吧，得受点处罚
汉中日记
物业没有权利，但是可以追求其危害公共安全罪！