北京爷们
个人感觉，机构t加0或者t加1并没有任何区别。
因为机构所操纵的资金基本上都是长线投资，不会频繁进出的。因为机构手中的资金多是以亿计算，十几亿，几十亿甚至上百亿的资金，如果想要像散户做t，基本是不可能的，因为没有足够的买盘或卖盘来承接。
我理解，你想要问的问题，应该是针对短线快速进出的游资。
如果让游资t+1，并给散户t加0的权利，的确是能降低一些被套牢的风险。
但问题是，我们根本无法识别游资和散户，单纯以资金量来判断肯定是不行的，按照交易频率和交易行为也是不行的。其实大多数游资也是散户，只不过是资金量很大的散户而已。
还有一个问题就是，即使我们精准地定位了游资，也顺利的让游资t加1，散户t加0，最后的结果可能还是不尽人意的。
因为游资可以很轻松地改变自己的玩法。散户跑，我拉升，散户进，我打压。不封涨停，不封跌停，就是用盘中波动来赚取差价。
理论上来说，只要游资手里有足够多的股票仓位，有足够多的闲置资金，就可以控制股价的涨或跌，也就可以赚取涨跌之间的差价。
为什么涨
不怎么样！有两点原因，一是交易的公平性，二是生态系统的稳定性。
先说交易的公平性。
所有成熟的市场，在交易制度上对所有二级市场的参与者一样公平是基础的基础。不管你是机构投资者还是散户投资者，交易制度上应该是一样的，不能说机构钱多，就天然限制他的交易权利，这是非常大的不公平，如果监管层按照这种思路去做事，那么永远也管不好事情，这就像乞丐帮两小孩分饼的故事一样，大家都不会落好，最后反而是那种善于钻营、投机取巧的人得利。
想出这种办法的人，首先心就是歪的，就存了不公平的心思。实际上在A股，顶级的散户资金不比有些机构少，投资能力也更强，而机构投资者也有很差的，最后清盘走人的也很常见。
当然，A股现在还有很多不公平的地方，比如机构或者大资金的通道优势，涨停的时候可以优先买入，跌停的时候可以有限卖出；再比如，减持的政策和配售的政策明显对小散户不利；再比如，信息披露监管还不够严，机构投资者往往有更快的信息渠道等等，这些其实才应该是努力改进的方向。
再说生态系统的稳定性。
在一定的时间周期内，可以把证券市场理解成一个生态系统或者群落，在这个系统里，从不同的角度都可以解构，比如有生产者、消费者和分解者，他们之间是一个相对稳定的平衡状态，从全世界的市场来看，大部分人投资者，不管是散户还是机构，都属于生产者，少部分人属于消费者，而监管层可以看作是分解者，而作为散户，生存环境其实是最难的，不做被割的韭菜，做食肉的狼或者狐是大家的梦想，但这个要靠本事的同时，还需要系统非物质环境的稳定，比如阳光、水分、土壤这些，对散户来说，交易制度可以看作土壤，试想一下，如果土壤变来变去，这个系统就不断地出于紊乱状态，对绝大部分地生物都不是好事，得利的人会更少！
就A股来说，目前的土壤虽然还是很贫瘠，水分也是极不正常，一会儿大水漫灌，一会儿又是滴灌，而且还是那种有关系户的定向的，但总体是向好的，系统里面的毒素正在减少，因此，慢慢改良才是正途，而不是动不动就改变根本。
遁逃者
说实话，这个改变对于机构无影响！
你要知道T+0只是加剧了散户的投机，并且限制了游资的炒作，所以，对于大型资金的机构来说，根本没有影响。
机构T+0和T+1的区别根本不大，因为大型的机构根本不做T+0。
只有游资和散户，还有一些小型的私募他们会参与一些T+0的交易。
所以，机构T+1，散户T+0，没影响，也没必要！
我认为开放T+0是一个重大的利好：
1、公平！
哪有市场今天能买，今天不能卖的啊，这简直是不公平啊，所以恢复了T+0也就恢复了公平性，投资者都是举双手双脚赞同的。
2、增加流动性！
T+0的开放一定会释放流动性，让整个盘面更加活跃，交易的情绪更多，虽然会增加许多散户的投机性，但是总体还是利大于弊的。
3、T+0预示着券商的业绩会有大幅提升。
要知道券商是靠交易费吃饭的，市场的交易情绪越高，交易的频率越多，券商赚的就越多，券商业绩好了，自然会上涨，指数也会被提振。
综上！
我认为T+0是重大利好！
关注张大仙，投资不迷路！如果你觉得这篇回答对你有帮助，请记得点赞支持哦。