JJ-魅力值Ax小豪
在逻辑里面，条件为假，任何答案都是真。
对应这个问题就是，如果“硬盘能够达到内存的速度”，那么“操作系统的设计会改变”与“不会改变”这俩答案都对！
回到现代计算机的基本架构——冯·诺依曼架构上，计算机只需由运算器和存储器组成，控制器辅助完成控制功能。运算器就是我们熟知的CPU中的ALU，所谓数罗运算单元，控制器就是CPU中的CU，而存储器就是内存，更准确的表达是英文Memory。
而题主问题中的“内存”，确切地说，应该是人们找到的最接近Memory特性的技术RAM（随机存储器）的分支DRAM（动态RAM）中的DDR（双倍速率）技术产品其中的第4代或3代，好拗口～～
无论以上这些Memory技术如何具体落地和升级改造，对计算机基本架构和控制逻辑没有影响。当然，针对不同内存技术的特征，硬件接口和底层驱动，会存在相当的特性优化，但是非常有限，毕竟是完全固化的，这也是为何绝少有不改动内存参数而进行的性能优化。这些内存层面的控制，对OS层面透明，因此OS几乎不用考虑对内存的驱动优化。
与内存相对应，其他所有存储装置都是外存，至于为什么这么叫，计算机原理这门课会专门讲述，这里就说个简单的：内存方位依赖地址，CPU可直接通过地址来访问内存中的数据，访问单位是“字”（不是字节，一个字可以是1、2、4或更多字节），其长度限制是寄存器（后来不够长了，又发明了多次取数）。
CPU笨到不会访问外存，CU会通过其下属的I/O控制将外存数据（通常为块，远比字大，一个块可存储一个或不同组织结构的多个字）映射到内存的特定区域中，CPU才能找到。具体流程是，1、CPU要个数据，2、CU一看没在内存里面，3、赶紧告诉I/O从外存拿，4、I/O拿回来放在内存里，5、其地址告诉CU，5、CU在告诉CPU，6、这数据有 在哪哪哪，7、CPU就去了......如果数据在内存里，那么整个过程就只剩1和6、7步了。
说着都累，实际做起来更是耽误工夫，光这一点，硬盘就没有机会达到内存的速度，因此“硬盘能够达到内存的速度”这个条件就是假的。
正经点，说说题主的潜台词。刚才有说，内存对OS几乎透明，OS几乎无需也不能为内存优化，而外存，具体来说是硬盘，需要通过I/O来完成访问。因此OS是否能为硬盘优化，实际指的是对I/O优化，这个答案是肯定的！不过和硬盘有多快，没有直接关系。
由于I/O升级相对更为频繁，因此OS通常不倾向于对其控制透明化，另一方面原因是其访问复杂、风险高、权限低、性能低，透明化严重拖累系统性能。以PC为例（包括Mac或Macintosh），CU集成在CPU中，所以一开始都是PIO（程序控制I/O）模式，后来硬盘性能提升了，CU没太多心思搭理它造成了性能浪费，于是让这个成绩好的孩子自学去了——DMA（直接内存控制），说白了就是从I/O抓取、被动提供，变成了主动送到内存然后报告地址了。后来又有了小升级NCQ和大升级NVMe，都要在硬盘、控制器支持的基础上，在OS安装驱动程序才能获得相应的性能改善。
但是，这些都不涉及到OS设计改变的层面。虽然计算机技术这几十年飞速发展，但是无论是基础架构还是附着于上的OS设计，都还没到质变的时候。光是硬盘速度提升这个量变，也难以积累到质变。
相对来说，现在英特尔Optane这个技术带来的窗口，非常有机会成为质变的诱发性因素。现在当硬盘看，它的优势是速度，而推动质变的恰恰不是这个因素，至少不是唯一的因素。直接绕过以I/O为界的内外存藩篱，是其最大的几乎点。而架构上来说，还未露面的Optane DIMM，是一种变相地将I/O放到外存里的解决方案，这样它就能告诉CU：“我是内存，别打扰我和CPU唠嗑”，并以内存形式访问——依然在冯·诺依曼架构中。
即便如此，这种方式也只是缩小了外存与内存之间的性能鸿沟，还不足以改变OS设计，只需要OS“了解（安装驱动）”它的工作方式，以此来充分发挥其性能。
