泛滥的文字
其实从比较核心的几个点来看，看下图性价比是iMac更好，为什么还是MacBook pro更贵呢？
第一是原材料价格上涨了，现在固态硬盘原料,内存原料价格飙升,Pro因为体积小只能用固态硬盘，还是有一点就是创新，Pro的17款不仅新增了，Touch Bar和Touch ID，而且有专门控制Touch Bar的T1芯片。Touch Bar的出现是一大创新，它对于用户体验的提升作用是巨大的。苹果一直以来进军的都是高端市场，从往期数据分析来看，1000美元的价格档次一直都是它的价格红线。
PC是传统互联网的代表作，现在虽然还尚有余力，但前路却不免迷茫。科技发展太快，移动互联网时代，人们追求的产品将是越来越便捷的，pro可以到处背来背去，想在哪里玩在哪里玩，iMac相比之下便捷性就不够，只能在固定的场所使用。因此PC端的产品近几年来销量处于下跌趋势，所以价格低是可以理解的！
作为数码产品，首先肯定是硬件条件上确实好才能定价越高，不然没有说服力！ 15英寸的MacBook Pro起售价高达2399美元，运用了四核的Skylake处理器，而且这款明星产品有独立显卡！想想8000多的惠普，都没有独立显卡。
其实说了那么多，个人还是喜欢iMac吧，台式电脑倍儿爽哈！
环球科技视界
看到下面一位答友说：他们都懒得回答你，确实，这个问题是不是问的有点矬？
悟空问答玩了几个月了，总体来说，傻的问题很多，不知道这帮问问题的人是真傻还是假傻，那么简单的问题也跑过来问？是不是在浪费大家时间？回答的人是不是也是很傻？还有些问题问的错字一堆，根本都不知道他在说啥。我真想知道，悟空的机器人是不是没办法判断哪些是好问题，哪些是傻问题。这样下去，悟空问答真的没办法玩了，至少要把问题过滤一下呀。好吧，就当是娱乐吧。
扯了半天，还是回答一下这个问题吧。
以iMac 21.5''和 Macbook Pro 13''来对比。
1.2.3GHz 双核 Intel Core i5 处理器 VS 2.3GHz 双核 Intel Core i5 处理器
2.21.5 英寸 (对角线) LED 背光显示屏 VS 13.3 英寸 (对角线) LED 背光视网膜显示屏
3.分辨率：1920 x 1080 像素 VS 2560 x 1600 像素
4.1TB 5400-rpm 硬盘 VS 128GB、256GB、512GB 或 1TB 固态硬盘2
5.8GB 或 16GB 内存
大家可以看到，Mackbook Pro因为体积小，所以只能够用固态硬盘，在处理器相同的情况下，iMac用的是非视网膜屏。
体积越小，设计越复杂，选材越困难，成本越高。固态硬盘比传统硬盘贵，视网膜显示屏比一般显示屏也贵，综合一下，在处理器和内存相同的情况下，肯定Mackbook Pro要比iMac贵啦。
史迪芬周
这个问题要从制造工艺与研发来说明：
首先，笔记本电脑设计出来的目的就是要方便携带的。因为需要便携，所以要将一台电脑的所有硬件放进一个合适的体积与重量物体内，这就必须考虑诸多问题，如电池续航、主板缩小与精简、电子元件与芯片的精密性、散热、抗摔打等。而这些问题恰恰是台式机不太过多考虑的问题，iMac 虽然是一个一体机，要考虑散热与体积问题，可毕竟要好解决很多，毕竟可以不用考虑重量，在体积上稍微增大些也没有太大问题，就犹如 iMac Pro 就要比普通 iMac 体积大。所以，为了达到即轻便，续航又久，性能不弱，散热合理，笔记本研发所需要的时间与资金都要比台式机要多，而设计所采用的硬件制造工艺也相对要精密些。研发与精密的生产都在提高产品综合成本。
其次，显示屏。显示屏制造工艺上不一样，MacBook 的显示屏的制造要比 iMac 更为精密。同样每平方英寸里，发光晶体的密度不一样。15.4 英寸 MacBook 视网膜显示屏一平方英寸的发光晶体约为 21.5 英寸 4K iMac 视网膜显示屏的1.2 倍，显然在制造过程中要采用更为精密的设备，从而提高了成本。
上面说到了电池续航，就说最后一个跑不掉的东西：电池。台式机是没有笔记本的主电池的，也就是那块或几块锂电池。这个也是产品成本。 至于别的原因，就不说了，影响不大。
*注:以上为本人个人观点，有错误请指正。
太爷巷街坊
我个人在使用MacBook Air，不选Pro的主要原因还是续航不满意、性价比不高。
13.3英寸MacBook Air，永恒的经典。续航12小时，可完成更多可能。性价比对比的对象当然不是Pro和Air比，它们是无法比较的，各有千秋！
iMac，在更大屏幕的基础上、拥有更高的配置和更划算的价格。
苹果产品里有些产品真的很性价比，有些产品真的很无性价比可言。就如iPhone与iPad，iPhone增加的也是便携性、也是体积更小，结果iPad Pro要5000+，iPhone要7000+。
一个道理，MacBook Pro与iMac的比较就如iPhone和iPad的比较，做相同的事、更大的屏幕、更强的配置，却有着更低的售价。何乐而不为呢？
话说回来，我在用MacBook Air。接下来再买也是iMac，完全不考虑MacBook Pro。
科技零创新
iMac和MacBookpro都用过，但不是一个时期的，貌似对比也很难，不过看看同配的win电脑，笔记本要比台式贵不少，觉得台式机划算，但论到便携，笔记本的优势就凸显出来了，同样的系统、同样的配置…除了屏幕尺寸不一样外，MacBook Pro比iMac多出了：触控板（用过之后就知道鼠标是累赘的存在）、全键盘（手感一流）、9小时以上的续航…iMac标配没有触控，只有一鼠标，单只鼠标价格虽不能说和win通货鼠标相等，但也无法和MacBook Pro的多指触控面板相比，键盘集成带来的就是更小的主板尺寸和电池尺寸，而这些更小的东西要满足同配置、尺寸更大的iMac的工作要求，技术含量可想而知！价格贵是理所当然的。
停用21
那是因为iMac体积大，不像笔记本空间小同样的配置装在笔记本需要更多的成本，既要保证散热，还要保证轻便，所有说这么多的配件集中在一起成本就高了，所有买同样的配置的iMac性价比MacBook Pro高
