乱神虎

陈寿在《三国志~魏书~武帝纪》记载曹操从洛阳逃出，改名换姓，向东行，出关过中牟县被亭长抓住送往县衙，放曹操的是县里的一名小官，和陈宫没有关系。陈宫大约是在初平二年（191年），曹操在东郡击败黄巾军时投奔的曹操，而曹操从洛阳董卓那里逃出来在中牟被捕是在中平六年（189年），那时两人根本还不认识。“捉放曹”和陈宫没半毛钱关系。

这里边就说明了个问题，曹操杀吕伯奢一家除了他自己身边没有证人。《三国志》里并没有提到吕伯奢此人，相当可能曹操只不过在吕伯奢家借宿了一晚，未发生过什么事，陈寿认为没有必要，不足以载。

《世说新语》里记载曹操路过吕伯奢家，“伯奢出行，五个儿子在，太祖自以为背卓命，疑其图己，手剑杀八人而去”，曹操无故怀疑吕伯奢变节要捉拿自已去领赏，但《世说新语》为佚事小说集，所收内容庞杂，不足以当信史。

孙盛的《杂记》更无聊，居然写“太祖闻其食器声，以为图已，遂夜杀之”，听到锅碗瓢盆变奏曲就会想到别人会杀你？

而最早记载“吕伯奢”的是王沈的《魏书》，记载“吕伯奢不在，其子与宾客共劫太祖，取马及物，太祖手刃击杀数人”。《魏书》是官史，如果曹操正如所记是出于自卫，当然可以理直气壮地讲出，如是误杀，那么完全没有必要在别人不知道的情况下提及此事，除非当时不在现场的吕伯奢追问，但《魏书》并没有交待后来有关情况，而吕伯奢也再未被提起。

《三国演义》里这一段曾有细心的读者发现过疑点。吕伯奢是一家之主，为何不叫仆人去打酒而亲自去，并且天色已晚。猪明明已经被捆住准备宰杀，为什么吕家人还说“缚而杀之，何如”，貌似不合逻辑。吕伯奢说去西村打酒，那西村在西边，曹操向东逃亡，怎会半路又碰上呢。当然这质疑对象本就是小说，当不得太真。

究竟有没有发生过吕家被灭门事件，这是历史留下的谜，后人只能推断。吕伯奢之子得知来拜访的人是朝廷要犯，和曹操发生冲突，也有可能吕伯奢不在，而宾客得知来访之人是朝廷悬赏捉拿的犯人，便合谋将其绑缚送官府而发生打斗，曹操为自保杀人。具体什么情况就是本文一开始讲到的事后除了曹操能发声，其余人都无可奉告，这才有了各种猜测。

（一家之言，欢迎指正。）

看遍山川

如果从文学手法的角度而言，“三国演义”里曹操杀吕伯奢这一情节，可谓精彩一笔，画龙点睛的一笔，曹操的自私、残忍、无情和猜疑，全在这一点上饱满有力地凸显了出来。读者可能忘记了曹操许多政治军事上的精彩举措，却永远记住了这一幕：曹操一面拿着流淌着吕伯奢鲜血的宝剑，一面自负地说“宁教我负天下人，休教天下人负我。” 然而，老曹真的天生就这么嗜血无情吗？文学的归文学，历史的归历史，其实，从一些史料的细枝末节中，我们可以看出曹阿瞒这孩子的心理挣扎历程。历史的真实，不只是材料的真实，也包括心理的真实。 其实，史上的曹操，不是那么神经大条，在王允面前扛下刺杀董卓的任务。曹家的孩子，是一流的政治家，军事家和诗人，凭他的脑子，是不会去干刺客的勾当的。况且伍孚刺杀董卓惨败的事例，他又不是不知道，老曹是个动脑子先于动刀子的人，他不会去干刺客的勾当。历史上他也没刺杀过董卓。 然而，曹操逃跑的事情是千真万确的。为啥逃跑呢？原来是辞职了，但在强大的肥董手下辞职是件很危险的事。大学者蔡邕一度拒绝董卓的征聘，结果董卓杀气腾腾地说：你不来，我杀你三族。当然，董卓人品比明成祖过关，人家明成祖诛人十族。 董卓还是蛮器重曹操的，他要拉拢曹，封他为骁骑校尉。曹操有远见，知道凭老董这付德行，在长安混不了多久，于是就跑，隐姓埋名地跑,“太祖乃变易姓名，间行东归。” 接下来，捉放曹的戏来了。这是真的，但主角不是陈宫。

而在东晋史学家孙盛的记载里，这起刑事案件极其生动，从过程到人物心理，都有记录。首先是曹操听到吕家有“食器声”，是食品器具的声音，于是疑心吕家要杀他，“遂夜杀之”。这发出声音的器具，绝对不是锅碗瓢盆，而是杀猪刀之类的吧。引起疑心的细节有了，杀人之后呢？在“三国演义”里，曹操说宁教我负天下人，休教天下人负我”时，是没有表情的，而且是杀了吕伯奢之后说的。而在孙盛的“杂记”里，曹操知道杀错人之后，还是满愧疚的，表情是“凄怆”的，说的是“宁我负人，勿人负我”。 一个“凄怆”，道出了曹操惊弓之鸟后的内疚，痛恨和惶恐，为自己的错误行为悔恨，同时不得已为自己开脱，不像“三国眼里”里，完全是宣扬自己的人生哲学。前者良心未泯，后者泯却良知。孙盛没有见过现场，但他对曹操心理的把握，还是有道理的。其实孙盛笔下的曹操，比演义里的曹操，心理层次更丰富，更细腻。

昭烈名臣

曹操有一句名言，“宁教我负天下人，休教天下人负我”，就是在杀了吕伯奢一家之后说的，那么吕伯奢是不是冤枉的，我们得从三国演义与正史的说法来说了。

三国演义的说法

曹操带着七星宝刀想要行刺董卓，被发觉之后，就改献宝刀，然后就乘着马从东门逃走了，直奔老家谯郡。在中牟县给抓住了，幸好县令是陈宫，就把曹操给放了，还跟曹操一起逃命。

两人到了成皋，曹操说他父亲的好友吕伯奢就住在附近，打算在那边借个宿，陈宫说很好，两人就到了吕伯奢家。吕伯奢说他家里没有好酒，他得出去买些回来，让陈宫与曹操两人先等着。

曹操与陈宫两人在那边坐着，忽然听到庄后有磨刀的声音，曹操说，吕伯奢有点可疑，我们去听一下。就听到有人说：先绑后杀，怎么样？曹操说：我们如果不先下手，就要被抓了。

曹操就和陈宫拿着剑进去，将八个人全部杀死了。到厨房的时候，发现那边绑着一头猪，两人才意识到错怪吕家了。两人就离开了吕家，在路上，碰到了吕伯奢，曹操又把吕伯奢给杀了。所以，吕伯奢一家真心是十分的冤枉的。

正史的说法

正史一共有三种说法。

魏书说：曹操路过吕伯奢家，吕伯奢不在，吕伯奢的儿子和他的宾客一起劫曹操，曹操就将这几个人都杀了。

世说新语说：吕伯奢出去了，五个儿子在，曹操怀疑他们想要害自己，就杀了八个人，然后就离开了。

孙盛杂记说：曹操听到有动静，以为是要害自己，然后就把吕家人给杀了。

按第一种说法，吕伯奢不冤，而按第二第三种说法，吕伯奢确实很冤了，主要是曹操疑心太重。

历史简单说

哈哈，好巧，今天看这想这，没想到头条碰到这个问题。

曹杀吕，吕不冤。

媚过必有诈！

曹刺杀董卓，不是为自身功名，当时曹已经是董身边红人，董卓旁边武有吕布，文有曹操，若为自身功名，是绝无可能主动请缨刺杀董卓。乃为天下。

刺杀董败，全国通缉，被陈宫拿下，又被陈宫释放，一起逃亡老家。

在这种背景下，人惊魂未定，吕居然提出去买酒宴请，媚！不符常理，谁有心情。收留要犯，灭门之罪。

曹操当时身处乱世肩负匡正天下使命，所有都是棋子，都可以牺牲，没有这样境界的人只会误解:宁教我负天下人，不教天下人负我。

也只会勿读这段历史。

先知中道

不听老麦瞎掰扯，说说历史也挺好。那老麦就与诸位说说这个曹丞相由于神经过敏误杀好人的事情呗。这个问题，咋说呢，本身就有些演义的意思，合了《三国演义》的拍了。

首先，我们先来掰扯一件事情，到底有没有吕伯奢这个人；既然掰扯，那自然得从正史中去看看。

首先是《三国志》，三国志作为三国期间的正史记载，通篇没有提及吕伯奢此人；然后是《魏书》——三国官吏所做的国家大事记，这里面有记载：吕伯奢不在，其子与宾客共劫太祖，取马及物，太祖手刃击杀数人。啥意思呢，大体意思就是吕伯奢想捉了曹操去领赏，所以曹操瘦人了几位。作为一部大魏国的宫廷记录，既然有记载，那么说，吕伯奢此人在历史上是存在的，而且确实是被曹操所杀。只是这个理由与杂史中记载的不一样，这里的理由很充分，曹操是为了自卫才杀死吕伯奢。

我们再来看看那些杂史，《世说新语》、《杂记》以及三国演义都记录了此事，而且记录的内容也差不多：伯奢出行，五个儿子在，太祖自以为背卓命，疑其图己，手剑杀八人而去。大体意思是，曹操怀疑吕伯奢要出卖自己，所以先下手为强，手刃了一家八口。

好了看到这里，我们应该大体总结出一个基本事实：吕伯奢在历史上是存在的；曹操确实杀了吕伯奢一家。那么，到底是什么原因杀了老吕一家呢？我们就再试图从蛛丝马迹中分析分析。

首先来说，正史的《魏史》同样记录了这样一件对于曹操并不光彩的事情，肯定有其原因——不得不记录。那么又是什么原因让大魏的史官也不得不去记录这件事情？——辟谣！那么，当时的情景应该是，坊间都在流传着曹操手刃多年老朋友的事情，而且是因为自己怀疑老朋友出卖自己，所以先下手为强，手刃了对方一家。而且此事在坊间肯定被传的有鼻子有眼，这大大有损曹操的形象，于是史官不得不将此事单独记录下来，并且给了一个相当说得过去的理由：是老吕出卖曹操在线，曹操是为自保才杀了他们。

那么，真正的事实是什么呢？让我们再次回到曹操这个人本身，无论正史还是野史，曹操多疑，这是达成共识的，那么作为一个多疑的一代枭雄，其实无论吕伯奢出卖还是没出卖过曹操，只要在他逃亡过程中，知道他的踪迹的人，只要有机会，曹丞相肯定大多也会一剑下去，手刃了对方。所以，当时到底是吕伯奢出卖曹操在先，还是曹操怀疑他们在先，吕伯奢这一死，在所难逃！

老麦说说

实在受不了了，没有正经回答的。网上除了骂曹操自私的没有别的了，千篇一律，人云亦云。根据名家观点，我还是自己说吧。

首先要对多疑下个准确的定义，那就是过分小心翼翼。没有确实证据，仅仅根据依据就小题大做。纵观曹操的奋斗史，有多少他想象不到的死里逃生，可见多疑也未必是毛病。

其实吕伯奢案件中有不少疑点，所以曹操怀疑，只是当时智慧不够，没有指出来。

下面说说这些疑点。

第一，吕伯奢去买酒，为什么进内宅好长时间才出来。买酒至于商量那么长时间吗，也许是别的大事要反复琢磨吧。

第二，吕伯奢家里七口人，为什么让年老的吕伯奢亲自去买酒呢。一般家族都是老人管大事，小辈或者仆人干粗话。这种跑腿的需要老人亲自去吗，似乎吕伯奢去办大事吧。

第三，吕伯奢为什么匆匆离去，如果是着急，为什么最后这么晚才回来。什么事这么慌乱，而又耗费这么长时间。

第四，曹操杀人后发现猪已经绑好了。为什么吕家人说先绑，然后再杀。这是个病句，或者是，绑的不是猪，那是谁呢。

第五，吕伯奢原话说是去西村买酒，怎么曹操往东跑，竟然半路上遇见了去西村买酒的吕伯奢呢。也许吕伯奢没有去西村，而是去东面办大事了吧。

第六，吕伯奢真的那么讲义气吗。已经说过曹操的父亲，听说儿子出事，不想着花钱找关系救自己的独生儿子，却只顾自己逃跑。而吕伯奢这个异姓人就这么讲情义吗。

第七，陈宫真的是好谋士吗。他的判断就百分百正确吗。这个小说可以看出来陈宫过于情绪化，能记恨曹操一辈子。所以失去理智，也不是算无遗漏。这次事件他也未必能看出来毛病所在。

综上所述，吕伯奢特别有可能是向官府出卖曹操，让家人把曹操拿下。后来看曹操要跑，才出面拦阻，却被杀了。而官府人没有凑齐，所以让曹操跑了。

可惜的是，证据不足而且又没有官兵出面。而曹操以自己的名言来做结案分析。这件公案也成为了疑案。

可惜的是不少人只知道痛骂曹操，而忽视了这些关键。

乱神虎

曹操与吕伯奢的故事进程：董卓入京后，表曹操为骁骑校尉，曹操拒绝了董卓的任命，逃出洛阳，抄小路回老家，路过朋友吕伯奢家时，把他们一家都杀了。

这事主要记载在《魏书》，《世说新语》，孙盛的《杂记》等书中，裴松之也引入《三国志 武帝纪》的注中。

《魏书》记载：曹操带领数位骑兵到达成皋，拜访故人吕伯奢，但吕伯奢不在，其子与宾客共同抢劫曹操，掠夺马匹和财物，于是曹操手刃击杀数人。

《世说新语》记载：曹操拜访吕伯奢，吕伯奢出门，其五子皆在，极尽宾主之礼，曹操自以为董卓暗中安排人员谋害他，在夜里曹操手提宝剑杀死八人离去。

孙盛《杂记》记载：曹操听到食器之声，以为要谋害自己，便在夜里杀害了吕家人。

三书所记，可以概括为两种说法。

其一，按照《魏书》所记，曹操之所以杀害吕家人，是因为吕伯奢的耳机儿子抢劫他的马匹和财物，属于正当防卫，过错不在曹操。

其二，按照后两书的说法，曹操是因为疑心而杀人，吕家本来盛情款待曹操，却反被曹操所杀，实在冤枉。

我们没必要究根结底那种说法对，毕竟不合实际，但可以按照《三国演义》的说法来纠正下两处瑕疵。

第一，无论是哪种说法，吕伯奢都没有被杀，因为吕伯奢已出门，并不在家中，《三国演义》描写曹操杀了吕伯奢“一家”，这种说法是不严谨的，最起码还有吕伯奢一个幸存者。

第二，《三国演义》描写，曹操听到了“食器之声”，但应该不是洗碗的声音，而是磨刀子的声音，曹操这才起了疑心，提剑杀人，杀了之后才发现吕家人是准备杀猪宰羊款待自己，误杀了好人。

八风秀

吕伯奢这个人物的存在完全是为了引出曹操那句令人心寒的话——“宁我负人，勿人负我”，或“宁教我负天下人，不教天下人负我”。

曹操杀没杀吕伯奢？裴松之的《裴注三国志》里就给出了不同说法。

1、魏曰：太祖以卓终必覆败，遂不就拜，逃归乡里。从数骑过故人成皋吕伯奢；伯奢不在，其子与宾客共劫太祖，取马及物，太祖手刃击杀数人。

2、世语曰：太祖过伯奢。伯奢出行，五子皆在，备宾主礼。太祖自以背卓命，疑其图己，手剑夜杀八人而去。

3、孙盛杂记曰：太祖闻其食器声，以为图己，遂夜杀之。既而凄怆曰：“宁我负人，毋人负我！”遂行。

以上三种说法完全是事情越传越走样的典型，但都没说曹操杀吕伯奢本人。到《三国演义》，明确说曹操故意杀吕伯奢，演绎得有鼻子有眼，把曹操写成多疑和残暴的坏人。

操与宫坐久，忽闻庄后有磨刀之声。操曰：“吕伯奢非吾至亲，此去可疑，当窃听之。”二人潜步入草堂后，但闻人语曰：“缚而杀之，何如？”操曰：“是矣！今若不先下手，必遭擒获。”遂与宫拔剑直入，不问男女，皆杀之，一连杀死八口。搜至厨下，却见缚一猪欲杀。宫曰：“孟德心多，误杀好人矣！”急出庄上马而行。

行不到二里，只见伯奢驴鞍前鞒悬酒二瓶，手携果菜而来，叫曰：“贤侄与使君何故便去？”操曰：“被罪之人，不敢久住。”伯奢曰：“吾已分付家人宰一猪相款，贤侄、使君何憎一宿？速请转骑。”操不顾，策马便行。行不数步，忽拔剑复回，叫伯奢曰：“此来者何人？”伯奢回头看时，操挥剑砍伯奢于驴下。宫大惊曰：“适才误耳，今何为也？”操曰：“伯奢到家，见杀死多人，安肯干休？若率众来追，必遭其祸矣。”宫曰：“知而故杀，大不义也！”操曰：“宁教我负天下人，休教天下人负我。”陈宫默然。

当夜，行数里，月明中敲开客店门投宿。喂饱了马，曹操先睡。陈宫寻思：“我将谓曹操是好人，弃官跟他；原来是个狼心之徒！今日留之，必为后患。”便欲拔剑来杀曹操。正是：设心狠毒非良士，操卓原来一路人。

其实《三国演义》里曹操杀吕伯奢这段的漏洞太多，多到让人怀疑曹操有没有杀吕伯奢的地步，简直就是猪队友。现分析如下：

1、杀猪还用问怎么杀吗？如果他家人从未杀过猪，吕伯奢不会只吩咐一句杀猪就外出买酒。古代没有现代化屠宰场，杀猪肯定是绑起来杀，想想也不会是抡起大刀一刀斩之。

2、缚一猪欲杀，猪被绑起来时难道不喊吗？“杀猪似的嚎叫”这个词了说明猪垂死挣扎的动静，吕家人杀猪不可能静悄悄的。曹操和陈宫也不是聋子，能听到人的对话，更能听到猪的嚎叫，听到了猪叫误会就会解除。

3、曹操和陈宫为什么要搜家？如果曹操怀疑吕家图谋抓捕他们，肯定选择立即直接出逃。故事里曹操和陈宫却是“拔剑直入”，杀了八人，还不走，反而继续搜索，只至搜至厨下。这完全是故意灭门的举动啊，吕伯奢早已外出，犯了疑心病的曹操不想争取时间尽早逃走,反而在吕家搜索有没有漏杀的，太不合情理了。

4、连吕伯奢共杀了九个人，曹操和陈宫身上就没血？偏偏又是个明月夜，曹操和陈宫敲开客店投宿时，店小二发现不了异常吗？

5、“当夜，行数里，月明中敲开客店门投宿”，逃出作案现场数里就要住宿了，不是“匆匆如漏网之鱼，急急似丧家之犬”，而是“泰山崩于前而失不惊”。也难怪，他们真的不着急逃跑。

总结：吕伯奢很冤，吕伯奢被用来当作抹黑曹操的烟灰，真的很冤！

龙久于池

其实历史上，并没有明确的文字记录说是曹操杀了吕伯奢。《三国志》中对此事不曾提及，但是裴松之在给《三国志》作注时，引用了其他史书，对此有3种说法。

一、《魏书》记载

太祖以卓终必覆败，遂不就拜，逃归乡里。从数骑，过故人成皋吕伯奢。伯奢不在，其子与宾客共劫太祖，取马及物，太祖手刃击杀数人。

二、《魏晋世语》记载

太祖过伯奢。伯奢出行，五子皆在，备宾主礼。太祖自以背卓命，疑其图己，手剑夜杀八人而去。

三、《杂记》记载

太祖闻其食器声，以为图己，遂夜杀之。既而凄怆曰：“宁我负人，无人负我！”遂行。

《魏书》是当时曹魏时王沈、荀顗、阮籍三个人一起编写的，是曹魏官方的史书。《魏书》中对曹操出逃至吕伯奢家里这事都有记载，可以证明这个事确实存在。

但是不管是《魏书》、《魏晋世语》，还是《杂记》中，都没有明确表明曹操杀了吕伯奢。但是，曹操的确杀了吕伯奢家里的人，这个毋庸置疑。

《魏书》中说是因为吕伯奢的儿子和吕伯奢的宾客抢曹操的马匹和财物，这个说法就不可信了。吕伯奢是曹操的故人、旧友，曹操出逃之际还敢来吕伯奢的家里。说明二人熟识，知根知底。吕伯奢的儿子和宾客过来抢曹操的马匹、钱财，这个就荒唐了。

相反，《魏晋世语》和《杂记》中说曹操怕吕伯奢的儿子和宾客告密，以曹操多疑的性格，这种情况是有很大可能发生的。

因此，说曹操杀吕伯奢，这个是冤枉了曹操。但是，曹操因为多疑而杀了吕伯奢的儿子和宾客，这件事是真实存在的，并不是《魏书》中曹操被抢财物因此杀人的说法。

天飞鹤

仅谈《三国演义》。

有几个有意思的地方，我也搞不懂。

其一：

曹操从洛阳都城逃出来之后，飞奔谯郡，路经中牟县，为守关将士所获......

中牟县位于河南省中部，隶属省会郑州市，东接古都开封，西邻省会郑州，离洛阳168多公里，骑马跑，平均按照20Km/h的话，要8个多小时，拼死马，30Km/h，也得5个多小时。

好不容易花了5-8小时，到了中牟县，被抓了，也就是说：

董卓下令捉拿曹操，那个时候没有电话，通讯基本靠人骑马，跑到另外的地方通知才行，曹操不吃不喝飞奔过来的时候，董卓的逮捕通知已经传达到了，董卓的通讯兵都是神速啊！这期间，还得有人画曹操像，画完之后拿着去各地通知。

其二：

曹操拐了陈宫一块跑了之后，行了三日，至成皋地方，天色向晚。操以鞭指林深处谓宫曰：“此间有一人姓吕，名伯奢......”

那么成皋在哪儿呢？在洛阳跟中牟县的中间。

合着曹操跟陈宫跑了三天，不认路，走错方向了？什么情况？

还有，曹操之前肯定是到过吕伯奢的家中，不然他怎么言之凿凿的说：这就是吕伯奢的家。

如果单纯听说过，谁这么有能耐，在没导航定位的时候，准确的寻到一个人家。。。。。。

其三：

吕伯奢是曹操父亲的结义弟兄，曹操的父亲曹嵩是宦官曹腾的养子，也就是说，曹嵩是个地位不低的人，那吕伯奢肯定也不是一般人。

这样一来，吕伯奢家中为什么只有这么几个人？吕伯奢有多清廉，也不做官，家里都没有好酒了，还得自己去买酒，这一大把年纪。

自己去就自己去吧，吩咐家人杀猪款待也没啥，可是，连个招呼客人的人也没有？就这么放任曹操俩人待在屋里？总得有人陪一下吧？

在杀了吕伯奢一家之后，陈宫看曹操不行，心灰意冷，也走了，然后曹操连夜赶到了陈留找爹去了。

一夜从成皋跑到陈留，也是很厉害了。

到了陈留，就轻松的找到了他爹，说明他爹在陈留还是有自己的地方，他能轻松找到，当时陈留的老大，肯定也接到了董卓的官文，为什么不捉拿呢？陈留难不成已成了曹嵩的地盘？

董卓难道不知道么？

好吧，啰嗦了一大堆，那吕伯奢是不是冤枉的呢？

肯定是啊，纯粹是为了黑曹操而编的嘛！三人成虎，何况还经过了一千多年呢！

以上，感谢阅读。

關鍵字: 文化 武帝纪 吕伯奢