导语：
日前，有传言称"5G通信标准，联想不给华为投票"，此言一出立即引发了网络热议。联想在网络上瞬间成了"民族罪人"，联想创始人柳传志也受网络舆论影响，公开出来回应网友的质疑。
5月16日晚，联想控股董事长柳传志再次就该事件发声，称有人把"卖国贼"的帽子扣在联想集团的头上，不但是要砸全体联想人的饭碗，还要联想终身蒙羞受辱。
联想到底做了什么？全球通信厂商争夺的5G通信标准又是什么？
柳传志（资料图）
正文：
一、联想真的没有投票给华为？
目前备受争议的3GPP会议，是由全球影响最大的通讯标准化机构3GPP（3rd Generation Partnership Project 中文译名"第三代合作伙伴计划"）举办的，该会议主要协调各组织确定通讯领域的标准，内容基本都是纯技术领域的讨论。
而涉及到"联想不给华为投票"的3次3GPP会议均发生在2016年。时隔两年后，让我们看看当时到底发生了什么。
第一次会议于2016年8月举办，被称为第86次3GPP会议。
在本次会议上LDPC、Polar和Turbo三种编码方案被正式提出，成为5G"eMBB"（增强型移动宽带，5G三大应用场景之一)场景信道编码的备选方案。
【注：5G三大应用场景由3GPP提出并定义，分别为，增强型移动宽带（eMBB），主要为个体用户提供优质的移动宽带；海量物联网通信（mMTC），主要面向智慧城市、环境监测、智能农业、森林防火等应用场景；低时延、高可靠通信（uRLLC），主要面向智能无人驾驶、工业自动化等领域。】
LDPC（Low Density Parity Check Code）是1962年由美国学者提出的编码技术，Polar是2008年由土耳其学者提出的编码技术，Turbo则是由欧洲主推、发展得非常成熟的一项编码技术，也是现在4G通信标准所使用的编码技术。
在这次会议中，三种方案都有一些支持者，因此最终没有确定选取哪一个标准作为5G编码标准。
第二次会议于2016年10月召开，也被称为第86b次3GPP会议。这次，全球通信厂商对于支持的对象有了较为明显的倾向，也是在这次会议上，联想被爆出不支持华为。
第86b3GPP会议上对于编码方案的支持倾向
如图所示：
爱立信、索尼、夏普、诺基亚、阿朗、三星、英特尔、高通、富士通、摩托罗拉、联想等厂商支持只采用LDPC；
华为支持只采用Polar；
LG、NEC等厂商支持同时采用Turbo和LDPC；
26、展讯、联发科、努比亚、小米、酷派、OPPO等厂商支持同时采用Polar和LDPC。
可以看出，支持LDPC的公司占绝大多数，包括联想在内，还有很多公司支持两种标准共存。
而联想集团基于自身前期技术和专利储备，选择了LDPC技术方案，这无可厚非。并且即使没有联想及其旗下摩托罗拉的支持，LDPC仍占据最大优势，胜出毫无悬念，并非网传的两者竞争"只差联想这一票"。
那么华为为何"唯Polar"不可？这主要是因为，Polar被提出的历史短，更好突破和创新，华为在Polar上倾注了非常多的心血和汗水。
在最终的投票阶段，华为弃权，LDPC被选为数据信道的长码方案。数据信道的短码方案继续留待讨论。
【注：数据信道主要是传输数据，并对数据信号检错，增强其在传输中抵御各种干扰的能力，提高系统的可靠性；控制信道主要用于传输指令操作下级网络设备或同步数据。数据信道区分长短码，控制信道不区分长短码。编码是采用二进制位数表示一个指令，编码越短效率越高。】
紧接着，第87次会议在2016年11月召开，参会各国就数据信道短码方案，以及控制信道的方案进行了讨论。
这次会议上，在数据信道的投票环节，联想及摩托罗拉都鼎立支持华为的Polar，只不过因为投票结果并非按照一家厂商一票计算，而是按照投票厂商在行业中的地位乘以一定权重来决定。最终，被高通、爱立信等一批国外老牌厂商反对的Polar，败给了LDPC。数据信道的短码方案也花落LDPC。
就此，只剩下控制信道的方案可以争夺了。
中国电信、中国移动、中国联通、大唐电信、26、展讯、联想、摩托罗拉、vivo、oppo等大陆企业，以及海峡对岸的台湾国立大学和联发科等一大批企业都团结起来，一起支持华为Polar。最终，Polar成为控制信道的方案。
从几次投票的结果可以看出，在第86b次会议上，LDPC获胜是大势所趋，这主要要归功于LDPC的影响力更大，技术更成熟，且很多专利过期，或快过期了。
而在第87次会议上的两次投票中，联想集团都是支持Polar的，只不过在数据信道短码方案上无法左右欧美日韩的通讯企业。好在，最后中国企业合力让华为Polar在eMBB场景中占据了一席之地。
对此次事件，任正非也表示，"联想在5G标准的投票过程中的做法没有任何问题，并对联想对华为的支持表示感谢"，"中国企业应团结，不能被外人所挑拨。"
二、各国企业争相押宝通信标准
那么，编码标准到底有多重要，以至于引发各国通信企业的厮杀。
正如"三流企业做产品，二流企业做品牌，一流企业做标准"，编码标准在一定程度上决定着通信标准，而后者对于通信产业的发展至关重要。
回溯历史，每一次通信标准的争夺和变更，背后都蕴藏着巨大的利益，同时伴随着一场场血雨腥风。全球不少知名的通信厂商，就因为在通信标准上"押错宝"而陨落。
5G时代有望实现万物相连
在2G时代，中国通信企业尚无力参与国际通信标准的制定。但与中国隔海相望的日本却非常有野心，制定并推行了PDC (Personal Digital Cellular)标准，也就是中国人熟悉的小灵通。
日本制定和推广PDC标准还有一个背景，那就是希望用保护性的"锁国"政策扶持本土产业发展。然而，由于日本本土市场狭小，日本通信企业无法依靠本土市场成为国际巨头（这一点和中国完全相反）。
PDC一出，迅速占领了日本的本土市场，但这也导致日本的通信产品与2G时代成为主流的GSM（Global System for Mobile Communication）标准不兼容，日本通信企业就此错失庞大的海外市场。
长期过度的保护，也让日本通信企业成为"温室里的花朵"，在日本市场大门被美国强行打开后，PDC在群狼环伺下逐渐衰落。
在3G时代，德国西门子曾经与诺基亚、爱立信争夺欧洲通信标准的主导权，可惜不幸落败，西门子的通信业务也随之衰亡。
与之形成鲜明对比的是，中国通过从西门子手中购买技术，再与国内已有技术成果相融合，提出了TD-SCDMA（Time Division-Synchronous Code Division Multiple Access）标准，这一标准是以我国知识产权为主的、被国际上广泛接受和认可的无线通信国际标准，堪称我国电信史上重要的里程碑。
由于中国移动在推广TD-SCDMA上的不遗余力，国内通信厂商轻而易举地拿下了接近7亿人的市场，进而带动了中国通信企业的发展，为中国参与国际通信标准制定跨出了万里长征第一步。
不过，在3G时代，最大的赢家当属高通，由于掌握了大量底层专利，它得以对全球通信厂商征收高额的"高通税"。
也正是由于高通在3G时代滥用其对CDMA专利的垄断地位，到了4G时代，中欧厂商开始联手遏制高通。
当然，发改委之所以"敢于"对高通提起反垄断，底牌之一就是中国通信产业已经从3G时代的参与者，变为4G时代的规则制定者之一。
发改委对高通进行反垄断调查
反观高通，早已不复3G时代的辉煌——在产业实力与技术实力此消彼长的现状下，旧时代的不平等协议理所应当被抛弃，行政力量的"干预"也仅仅是加速这一过程，并为通信终端厂商与高通达成更加公平合理的新协议保驾护航。
值得一提的是，由于北美厂商英特尔、IBM、北电和摩托罗拉主导的WinMax标准，在竞争中输给了LTE（Long Term Evolution）标准，间接导致加拿大的北电和摩托罗拉破产，随后摩托罗拉被联想收购，英特尔和IBM因为抽身的早，勉强得以全身而退。
纵观过去几十年通信产业的发展历程，可以看出，一旦在通信标准争夺中占据主导地位，在市场竞争中就可以立于不败之地，而一旦"押错了宝"，则有可能像德国西门子、加拿大北电、美国摩托罗拉那样在市场竞争中衰败。
三、不要带着"民族情绪"审视问题
由上我们可以看出，各国通信企业为何执着于追求在通信标准中占据一席之地了。
需要指出的是，编码只是5G通信标准中的一部分，将其作为5G通信技术的全部，进而无限放大2年前全球通信厂商对编码争夺的重要性，未免太过夸张。
【注：5G通信标准核心技术有很多，比如多址技术、多天线技术等。
多址技术指的是解决多个用户同时和基站通信的问题，第一代通信采用的是FDMA技术，第二代通信采用的是TDMA技术，第三代通信采用的是CDMA技术，第四代通信采用的是OFDMA技术。
多天线技术是一种增加容量的技术，在理论上能把容量提高很多倍。简单来说，即在现有多天线的基础上配置数十根甚至数百根天线，支持数十个独立的空间数据流，实现用户系统频谱效率的大幅提升。】
而且，虽然华为主推Polar，但华为、26等国内厂商在LDPC上也有一定技术积累。类似的，虽然高通、三星、爱立信等厂商力挺LDPC，但其实在Polar上也有自己的解决方案。
因此，不能用"Polar=中国标准，LDPC=外国标准"的眼光去审视这次编码的争夺。
在上文介绍的3次投票中，LDPC之所以能够赢得众多通信厂商的青睐，主要是因为提出来的时间早，很多技术经过了充分的实验及验证，相对成熟，而且由于时间比较早，很多专利已经过期，或者快过期了，这对于诸多通信厂商都是很有利的。
欧洲、日本、美国的众多厂商选择LDPC，以求实现各自的利益最大化，实属正常。
再看Polar标准，由于提出的时间比较短，大家对新技术还有一定争议，加上华为在Polar的工程应用上投入了大量资源，很多专利还在有效期内，美国商业公司出于自身利益考量反对Polar的确符合他们的商业诉求。
进一步说，在投票上，全球通信厂商都会选择自己有较多积累的技术，联想能够为了支持华为，把票投给自己缺乏技术积累的Polar，这是违背联想自身商业利益的决策，更不应该遭受舆论的抨击。
从最后的结果来看，在几次关键的投票中，绝大部分中国企业都整齐划一地支持华为，甚至舍弃自身的利益，这已经是历史性的突破了。
2020年将建成5G网络
四、要理性看待斩获编码方案上的得失
一直以来，媒体的报道对编码方案的争夺过度渲染，仿佛5G标准=编码。在LDPC斩获eMBB场景的数据信道编码时，就大肆唱衰，宣扬"联想投票LDPC导致中国5G落败"。或者当Polar被接受为控制信道短码，媒体就鼓吹"华为打败高通拿下5G时代"。
然而，媒体的这种报道是非常值得商榷的。
我们需要看到，编码只是5G通信标准的核心技术之一，过度把目光聚焦在eMBB场景数据信道的方案争夺，未免有些一叶障目。像多址技术、多天线技术、射频调制解调技术等也是需要多加关注的核心技术。
在3G时代，用的就是欧洲厂商主推的编码（turbo），但欧洲厂商在3G时代反而受制于高通，爱立信、诺基亚等欧洲厂商都要缴纳高通税。这足以证明编码并非最核心的技术。
高通之所以能够3G时代呼风唤雨，一个重要原因就是在CDMA技术上有非常深厚的技术积累，而3G时代多址则选用了CDMA。在4G时代，编码依旧是turbo。由于全球通信厂商被高通滥用技术垄断肆意搜去专利费的行为深恶痛绝。为了打破高通垄断，其中重要的一项工作就是把多址技术换成了OFDMA。在完成"去高通化"之后，发改委进而有底牌在4G时代对高通发起反垄断调查。
总而言之，编码等同于5G标准的说辞是不客观的。仅仅是Polar成为控制信道编码方案，并不意味着中国企业在5G标准的争夺中就立于不败之地。这仅仅是一个小胜利，在接下来的博弈中，中国企业还有更艰巨的战役要打。
本次华为主推Polar能够有所斩获，最大的意义在于证明了中国通信企业产业实力和技术实力与日俱增，可以从过去一直被西方企业把持的编码方案中切下一块蛋糕。证明了只要中国企业联合起来，也能够侵蚀一直被欧美企业垄断的领域。这次胜利，极大的鼓舞了中国企业的士气，在接下来的5G标准争夺提供了一个良好的范本。今后，中国企业抱团投票、集体作战也许会成为常态。
五、合则两利，分则两伤
诚然，作为中国人都希望中国企业能在5G通信标准制定中获得如同高通在3G时代的地位。
但事实上，5G通信标准的制定和全球5G网络的建设有赖于全球通信厂商的共同努力，任何一家公司都无法独占如此庞大的市场。
可以说，未来的通信格局是"合则两利，分则两伤"。
而且，由于3G时代高通一家独大肆意征收"高通税"，全球通信厂商吃一堑，长一智，在4G、5G的标准制定中都尽量保持平衡，一家独大的局面已经不可能再现。
另外，相对于中国企业在投票时的"整齐划一"，美国企业在投票时就散乱得多，如果国内舆论过分渲染民族情绪，反而容易在国外引发连锁反应。
一旦这种民粹主义成为政治正确，比如美国企业都把票投给本国的公司，那么在未来的国际合作和标准制定中，中国企业将处于非常不利的地位。
閱讀更多 鐵流 的文章
