大青馬
無意路過看到的問題，還是要再說了句。
能夠當選美國總統首先你得是美國公民。
《美國憲法》規定：任何人除出生於合眾國的公民或在本憲法通過時已為合眾國公民者外，不得當選為總統。 年齡未滿35歲及居住於合眾國境內未滿14年者亦不得當選為總統。
很清楚的三條“硬指標”：一，美國公民(出生地是美國)；二，年滿35歲；三，美國境內居住滿14年。
比如當初奧巴馬當選美國總統，由於膚色的關係，美國國內有很多人以及媒體紛紛質疑奧巴馬的美國“公民”身份，有的還鬧上法庭，想通過起訴來“廢除”奧巴馬的總統職位。
至此，這些質疑才徹底啞火。
從這件“小事”至少可以看出美國是一個民主國家，而且還是民主與法治共存的國家。
有法可依，比如憲法就有明確規定，硬指標。
另外，只要有質疑就允許你表達。至於最後結果怎麼樣？你就要靠事實說話。所謂在證據面前人人平等。
另外，如果某人想參加總統選舉，都會盡量依法“亮明身份”，不會隱瞞什麼，免得日後再去惹麻煩。這就是美國的民主。
閒看秋風999
回答美國是否是民主國家，先要弄清什麼是民主。
民主， 源於希臘文δημος demos，是西方的制度發明。是人民；κρατειν kratein；統治的意思表示。顧名思義，代表著由人民統治， 人民作主。它的核心是保障人類自由的一系列原則和行為方式。
民主說到底是一種生活方式和行為規範，它的根本目的是保障公平的實現權力產生和利益分配。民主的政權，必須是最大限度的保障人民的權利和自由。那麼權利有哪些、自由又有哪些？
人生而平等，有一部分是天賦人權，有一部分是社會分配的權利。天賦人權是指人一出生就有生存權，即生命權、財產權和自由權；而社會分配給公民的基本權利有受教育權、社會活動權、婚姻權、自由表達權等。自由是指個人的信仰自由、思想言論自由、免於貧困的自由和免於恐懼自由。
民主最關鍵的主體是人民。人民不是指定的某幾類人，而是除未成年、沒有國籍和法定被剝奪政治權利的所有人。由所有的國家公民行使共同的權利。 按孟德斯鳩和大衛·休謨的理解，民主制度必須滿足三個要素：第一、軍隊必須或能夠中立；第二、憲法確立的民主政體；第三、社會必須法治。（參見大衛·休謨《人性論》和孟德斯鳩《論法的精神》）。權力必須分立、必須互相制約；權力的產生必須自下而上；權力必須接受完全獨立於政府的媒體監督，必須定期接受國會的質詢和問責。
美國是否是民主國家，由它的憲法決定，它的憲法規定美國是民主而非專政的政體。而美國的憲法之父麥迪遜正是根據孟德斯鳩的法治精神起草了合眾國憲法，美國根據憲法，在240年餘年的選舉實踐中分別選出了45任總統，其中有普通士兵、貧窮的孤兒、貧困的棄兒、普通教師等11名，教授、律師、農場主、演員、商人等14名，貴族、將軍出身的19名，肯尼亞裔黑人1名。
民主誕生於西方，判斷美國是不是民主政體，得依據西方的標準。如果美國不是民主政體，哪裡還有比這更民主的政體？至於還有沒有其它類型的民主，或類似於另一種蜜丘林、李森柯等“近西方”的科學問題，那是題外話，不在本討論之列。
梅奧醫邦診所
我能告訴你的答案是：世界上沒有完美的國家和完美的民主制度，世界上沒有絕對的民主，只有相對的民主。因為每個國家的各種情況不同，適合本國國情的民主制度相對來說就是最好的民主制度。
美國現任總統：特朗普。
美國的民主是富人的民主，政治精英們的民主，金錢的民主和利益集團的民主。因此美國的普通選民和窮人不可能成為美國的總統。
美國是一個表面上和法侓程序上相對民主的國家，而且實際上美國是一個政黨專治的相對民主的國家，美國的民主制度留有許多暗門，特意給民主和共和兩黨留下可以鑽法律空子的機會。這主要體現在：
1，美國只有在民主黨和共和黨兩大政黨之間，要麼選擇A，要麼選擇B，要麼全放棄，即美式民主，又稱二元制民主，為什麼沒有和不允許第三方，第四方等多方政黨參加競選呢?
美國民主和共和兩黨
這是由美國的政治構成、政治基礎和政治環境決定的，即美國的國情決定了美國的民主制度。美國的民主制度是向歐洲學習、引進和改良而來的，並不是自己獨創的。因為美國只有242年的歷史。
歐洲的民主制度是多元化的，相對美式民主制度要公正和民主許多。歐洲大部分的國家只要符合憲法要求的標準，任何政黨，社會組織和個人都可以公平競選總統或首相（總理）。
美國白宮（政府）
2，美國的大選不是直選，是複雜的間接選舉，大選結果並不能完全代表大多數普通選民的利益，只會代表民主和共和兩黨其中一黨的少數富人集團的利益。
美國是實行的選舉人團制度，不是由所有符合法律要求的每一個選民直接選舉產生總統和政府的。選舉人團制度的核心是由複雜的選舉人票的538張選票構成為核心。
美國國會
在538選舉人票中，其中眾議員435票，參議員100票，華盛頓特區3票，總統競選人在一般情況下，獲得538票中的27O票以上即可勝選。其中參議員和眾議員是按每個州的固定人數和人口數等因素產生的。
3，美國的三權分立中，國會佔多數席位的政黨只代表自己的各種利益，總統和政府的權力較大，總統可以繞過國會做出許多利於自己黨派的一系列行政決定。
理論上的三權分立
美國三權分立表面上是相互監督，相互制約，法制治國，而實際上是當國會中的多數派與總統是同一個政黨時就是同流合汙，如果國會中的多數派與總統不是同一個政黨，那麼總統可繞過國會作出利於自己和政黨的行政決定。
競選大會
總之，美國是一個相對的民主國家，同時美國也是一個“民誅"的國家，就是兩個政黨或總統代表的少數富人利益集團誅殺大多數老百姓利益的一黨專治國家，即一黨為執政黨另一個為在野反對黨，往往兩黨都是相互拆臺，為了各黨的利益為了反對而反對，根本不考慮老百姓的各種親身利益。
美國是一個對大多數人民利益不負責任的民主國家，美國只是對少數政黨利益集團負責相對民主的國家。美國的超額國債、醫保法案和對外侵略戰爭等就是最典型的例子。
自由女神與國旗
全世界的國家和人民對美國有一個錯覺和慣性思維，普通認為美國是世界上唯一的超級大國，好象什麼都是超級先進發達的。尤其是美國的民主制度並沒有人們想象的那樣的美好，更沒有歐洲主流國家相對的公正、開放和民主。
美元與美式民主：他國的災難。
美國往往是利用自己的民主制度為標杆、藉口和理由，在世界上向不服從美國的國家強行輸出美式的民主制度。其結果就是美國顛覆他國的政府，挑動內戰，尋找代理人戰爭，直到發動侵略戰爭，搶奪他國的各種資源和財富。
難得糊塗DAvid
商人、政治素人特朗普是通過什麼途徑當上美國總統的呢？是在總統大選中競爭獲勝的結果。儘管不是選民直選而是按照既定遊戲規則產生，但合法。國會參眾兩院的議員，皆是各州選民直選產生出來的。
一個基層官員才能出類拔萃、政績卓越，再加上有背景會找靠山善經營，在官場左右逢源，是否有希望步步登高、最終當上總統呢？兩個字:做夢！
美國的官員分為兩類，一是公務員體制類；一是直選產生的非體制類；前一類是事務官，後一類是政務官。
州長、州議會議員及以下政務官，都是由選民直選產生。事務官由於體制限制，無參選資格。這即是說競選人不能是體制內的公務員，而是來自社會各界的人士。
特朗普及他之前的歷屆總統，或是律師或是教師或是農場主或是作家或是科學家……，都是通過選舉產生。
人為什麼要把傘舉高於自己頭頂呢？是讓傘發揮蔽陽光遮攔雨的功效。美國民眾選官，自然要選心目中的代言人。選誰不選誰，選誰上去為選民謀什麼，選民心中有杆稱。
選出來的代表不了選民的意志怎麼辦？拿下！官由民選，也由民來罷，這是遊戲規則。
不管是現任總統特朗普，還是以前的歷屆總統，美國公民及媒體都可以說三道四說東西。
美國的媒體用通俗的話來說，皆是民營企業。媒體要生存要發展要做大做強，得有衣食父母。媒體的新聞做如何，得由民眾(觀眾)說了算。錢在民眾兜裡，他們認同、欣賞，才會自願地掏錢出來買單。媒體倘若一味向政府諂媚，結果是自尋死路一一倒斃！
直正的民主基礎在哪裡？在基層。人權之一是選舉權和被選舉權，選票在選民手中。
總統和州長並非隸屬關係，州長和下面的各級政權組織，也非隸屬關係。每一級政府既然皆是直選產生，他們的前途命運都在選民手裡。
美國體制是三權分立，遊戲規則很嚴密。民眾和媒體可以挖苦、譏諷、嘲笑、質疑上至總統下至任何一位官員，但總統卻沒有譏諷、嘲諷任何一個公民的權利！
特朗普敢公車私用嗎？特朗普敢和非他夫人之外的女人勾三搭四嗎？特朗普敢為親屬謀利嗎？他也許敢，但要不怕身敗名裂！
至於州長、市長一類官員，既然是直選產生，在總統和選民之間孰輕孰重，他們心知肚明。
美國是不是民主國家，讀者去評。
北斗星2013727
問出這個問題就覺得你可悲了。地球人都知道美國是民主國家，不會因為不同觀點而恐懼，不因批評政府而被評為賣國。美國夢是每個公民的夢，所以美國公民都從內心支持自己的國家。保證每個公民的選舉，言論，自由等權利是民主國家最基本的特徵之一。當老百姓能用選票選出自己的服務者，是世界最辛福的，這樣的官員才能真正為民服務，除非他不想幹了，不為民服務。
芬飛的雄鷹
美國是不是民主國家我不知道。沒機會在美國生活過所以不敢妄言。
不過從我們的報道來看，知道美國的總統是所有選民參與投票的結果，看到總統侯選人到處演講發表施政綱領，甚至在電視上直接辨論。知道美國三權分立，提案由國會做出，總統簽署生效，總統不簽署，只要三分之二議員贊成亦可生效。知道美國的這個“門"那個"門"可都是由自己的媒體捅出來的。國會不撥款政府就放假了，讓我空歡喜一場，以為美國就亂了，就滅亡了。
所以，從民主的內涵上看，美國是相對民主的。
俯仰宇宙一笑
當今世上還有比美國更加民主的國家嗎？老百姓可以買槍買炮，可以隨意賭博嫖娼，可以將運鈔車上掉落的美元佔為己有，可以不受戶口限制到處買房子置地，可以隨便在任何教堂裡舉辦結婚儀式，可以登記註冊競選任何地區的市長、州長和美國總統……簡直隨便的一塌糊塗。前提是你必須是一個守法者，無論你來自合方，以及父母是誰。
美國憲法規定人權和自由是至高無上的，上帝都無權剝奪。但美國的白人警察卻不這樣認為，常常將有色人種當作惡魔隨意施暴甚至槍殺，而白人法官基本判為白人警察無罪。這樣的現象絕對是美國特色的”民主”，似乎是有意讓白人警察練練手和練練膽，否則，他們怎麼敢於肆無忌憚地朝手無寸鐵的黑人開槍呢？
由此可見，美國的民主也是黃金與黃銅的混合物。
流年逝水148633009
“怎麼沒見過一個美國的公民成為總統？”一一這是多麼滑稽的提問者喲！！！美國憲法明文歸定：只有出生於美國的美國公民，才有資格參與總統競選。您能說出哪位美國總統不是美國公民嗎？
美國是否民主國家？好問題！自稱人民民主的國家很多，假貨不少。俺給您提供三個標準：
二、分權。凡民主國家，一定是分權制度，沒有集權專制，一定是多黨競選執政。
三、司法獨立。法院一定是獨立行使司法審判，不受政府幹預。法官不受行政長官的任命。
以上三個條件是必要條件，缺一不可。您對照著比比，一目瞭然！
居然說俺不是美國公民。俺不服！（奧巴馬競選美國總統時就引發過公民身份爭議，直到他拿出了出身證明。）
猴思猴想
美國是自封的民主國家，但亊實上美國的民主也僅僅是一層外衣而已。
（2）美國的民主往往是輸出性的。他想顛覆哪個政權便說那個政權獨裁，不民主了，於是伊拉克，利比亞的總統都被美國送上了斷頭臺，然後把美國的民主移植過去，美囝的民主就發楊光大了。
學無止境2329381
美國是不是民主國家？純屬抬槓問題。
一般理解的民主是相對於獨裁、專制、帝制的社會結構。
民主不是某些人有意無意描繪的肆意妄為、隨心所欲……
民主是在嚴苛的法律保護與監督下相對更多的同權、平等。
命題者說“沒見過美國公民當過總統”，1.請您客觀說說，“美國曆屆總統既然不是本國公民產生、那他們是哪些國家派去的”？2.請您客觀說說“有那些國家是公民當總統”？
