喵嗚oO
這個很難進行對號入座，因為特朗普的個性非常鮮明，顛覆了很多人心目中美國總統的形象。假如現在剛記事的小孩，在熒幕中看到美國總統竟然是這樣的形象，恐怕也會影響他們對於美國的基本認知。
我相信很多人會將特朗普和里根劃等號，但這兩人還是大有不同的，因為里根總統雖然也不是職業政客出身，但沒有在美國社會引起巨大的社會波瀾，恰恰相反，美國人將整個1980年代稱作“里根時代”。總的來看，里根雖然也很有個性，但他的個性是有限度的，而且在任期間，不斷的像此前的職業政治家學習，越來越穩重，尤其是在處理與蘇聯的關係方面，可謂是手法嫻熟，由此可見里根雖然手握美國最大的權力，但依然喜歡納諫，因為他知道自己不是職業政客，有很多專業方面的不足，因此還是要靠很多專業人士幫忙處理一些棘手的事務，自己只管決策。
因此，里根雖然不是職業政治家，但是具備了職業政治家的素養，也在美國的政治圈廣受好評，這對於一個圈外人士來說，是非常不簡單的，因為美國的政治圈是出了名的“矯情”，想贏得那幫大老爺們認可可不容易。里根在任期間，還遭遇了刺殺事件，比較有趣的事，刺殺里根的精神病患者竟然也跟演藝界有著關係，這的確是個天大的玩笑。
其實我在此前的問答裡提到過，美國總統並不是想當就能當的，有些人是“生下來就要當總統”的類型，比如說肯尼迪，還有些人是“被逼無奈的當上了總統”，比如說杜魯門、林登約翰遜，就屬於這種類型，總統不能正常履行職務了，只能由副總統接任。在電影中也多數是這種類型，比如說總統被外星人抓走了或者被綁架了，副總統都要出來代替總統，將全部的壓力都集中在自己身上。但也有些人，比較奇葩了，屬於“歷史選擇了此人當總統”，這基本上就在美國社會處於矛盾尖銳期的時候，比如說有著嚴重的階層對立了，有著嚴重的社會矛盾了，人們已經忍無可忍了，需要一個有新鮮感的人上臺執政，以抒發大家的不滿情緒。這種情況，美國曆史上總共就發生了五次，第一次是1860年林肯當選總統，那是美國共和檔第一次執政，接下來南北戰爭就爆發了；第二次是1933年小羅斯福當選總統，美國人民期望他帶領美國走出經濟危機；第三次是1952年艾森豪威爾當選總統，將軍入主了白宮；第四次是1980年裡根當選總統，演員入主了白宮；第五次，應該就是2016年特朗普當選總統，土豪入主了白宮。
如果真的要將特朗普與此前的總統類比，我覺得他跟里根的吻合度大概只有百分之50，這都取決於特朗普和里根在當總統之前就是名人，而且都跟娛樂界有著千絲萬縷的聯繫，屬於家喻戶曉的那種。但是還有一個人，就是艾森豪威爾，這位前五星上將，他當總統的時候，和特朗普的情況是非常類似的。我特此梳理了以下幾個相似點：
1.艾森豪威爾當總統前沒有任何從政經驗，但是有著豐富的軍隊管理經驗，在自己的領域屬於頂尖人物，曾經被授予五星上將軍銜，曾擔任二戰時期西線盟軍總指揮，指揮諾曼底登陸，二戰後擔任北約總司令，然後憑藉自己的聲望當選了總統。特朗普也是類似的情況，雖然年輕時上過軍校，但是最終選擇了從商，雖然沒有任何從政經驗，但有著豐富的企業管理和商業運營的經驗，屬於營銷界的傳奇人物，在自己的領域也是頂尖人物。
他跟艾森豪威爾差不多，競選總統用的是此前幾十年積累的人氣，而不是臨時抱佛腳。2.艾森豪威爾入主白宮後，內閣基本上全都是富豪，都是財團的代表，因此艾森豪威爾內閣也是名副其實的“土豪內閣”，這和特朗普內閣的情況別無二致。
3.艾森豪威爾沒有從政經驗，但是本人較為強硬，將軍隊的管理經驗帶到了白宮裡面，讓很多人都不適應，感覺他好像還是在當將軍。特朗普的情況也差不多，沒有任何從政經驗，但是本人非常強硬，非常有主見，將企業的管理經驗帶到了白宮，讓很多人不適應，感覺他還是在當老闆。
4.艾森豪威爾競選總統前是承諾要改變美國的戰爭政策，尤其是批判杜魯門政府，認為杜魯門政府在海外花了太多錢，沒有任何意義，但是當了總統後，立馬轉變了策略，反而是支持戰爭，不再回避戰爭。特朗普的情況也一樣，上臺前是認為打仗不好，上臺後反而繼續打仗，二人都發生了這種轉變。
總的來說，特朗普總統當了才1年，因此能夠總結出的相似點，也並不是太多，如果他能像里根和艾森豪威爾一樣，當滿8年總統，也許還能找到更多的契合點，到時候再討論這個問題也不遲。
圖維坦
這個問題比較難以回答，因為特朗普自上任以來，其行事風格和種種表現，總令人琢磨不透。就拿近日對敘利亞的軍事打擊來說吧，前一刻還發推否認要在48小時內對敘利亞進行軍事打擊，可隨後導彈就落在了大馬士革。這種酷愛網絡平臺的美國大叔，能與美國曆史上的總統相似呢？
簡單來講，特朗普身上其實有許多前人美國總統的影子：
比如在對外擴張方面，有些酷似里根，當年冷戰時期，里根冒著引發世界大戰的風險，與蘇聯展開軍備競賽，可以說是有種死磕的勁頭兒；
而在對中東局勢方面，特朗普也與前任總統奧巴馬有些相似，即不惜用武力來擴張勢力，頗有種雷厲風行的感覺；
再有，特朗普雖然看起來有點愣頭愣腦，卻始終是個不吃虧的角兒，一方面不斷出風頭，另一方面又始終把盟友亡前推，從來不單獨挑大樑。這一點，堪比當時的尼克松，即學會讓盟友來分擔責任和風險。
總之，特朗普是一位富有爭議的美國總統，如今國際社會對其評價也是褒貶不一。不過，由於美國依舊是目前最為發達的超級大國，所以特朗普本身佔據著“任性”資本。至於他的前景是否明朗，我們不妨拭目以待。
碣石樵子
孫興傑
太遠的不瞭解，近現代美國就似乎就沒有這副德行的總統，在中國就是一個下三濫邊緣人，能商業成功都屬於奇蹟，只有奇葩的美式民主，才會給他以機會。
生不逢時地想學強勢時代的里根，誰知學來學去卻狗屁不是，但與中國曾經的手下敗將——麥克阿瑟，倒有一拼，無論言過其實，還是張揚驕橫···還會+灰頭土臉？或許一切是命中註定，一切均是天意（客觀規律），麥克阿瑟的劇情，還會再次上演嗎？！
