634812056

这个问题问的挺好。

一、先说些基本的

从概念上说，子学就是诸子之学。中国古代没有哲学，也没有哲学的概念，而“诸子学”往往就用来指称一家一派的学术思想，和“哲学”有一些近似（只是近似，不能等同）的地方。在先秦时期，道术为天下裂，谁都可以提出一整套解释时代、解决问题的思想学说，这些都可以被纳入子学，所以在这一时期，儒学也是子学的一种。

而经学是从另一种意义上来说的。在先秦，许多子学的著作都可以称为经，但这个经是“经典”的意思，与经学的“经”不同。经学的“经”，具有一种普世的、自然法的含义，是指当一种思想被从政治上定为一尊，从意识形态上成为社会的主流思想，并且成为上至贵族下至百姓们普遍遵循的行为规则后，就成为了经学。

因此，一般意义上说，经学是从汉武帝听从董仲舒开始将儒家定为一尊，到清朝覆灭这一时期的儒学。

这里我们要强调的是，即使在诸如唐朝这种把道教、佛教提高到极高地位的时期，经学仍然是儒学。这是因为，

换言之，经学，可以看作是古代的“宪法学”，因为在西汉，的确存在着“春秋决狱，三百篇为谏书”的现象，甚至到了清代后期，常州学派的刘逢禄还曾经在朝廷上引用经学，成功的解决了越南提出的外交难题。

因此，子学，就是思想家提出的自己的学说，而经学是国家运行的根本依据。两者具有天壤之别。

你可以联想一下欧洲的“神学”，当然经学并非神学，但神学对欧洲中世纪各基督王国的意义，其实和经学是相似的。

那么，经学和儒学是什么关系呢？

作为经学的儒学，两者并不是一一对应的，即使在西汉，一些后来被当做经学典籍的儒学著作，比如《论语》《孟子》，在《汉书艺文志》里是子书。当然，随着经学典籍逐渐拓展到十三经，

二、再说点展开的

楼主提到了冯友兰的那句话，大意是，董仲舒向汉武帝献策之后，中国从此进入了经学时代，子学时代结束了。

这句话是冯友兰的个人观点，在学界也并不是绝对被认同的。因为关于经学的开端和结束，关于当代中国是否还有经学，这都是一些有趣但聚讼纷纭的问题。

就此问题，我也谈谈自己的观点，只是个人观点，请大家批评指正。

我个人是不赞同把经学的开端划在汉武帝时期的，因为，经学其实是一种“大经大法”，是普适性的人类行为的法度。那么，在古代，这种法度的基础来自于周公（六经皆史），而这种法度的创立显然是创立于孔子之手。孔子制作春秋的意义，就在于他首先建立了这种法度。孔子活着的时候，他本人就是活着的“经学”。

那么，孔子死后呢？孔子死后，他的法度存在于儒家经典中，也就是说，经学是通过儒家经典来界定的。所以，我认为经学的起点不是汉武帝时期，而是“孔子之后”。

概括来说，所谓“经学”，就是“孔子之后”。

如若不然，在清朝灭亡之后，中国是否还存在经学？如果存在，是什么？如果仅仅把朝廷的推崇、指认来作为经学的标准的话，那么，在民国时期的经学是“三民主义’，而建国之后的经学是“马列主义毛泽东思想……”。

而如果不把政治因素作为唯一的条件，那么，透过今天仍然广泛存在的比如孝、比如礼等，那么今天的经学仍然是儒学。

以上的后半部分，仅仅是个人观点，请知悉。

danyboy

经学和子学的区别，与冯友兰哲学史里面经学时代和子学时代的区别，这是两个问题。

冯友兰所谓子学时代，是指经学尚未定于一尊，思想界中仍然存在多种学派和学说共同竞争的状态。这种情况下，每个思想家都可以独立提出自己的一套学说，并不需要跟儒家的五经发生什么关系。

而经学时代则是经学与汉政权挂钩，成为一门一家独大的统治性思想，此后的思想家一定要或多或少借助经义，才能提出自己的想法。当然，子学时代中并非没有经学，而经学时代中仍然也存在子学，只不过形态、影响以及人们的接受度上都各有差别罢了。

如果只说经学与子学的区别，简单来讲，经学一定是儒家的，而子学则并不一定是儒家的。但是这里存在一个基本问题，就是子学里面的儒家，跟经学有什么不同。具体来说，如果问名学或墨学跟经学有什么不同，这是很清楚的，想必大家都能回答。但是如果问孟、荀为何称子，以及理学或朱子学与经学有什么不同，这就是个需要思考一下的问题了。

当然，随着时代学术风气的变化，越来越多的中国哲学研究者也喜欢强调自己研究的是经学，但实际上在我看来，他们研究的都是子学，至少是一种子学化的经学，这里先不多说。

为什么孟、荀称子，以及孟学、荀学在后世均为视为子学，而不会被视为经学，这在传统学术中间是个不言自明的问题，因为四部分类里面经史子集的划分就是用来解决这个问题的。

四部分类里面，经部大部分都是事关经学的著作，这个就不用多说了。而子部同样设有儒家类，在文本内容上跟经部关联不大的，就放在子里面。

换句话说，所谓经学，它必定是由经而发，或者归之于经的。子学就不一定了，思想脉络上与经有联系，但是可能不限于经。

举个例子来说，《近思录》这部书是理学经典读物，但是四部分类上习惯归入子部儒家类，因为跟经在文本上的关系并不紧密。

朱熹

可是朱熹这个人他既有这类的子学著作，同时也有《诗集传》、《仪礼经传通解》这样的经学著作，所以他的身份就比较复杂。所以哲学系背景的研究者，多数会习惯将朱熹称为朱子，这是因为后世学者高扬朱熹地位，将他拟于孔子。但是在我听来，就总会觉得朱子这个称呼，有点类似于在经学的时代里面，将朱熹矮化为子的意思。

曾经有朋友聊天的时候问我，郑玄注能不能也算成是一种子学。我说如果从现在的教科书定义出发，这么说没错，但是放在传统旧学的语境下，这当然是不可能的。经学子学应当如何划分，至少在古人看来，并不会有太大的争议。

pku小动物

这句话你要是理解了“经”的含义，也就不难理解了。

什么是“经”？本意是南北向为经，东西向为纬。在这个语境下，含义其实等于宗教的“经”。宗教的经建立在信仰基础上，其本身有神圣性，是神授信徒的，凡人可以解释，不能修改。

显然，冯友兰这里的意思是，从此以后，儒学上了神坛，成了信仰，而不再是和诸子百家平起平坐的诸多学说中的一种了。所以有“董仲舒之主张行，而子学时代终；董仲舒之学说立，而经学时代始”，也就是从此以后诸子百家都要丢一边，一起拜儒学。之前的儒生是钻研学问，从今往后的儒生是类似祭祀的角色，传达的是神圣性，而不是普通的学问。

寻常味

为什么会称孔子、老子、荀子、曾子等呢？子的含义可以写成一篇文章，这不是主要，主要的是人们的智力太低下，不能接受子的含义。例如:子是雨水，逐渐汇成是江河之水，最终到达大海。一滴水要到大海中才能得到永生，因此，水将大海视为天堂，水是天下最聪明的一种物质，它会走上通往大海的正确道路，……，”上善若水“ ，”譬道之在天下，犹小溪之于江海也。” 子就是水，圣人就象水一样，所以，……。

手机用户9022690001

简单的说：

经学是已经被验证过了的，适合于在大一统时期，用来长久统治国家，稳固政治，平衡人心的理论学说。

子学是已经被验证过了的，适用于各个单独环境下的，对治效果非常强的治国理论。

如法家适合于国家奋斗期，有强敌环侧的情况下使用。

道家适合于国家新成立，一穷二白的环境下使用。

墨家理论适合于和平环境，大家衣食无忧的情况下使用。

兵家适合于诸国混战时期。

關鍵字: 文化 哲学 冯友兰