胸中有玉

这个题是一个可能会引起争议的题。涉及法律的和道德的争议。

首先，从法律上看。

业主是防卫，如果是正当防卫。业主不需要承担责任，如果防卫过当，那可能就要承担刑事责任，相应的还要承担民事赔偿责任。

在道德上，哪一个正常的民众，都会痛恨窃贼，谁让你不做正事而去盗窃？

从形式上看，窃贼盗窃，是在七楼的窗户外撬窗户行窃。

业主防卫，是在室内用木棍将窃贼从七楼捅下去。

如果从这里看，业主在室内，窃贼在室外，双方还没有接触。

窃贼是不是抢劫？就是业主要不要承担刑事责任及民事责任的分界线。

那么，如何判断窃贼是不是抢劫？

那就看窃贼是不是施以暴力，或者以暴力相威胁。

最简单的判断或者证明方式就是看窃贼有没有带凶器？

假设窃贼用武力相威胁说，你敢捅我，我就敢用刀砍你，你看我手上有刀。

那么在这种情况下，窃贼是抢劫。

尽管没有入室成功，更没有抢到财物，但，因为他携带了凶器并以暴力相威胁，就构成了抢劫，业主就可以实施无限防卫。也就是说，在这种情况下，业主把窃贼捅下去是不需要负任何责任的！

窃贼死了白死！

反过来，如果窃贼是偷偷摸摸的在撬窗户，没有携带凶器，更没有表明自己带了凶器，那他就还是盗窃，那么他在盗窃未得手的情况下，业主用木棍把他从窗户捅下去，这就是，防卫过当，那就要承担相应的刑事责任，和民事责任

所以，咱们人民群众，即使实施防卫，也要稍微思考一下，尤其是像这种，自己在室内，窃贼在室外，而且是在高空的情况下，业主可以打电话报警，或者打电话求助于小区物业管理及保安。

因为这时业主的现实危险并不大。

而小偷是处在相对危险的境地。

所以，业主不要贸然行事。

无论如何，这样的小偷实在可恶。

盗窃他人财物，还害得他人可能要负刑事责任。

小区要加强巡逻。

要及时发现这样的窃贼，及时采取措施，不要害的业主去承担刑事责任，承担民事责任。

陈群律师

99随便语：在法律上这几乎是不需要讨论的问题，答案是必须承担责任，包括刑事责任和民事赔偿责任。

在网络上，很多人对于类似问题，总想得到一个肯定回答，不用负责任。

但作为一个问答写手，假如我今天胡说八道乱写一通，万一某个读者当真了，将来在生活中遇到类似情况，采取极端手段，把一个小偷从高楼上捅下去摔死，那就有违我的本心。

我们必须明白一个道理，哪怕你再恨小偷，小偷也不致死。

人的生命权高于一切，其中也包括小偷的生命。

第一，涉嫌“故意杀人罪”。

小偷撬窗行窃，业主用木棍将小偷从7楼捅下去，这种行为连“防卫过当”都算不上，直接就是故意杀人。

（1）为何不算防卫过当呢？

防卫过当的基础是正当防卫，而构成正当防卫需要满足几个条件，其中包括“正在进行不法侵害行为”，所采取的必须是“制止不法侵害的行为”。

小偷撬窗，说明小偷尚未进入室内，正在实施盗窃前的“准备工作”。从法理上讲，此时的不法侵害是否属于“正在进行”，具有争议。

更重要的是，发现撬窗的小偷后，使用木棍将其捅下去，这个行为已经明显超出“制止不法侵害”的范围。

（2）为何是故意杀人罪？

在法律上，“故意”分为两种，直接故意，间接故意。

业主举起木棍，狠狠一棍子敲在小偷的脑袋上，导致小偷昏厥，从7楼摔下去，摔死了，这叫直接故意，构成直接故意下的故意杀人罪。

用木棍捅小偷的身体，可以解释为“逼迫小偷离开窗口，不让小偷进入室内”。

但在这个过程中，业主放任一种后果的发生，即，放任小偷从七楼摔下致死，而“放任”就是间接故意的一种，这种情况下构成间接故意下的故意杀人罪。

放任：明知自己的行为可能发生危害社会的结果，但放任这种结果的发生。

是个人就明白，当一个人从七楼高的位置上摔下去，有很大的可能性会被摔死，所以，业主的行为已经构成间接故意。

第二，关于故意杀人罪下的民事赔偿责任。

这属于刑事附带民事赔偿。

值得一提的是，当业主构成故意杀人罪时，他在法律上承担的民事赔偿责任，很轻微！

一切的原因就是“刑法司法解释八”，根据解释八的规定，刑事案件中致人死亡的，附带民事赔偿部分，被告人不再承担死亡赔偿金。

这是什么意思呢？

由于业主的行为构成故意杀人罪，自己成了罪犯，他原本应当承担的民事赔偿责任，变成了刑事附带民事赔偿责任，其中几乎有着天和地的差别。

比如说，业主不构成犯罪情况下，小偷摔死了，业主可能承担的赔偿责任中，最主要的部分是死亡赔偿金。

以江苏省举例。按上年度城镇居民人均可支配收入，计算20年，为65万760元。

然而，在业主构成故意杀人罪情况下，这笔高达65万的死亡赔偿金，法律上并不支持！

这里需要说明的是，关于这种情况下的附带民事赔偿，业主与小偷家属双方能否达成和解，被看作是业主的“悔罪表现”，与刑事责任的承担，有着一定关系，这里不再展开。

结束语：人的生命权高于一切，业主用木棍将小偷从七楼捅下摔死，连防卫过当也算不上，构成故意杀人罪！

但另一方面，业主必须承担的民事赔偿，仅有丧葬费，交通费等较小数额。

99随便

死无对证的事，为什么还要承认自己的责任？把窃贼说成强奸犯、抢劫犯、杀人犯，你就没责任了。大晚上入室行窃和入室强奸杀人，也就在犯罪者的一念之间——正经人谁会大半夜爬到7楼撬别人家窗户？

你就说这几天一直有人跟踪你，然后人凶相毕露，手持凶器，是想入室抢劫强奸杀人，你为了自保，必须不能让他顺利进屋；

你就说那个犯罪分子在你发现并警告他以后，不但不离开，反而继续加快动作继续撬锁；

你就说那个犯罪分子不但继续撬锁，还

你就说你跟他无冤无仇，为什么他要来找你麻烦，他说有人早就看你不顺眼了；

你就说你情急之下抄起棍子吓唬犯罪分子，让他赶紧走，但是犯罪分子不但不走，手上还有一个黑乎乎的长条东西，看起来可能像刀。

你就说你实在是没办法，大半夜的，有人爬到7楼撬窗户，而且被发现后还不走；你拿着棍子吓唬他，他还不走；你说你报警了，他还不走；你说你威胁他再不走你就动手了，他说你敢动手就杀你全家；你作势捅他，他把锁已经撬坏了，马上要翻进来了。

你无计可施，只能跟他拼了，只能在他进来之前阻止他，这是为了保护你全家，你拥有无限防卫权。

一定要扣实这个人要抢劫，入室抢劫是重罪，而且随时会变成杀人；在犯罪分子发出死亡威胁并采取实质性动作后，你就有了无限防卫权。

另外，警方询问时，如果说不圆，就不要说；你就咬死了你是先发现他出言警告，他不走；你拿出棍子威胁他，他不走；你说你报警了，他不走；他马上就要翻进屋了，还威胁要杀你全家；你无计可施，只好阻止他进屋，因为你害怕被杀。

别先给犯罪分子定性成窃贼啊；窃贼被房主发现以后，肯定会逃跑，没理由一直呆在外面等着被捅下去的。

但是，如果是偷情者躲在窗外，被房主用棍子捅下去了摔死，那就是妥妥的杀人罪没跑了。

警方给案件定性，不但要看当事人陈述，还要看物证和逻辑链的。

任易

晚上有窃贼撬窗户行窃，业主用木棍将窃贼从7楼捅下去，窃贼坠楼身亡，业主需要负责吗？

悟空里的小偷死亡率好高啊，有地板滑被摔死的，有被电死的，有误吃东西毒死的，有被众人乱棍打死的，今天又有一个爬窗户被业主撵死的，死亡率如此之高的职业各位梁上君子可要慎重从事啊！这样的人在我看来死了活该！谁叫你手脚不干净？现实生活中遭遇如此死法的小偷还是不少的，这样的人即使死了也令人唾弃！

但是这个世界上总会有那么一些手脚不干净的蟊贼存在，我们各位业主也得多加小心，我们需要提高防范意识！对于小偷家里好酒好菜予以招待那是不可能的，也不用铺好红地毯欢迎光临，更加不可能提前帮着架好梯子开好窗户候着，又不是哪位情窦初开的小姑娘等着会情郎呢！但是防盗也需要适度，否则也会惹祸上身！

你可以维权但不可以过度维权！一般的盗窃你是没有无限防卫权的！

例如本题说的这样，假如你明知小偷在7楼高空，这样捅下去是什么后果并不难预料，生命权是高于财产权的，防盗行为虽然属于防卫，但是如果你并没有遭受到较重的威胁，例如小偷已经威胁到你的生命了，你这样直接往下捅导致小偷死亡至少是过当的！当然如果你并不知道小偷在外面充其量只能算是个过失！责任不大！

曾经有过这样一个案例，一位老伯发现窗外有贼，就喊了一声抓贼，这个小偷吓得坠楼身亡，最后赔偿了两千！这个赔偿额我个人是能接受的，各位小偷你想挣这个钱吗？如果你愿意挣，我想大多数业主虽然不愿意给但是也会给的，就当喂狗了嘛！

心安理得君

我国法律一直在强调要形成全民知法，守法的良好氛围。实际上，法律条文也不是任何人都能看懂的，就我们接触最多的民法来说，上边各种术语能让读者生无可恋。所以，法律语言平民化就显得格外重要。就上面这种情况，法律会判小偷全责吗？

法律在处理比较复杂的案件时，是全面考虑的，而非单一的针对。所以，它会这么判：

1 .小偷犯盗窃罪未遂。(只有这一个罪名)

小偷去你家偷东西，有这个想法是犯罪表示。如果有犯罪动作，比如就你所说，开始动手去你家偷了，但走到半路，又良心发现，不去了，这叫犯罪中止。如果他已经爬到你家窗户，不幸被你逮到，是犯罪未遂。如果小偷已经得逞，比如偷了1块钱，就是犯罪既遂。

2. 你把小偷推出去，他坠楼死亡，你构成过矢致人死亡罪。

虽然他的目的是偷你家东西，动机不纯，但是你构成了死亡这个结果，你就必须为这个结果付出代价。很多人认为不应该这样，甚至有人认为是正当防卫，很可笑。正当防卫的对象是你和拿着工具过来要杀你的人。过失致人死亡需要坐3-7年的牢，为有期徒刑。

不知道大家现在认不认同我的说法？

飞哥谈职场

晚上有窃贼撬窗户行窃，业主用木棍将窃贼从7楼捅下去，窃贼坠楼身亡，业主需不需要对窃贼的死负责！

1、从法律角度讲，业主的行为可能构成了“防卫过当”，所以，是需要为窃贼的死承担责任的。

我国《刑法》第二十条第二款规定：正当防卫明显超过必要限度，造成重大损害的，应当负刑事责任，但应当减轻或免除处罚。

可见，就防卫过当这条罪行上，根据实际情况，可以对业主适当的减轻处罚。

2、但是，业主面临的，可能不仅仅是防卫过当这一项罪名。

业主还涉及到“故意杀人罪”。

虽然业主捅窃贼的目的，并非要剥夺他生命，只是想让窃贼终止以行窃为目的而撬窗户的犯罪行为，并离开。但是，业主明知自己居住的是7楼，小偷万一摔下去，可能造成生命危险。依然去捅窃贼，最终造成窃贼坠楼死亡。业主的行为已构成“故意杀人罪”，但属于间接故意杀人，因为杀人并非他真实、主要目的。

所以，在法律层面，业主是需要承担责任的。

3、从情感角度说，业主遇到这样的事，是很虐心的。

为了保护自身财产、安全，反而要承担法律责任。谁遇上这样的事，都会觉得心里堵得慌，觉得自己冤枉。

而这种小偷撬窗户行窃的事，谁都有可能会遇到。当遇到这种情况时，是应该及时阻止小偷的犯罪行为，还是因担心给小偷造成伤害而不去阻止，任由小偷犯罪。估计是人们都头疼的问题。

其实，制止小偷的犯罪行为，肯定是应该的。不过要分情况，在保证自身安全，且不会对窃贼造成重大伤害的前提下，去有效的制止。报警，可能是比较稳妥的办法。

龍族社

小偷可恨，应该受到惩罚，但罪不至死这是肯定的，有人说，万一小偷身怀凶器，进入屋里伤害到屋里人怎么办？是的，你可以这样假设，但这这是假设，假设的东西法律也不会采纳，法律只重视已经发生的事实时什么。

有网友说:“我这是正当防卫，防止他进来偷东西”说的也对，你确实是正当防卫，只不过防卫过当，超过正当防卫的度，那就是故意杀人了。还有网友说:“那是不是要把小偷请进屋里好吃好喝伺候着，拿点钱把小偷从大门送走”？网友虽然是调侃，但也说明了一个事实，那就是如何应对这种情况，既惩罚了小偷，又能保护自己的生命财产安全？

如果大家遇到这种情况，最好的方法就是报警，让警方来处理，但一般情况下，估计小偷会在警方到来之前进入屋里，更有可能对屋里主人造成伤害。因此，此时业主拿起木棍在小偷尚未进入屋里时，对小偷进行口头警告是十分必要的，通常这种情况下，小偷会知难而退，原路返回。如果业主二话不说用木棍去也捅小偷，造成小偷坠楼身亡，虽然行为解气，但自己难免摊上官司，得不偿失。

如果业主有足够的实力，大可以等小偷撬窗进入屋里后，联合家人每人手拿一根木棍严阵以待，在小偷尚未反应过来的时候，业主随同家人一起棍棒伺候，先打他的他妈都不认识他，在小偷彻底失去反抗能力时对小偷进行捆绑处理，然后打电话报警，等待警方到达现场。

诗词公寓

具体事情具体分析，如果正如题主所述，业主发现小偷行窃，但仍用木棍将窃贼从7楼捅下去，最终导致窃贼坠楼身亡，那么从法律上讲业主需要负责。

而且很可能不会按照防卫过当来处理，毕竟把小偷从7楼捅下去的行为造成了小偷的死亡。而这一结果是民事完全行为能力人可以正常预测到的。

可是我也和很多网友一样，实在想不通啊，小偷偷东西，我们只是保护自己的合法权益，为什么还要如此被动？难不成我们还得保护人家的“职业习惯”？

那么我们假设有如下几种情况，有可能会被按照防卫过当或者过失杀人来处理。

1，问题中提到了小偷有“撬窗户”的行为，如果是撬窗行为正在进行中，且小偷被业主发现后做了攻击举动，那么业主在慌乱中采取自卫行为，导致了小偷坠楼。

2，大半夜的业主突然发现自家的阳台外面有动静，情急之下大喊一声，把小偷吓得坠楼而死。

3，业主有梦游症或者间歇性精神疾病，造成小偷坠楼时主观上并不知情。(当然也要有相关证明了，而且得证明是在梦游中或者病发时)

我这么费劲地想了以上几种可能性是为了说明什么？说明小偷偷窃的行为罪不至死，而主观上用木棍捅挂在7楼上的小偷确实会致人死亡。毕竟“生命权高于财产权”如果律师从法律角度出发，他们不可能宣称业主无罪的。

那么更大的问题来了，我们在面对小偷时该怎么办呢？除了报警，作为个人还有什么样的好办法呢？估计很多人都会不知所措，毕竟有时候看起来，我们保护自身的合法权益要付出的代价似乎并不小。在那种紧急时刻，又有哪个人会顾虑这么多呢？

而现实中有些小偷确实嚣张无比，我们到底该怎么办呢？

欢迎大家留言讨论。

夜雨如书

针对你说的问题咱们先来看一个案例： 　

　某法院曾经审理过一宗因一声《狮子吼》把小偷吓死的案件。起因是，市民吴老伯听到窗外有异常声音，就起身去阳台查看原因。谁知道，刚到阳台，就看到有一个人双手抓着阳台栏杆，攀附在阳台外。吴老伯大吃一惊，本能地大声喊道《有贼、抓小偷》 　

　吴老伯有一项绝活，那就是练过《狮子吼》他这一声下意识地猛喊，可谓是惊天动地，竟然把小偷吓得一个哆嗦，手一松，结果就从五楼上直接摔了下去，当场气绝身亡。 　

　随后，吴老伯马上就报了警，警察来了后，经过一系列的程序走下来，法医验尸后，确认死亡原因是惊吓而摔死，不是吴老伯将其推下楼的。就以意外事故死亡定案，对吴老伯免除刑事责任。 　

　但是小偷的家属却同意警察的裁定，到法院起诉，要求吴老伯赔偿经济损失。理由是吴老伯明明知道自己以前练过《狮子》的功夫，一嗓子喊下来足能吓死人，然而还是对着一个攀附在半空中的高危之人大喊大叫，以至于造成他因惊吓之下坠楼身亡，理应承担相应的法律责任。 　　

后经法院调查取证，证明吴老伯那下意识的一喊，确实使用了《狮子吼》的功夫，就连相隔二百米外的居民都能听到。可见声音确实很高。因此，判决吴老伯应当承担一定的责任。但鉴于吴老伯是在紧急情况和自我保护的情况下下意识地行为，不是以伤害为目的情况下，使用了硬功夫，不属于故意伤害，因此，法院判定死亡事故的主要责任在小偷本身，而不是吴老伯，所以判定只赔偿对方两千元。判定后，当事双方均不服判决，并且提出上诉。 　

　大吼一声吓吓小偷都要负一定的法律责任，那么如果先下手为强把阳台的小偷推下去呢？ 　　曾有这样一个案例，一名入室盗窃的小偷在发现主人回家后，就急中生智翻过阳台双手抓住护栏悬挂在半空，企图躲过去不被房主发现，结果被主人发现后，房主用榔头击打小偷双手，造成小偷坠楼身亡，最后该主人也被判刑了！！！ 　　

我们来听听律师是怎么说的：根据我国的刑法规定，无限防卫权仅限于强奸、抢劫、杀人等严重暴力犯罪行为！而美国对私闯民宅规定有无限防卫权，房主有权击杀闯入者！！！

房主明知把小偷推下楼会使其摔死，仍把其推下，就属于犯罪行为。还有的小偷在逃跑，失主开车直接把小偷撞残撞死，这都属于违法。 　　

80后的天空

第一，从情感上我支持业主。说实话，对于那些不劳而获的窃 贼我是恨之入骨。n年前，我家曾两次遭遇窃 贼，当时我们还都住着平房。第一次，我们一排四家，白天都去上班了，那天是大集，窃 贼从西面第一家翻 墙而入，撬 锁 破门 进入第一家，家里的东西全翻遍了，该拿不该拿的都拿走了（其中有为未出生的小宝宝准备的衣服都拿走了）家里的家具全撬 坏了。第二家撬 了门 锁，没来得及进房。因为我们住第三家，当时家里养一条大狗，很凶猛。估计狗🐶叫声把窃 贼吓跑啦。第二次，是我们就要搬进楼房的时候，当时家里的东西基本都打包了，那天下午突然提前下班，回家就感觉气氛不对，平时摇头摆尾的小京巴没有出现，开门进房，惊呆了！床上的用品扔了一地，所有的橱门都已经打开，防盗 窗铁 棍被掰 折，幸亏没发现少东西，据判断应该是突然回家打断了窃 贼的行 窃计 划。但从那以后我就有了心 理阴 影，自己一个人不敢在家。所以，我对窃 贼恨之 入 骨。

第二，法律层面上我也支持业主。窃 贼既然能爬到七楼，就说明他有一定的防护工具。他已经在撬 窗户准备行 窃了，应该就是正在作案中，要是业主发现不了，窃贼进了房间还说不定有什么危险呢？所以，我觉得窃 贼是自 作 自 受，死 有 余 辜。法 律应该卫护公民的合法权益，不应该让坏人有 机 可 乘。

關鍵字: 业主 邀请 法律