5月4日在北大校慶上，北大校長林建華先生把“鴻鵠”的鵠讀錯了音，引起軒然大波。5日即發表了致歉信，他在解釋原因時，說到他上小學和中學正逢文革時期，幾乎沒有課本可讀，所以基礎學業有段空白。這一點我深有感觸。文革時我上小學，是有課本的，但還是畢業了一批半文盲學生，老師經常拿著某一學生的作文或請假條挨班的念，那錯別字的水平引得同學們鬨堂大笑。
一個科學家，文科屬於弱項，又是從文革時期過來的，我們大可不必求全責備（本文不涉及校長的治學理念）。那些文科生說的老北大的國學大師會因此而地下難安，我覺得沒道理。如果這些國學大師做錯了一個簡單的方程式，理科生是不是也會不依不饒呢？
一個科學家讀錯了初中課本的文字，加以指責，是因為我們對這個字比較熟悉，容易鑑別。如果一個國學專家對大量的錯別字頂禮膜拜，你還能識別出來嗎？你反倒以為他的學識高深難測呢！
林校長的一生，始終帶有時代的烙印，是甩也甩不掉的。林校長述說的文革背景及由此帶來的災難，年輕人不清楚，經歷過這個階段的人應該刻骨銘心。十年浩劫，影響了一代人；而歷史上更大的文化浩劫，卻影響著幾十代人。
秦始皇焚書坑儒，是歷史上第一文化大浩劫，書籍幾乎毀盡。漢初人們再學習典籍，都是口傳下來的抄本，這比林校長說的要嚴重的多，所以這些抄本錯別字連篇，你隨便一想就能知道這個結果。
上世紀七十年代，馬王堆漢帛本《周易》出土了，這等激動人心的事件一出現，馬上吸引了眾多學者深入研究。我說的就是這個問題，它讓我們深思的比一個“鵠”字嚴重千百倍。
帛書《易》是漢初的抄本，當時的學者們可不是錯讀一個鵠字的問題，許多都是半文盲狀態，他們抄寫的經文自然是錯字連篇，因為錯字太多，這種版本是傳不下來的，只有考古發掘才能再現。但我們的易學專家似乎不知道這段歷史背景，把帛書《易》版本作為正宗原文，稱作古本，把通行本稱為今本，就是以帛本推翻了今本。兩者文字差異是很大的，許多字同音不同形，他們便以錯別字連篇的帛本為正宗，如認為“乾”卦應該是“鍵”卦，“坤”卦應該是“川”卦，更多的字因為字庫裡沒有，這裡沒法展示給大家。
這些專家出版的學術專著墨香還未散盡，又一個震驚世界的出土版本戰國時期的竹簡《易》呈現到了人們面前。竹簡《易》是焚書坑儒以前的版本，和今天我們學習的通行本文字大體相近，這就說明通行本《周易》確是古本傳世，帛書《易》只是半文盲本。那些以帛書《易》推翻通行本而出版的書和論文摞起來比桌子都高，其理論不是學術研究應該正常出現的反覆，而是對那段特殊時代的無視。長時期的文化空白導致錯別字滿篇，是正常的歷史現象，而今天卻把它認作是正宗文字，是對還是錯？
我們的國學專家並沒有就此止步，訓詁的套路逐級上升，他們把戰國竹簡本認作是古本，通行本是次古本，帛書本是今本。因為戰國年代早，西漢年代晚，這種判定標準簡直無懈可擊。
由此他們又玩起了文字遊戲，如《姤》卦，“今本作‘姤’，帛本作‘狗’，實本竹書作‘（句文）’而來。”也就是說，這三個不同的字體，是由最早的那個延伸出來的，他們互相通假，用哪個都行。看到這裡我不禁為林校長鳴不平了，“鵠”字hu和hao讀音不同，明明是通假嘛，按照訓詁之說，讀哪個音都可以，幹嘛還要通電道歉呢！關鍵林校長不是文字遊戲的高手。
閱讀更多 楊吉德 的文章
