5月4日在北大校庆上，北大校长林建华先生把“鸿鹄”的鹄读错了音，引起轩然大波。5日即发表了致歉信，他在解释原因时，说到他上小学和中学正逢文革时期，几乎没有课本可读，所以基础学业有段空白。这一点我深有感触。文革时我上小学，是有课本的，但还是毕业了一批半文盲学生，老师经常拿着某一学生的作文或请假条挨班的念，那错别字的水平引得同学们哄堂大笑。
一个科学家，文科属于弱项，又是从文革时期过来的，我们大可不必求全责备（本文不涉及校长的治学理念）。那些文科生说的老北大的国学大师会因此而地下难安，我觉得没道理。如果这些国学大师做错了一个简单的方程式，理科生是不是也会不依不饶呢？
一个科学家读错了初中课本的文字，加以指责，是因为我们对这个字比较熟悉，容易鉴别。如果一个国学专家对大量的错别字顶礼膜拜，你还能识别出来吗？你反倒以为他的学识高深难测呢！
林校长的一生，始终带有时代的烙印，是甩也甩不掉的。林校长述说的文革背景及由此带来的灾难，年轻人不清楚，经历过这个阶段的人应该刻骨铭心。十年浩劫，影响了一代人；而历史上更大的文化浩劫，却影响着几十代人。
秦始皇焚书坑儒，是历史上第一文化大浩劫，书籍几乎毁尽。汉初人们再学习典籍，都是口传下来的抄本，这比林校长说的要严重的多，所以这些抄本错别字连篇，你随便一想就能知道这个结果。
上世纪七十年代，马王堆汉帛本《周易》出土了，这等激动人心的事件一出现，马上吸引了众多学者深入研究。我说的就是这个问题，它让我们深思的比一个“鹄”字严重千百倍。
帛书《易》是汉初的抄本，当时的学者们可不是错读一个鹄字的问题，许多都是半文盲状态，他们抄写的经文自然是错字连篇，因为错字太多，这种版本是传不下来的，只有考古发掘才能再现。但我们的易学专家似乎不知道这段历史背景，把帛书《易》版本作为正宗原文，称作古本，把通行本称为今本，就是以帛本推翻了今本。两者文字差异是很大的，许多字同音不同形，他们便以错别字连篇的帛本为正宗，如认为“乾”卦应该是“键”卦，“坤”卦应该是“川”卦，更多的字因为字库里没有，这里没法展示给大家。
这些专家出版的学术专著墨香还未散尽，又一个震惊世界的出土版本战国时期的竹简《易》呈现到了人们面前。竹简《易》是焚书坑儒以前的版本，和今天我们学习的通行本文字大体相近，这就说明通行本《周易》确是古本传世，帛书《易》只是半文盲本。那些以帛书《易》推翻通行本而出版的书和论文摞起来比桌子都高，其理论不是学术研究应该正常出现的反复，而是对那段特殊时代的无视。长时期的文化空白导致错别字满篇，是正常的历史现象，而今天却把它认作是正宗文字，是对还是错？
我们的国学专家并没有就此止步，训诂的套路逐级上升，他们把战国竹简本认作是古本，通行本是次古本，帛书本是今本。因为战国年代早，西汉年代晚，这种判定标准简直无懈可击。
由此他们又玩起了文字游戏，如《姤》卦，“今本作‘姤’，帛本作‘狗’，实本竹书作‘（句文）’而来。”也就是说，这三个不同的字体，是由最早的那个延伸出来的，他们互相通假，用哪个都行。看到这里我不禁为林校长鸣不平了，“鹄”字hu和hao读音不同，明明是通假嘛，按照训诂之说，读哪个音都可以，干嘛还要通电道歉呢！关键林校长不是文字游戏的高手。
閱讀更多 楊吉德 的文章
