2018-05-25 03:15:06.664000 佚名

三尺讲台百味人生

个人觉得在这个信息爆炸的年代每个人都是专家，对于教师参加的各类培训遇到的专家并不一定名副其实，所以我们要学会在每一次培训中收集对我们有用的。

真正的教育专家即使十多年不上课，但依旧坚持研究课标、坚持研究习题、深入教师课堂、走近学生，关注教育的变化方向，他们虽然走下讲台，但是他们对教育教学的研究领域更加广，他们现在课堂之外，清晰洞察教育中存在的问题，他们给出的理论是有理据的，一线教师可以根据实际情况去践行。

这些年参加的大大小小培训不计其数，有的“专家”实在是让教师汗颜。如此“专家”的出发点不是教育，而是经济，刻板搬弄理论。他们只是为了完成“任务量”，虚假包装，甚至从未上过讲台。

Co姐日志

写在前面的话

从教三十多年来，经历的见到的专家也多了，他们带来了先进的教育教学理论，指导着一线教师的教学，但总是好景不长，昙花一现，经不住时间的考验。适合的才是最好的，再先进的理论如果经不住实践的检验，那就是纸上谈兵。

【我们的土专家，也有自己的一套。】

先说几个小故事

90年代末，全国开始学习“洋思经验”，我们也不例外，组织骨干教师到洋思学习，看人家的管理，观人家的课堂，学习人家的课堂模式。于是乎，全县开始了学习洋思的热潮，记得模仿人家把课堂分成几个小组，围成小圆桌，教室前后有两个大黑板，左右墙壁各有三个小黑板，上课要体现“小组合作交流”，“先学后教，以练为主”的理念。

现在想起来，洋思的经验不在课堂，而在落实。洋思的“精髓”在于“堂堂清、日日清、周周清、月月清”。那怎样清呢？考试。日考、周考、月考。这样确实能提高成绩，但学生付出的是身心健康，心灵疲惫。

这样的模式搞了半年，改革成果汇报后，宣告结束。这与我们的教育理念相符吗？这样的教育有意义吗？

2010年前后，第二轮课改又开始了，学习“衡水经验”，管理封闭化，早操军事化，课堂密度化，教师办公化。搞的人心惶惶，教师学生压力山大，整个学校一潭死水，像个大军营。

坚持了两个月，指导的专家走了，我们的改革也“走了”。

【教育战线几十年的摸爬滚打，还需要你指手画脚？】

到山西太太谷取经，当时，太谷的教学质量，也就是高考成绩在山西是数一数二的，于是乎，学习太谷有成了热门，也不记得当时都学了些什么，只记得太谷的学生考试卷席卷而来，于是考试前的练兵前赴后继，压的学生喘不过气来，家长意见大，结果收效甚微。最后才知道，太谷的试题运往全国好多地方，形成了产业链，带动了当地经济的发展。我都疑心两个专家中是不是有一个老板。

故事讲完，回答问题。

教育专家有三类:一是理论型专家，研究国内外先进的教学理念，中西结合，形成自己理论；二是调研型专家，通过实地考察、学校蹲点后发现问题，形成自己的经验；三是土专家

，就是在教学一线的名师骨干，通过自己或学校的多年实践，总结经验形成理论。

我不否认专家的积极作用，我更喜欢“土专家”，说句实话，他们的经验、方法实用，有效果，不折腾。

【这个证书不知道能顶半个专家吗？】

我们的专家学者太多了，一人一套理论，够你喝一壶的，给你一个课堂模式，让你干半年，去实验，去研究，今天开会，明天听课，听后评课，评完总结……折腾的让人身心疲惫，厌烦至极。

“教学无法，贵在得法”。人的差异性决定了自己的教学风格，适合的才是最好的，希望远离教学一线的专家们，不要指手画脚，纸上谈兵，过多干涉我们的教学。

让教师排除干扰，安心教书，精心育人。

瓦良格

尊重专家但绝不盲从，改变的同时也要坚守，老师，要有随形式而改变，但更要有观点，棱角和风骨，不要被个别观家牵着鼻子走。因为只有你最了解自己的学生，最了解自己的个性，因为才知道采取跟种教育方式的效果最好。

你说的这个问题，相信绝大部分一线老师都深有感慨，很多一线老师都感叹自己的课堂自己不能做主，要迎合领导和专家的口味，要以专家和领导喜欢的方式上课，极个别的专家的教育理念替代了千百万老师的智慧，虽然我们知道有不少专家的确离教育教学第一线太久了，真的不了解现在的学生情况，因而专家的理念和观点，措施的方法，有时真的不敢苟同，但专家似乎无处不在。

我有一个朋友也是老师，他所在的城区近年来强力推行一种上课模式，模式的核心内容就是把时间还给学生，让学生主宰课堂。专家到每一所学校，都提出老师要少讲甚至不讲，有些学校甚至规定老师上课只能讲多少分钟，讲多了的都被视为不合格。把时间，把课堂还给学生本无问题，但走到极端，就问题严重了。有一段时间，他们学校的老师看到领导和专家来的时候，就不敢讲话了，就让学生讨论，当然是表面热烈的讨论，当领导和专家走了之后，老师才敢讲话。我听了之后，真是深有感触，可怜的老师，这是你们的课堂，为什么让个别专家主宰？我不反对让学生分组讨论，小组合作，分享受成果的教学方式，但如果要求所在老师，所在课堂都用这一种教学模，就真的太荒唐了，这完全不顾学科的特点，老师的个性，学生的具体情况，这种运动式的教育模式化，让不少老师深陷其中，苦痛不堪，而且教育效果并不一定好。

所以我说为什么老师要在改变的时候一定要坚持。教育就应当在坚守原则的基础上，百花齐放。想想如果每一堂课都按专家的意思上，都是同一种模大，都在分组讨论，教室里都热闹非凡，其实这样的课太多了那将会有多无聊？

有两种教育专家，一种是一直坚持在教育教学第一线，和一线老师站在一起，这样的实干型专家是值得尊重的。但更多的专家离开教育教学第一线太久了，我甚至认为离开教育教学第一线三年以上，都不应当称为教育专家了，因为教育的变化太快了，学生的变化也非常快。那些呆在办公室里，整天拿着调查报告分析教育现状的，分析学生现状的专家，那些长期不上课的专家，的确不应当去指导一线老师上课。

正如我的一位朋友所言，真正的专家，就要到一所生源基础不太好的学校去带一个基础不太好的班，教得好，带得好，就令人心服口服，是真正的专家。

途虫的百味人生

教育专家靠什么生存？

树先生也是一名RMB教师，扎根农村教育已经有近二十年光阴了。几乎年年有大培训，月月有小培训。

有专家点评型培训，有名师展示型培训，有团队磨课型培训，有校本研究型培训，有网络在线型培训，有创新推广型培训，有教育新理论型培训，还有最让人痛苦又无奈的领导高屋建瓴型培训。

既然教育行业有这么多花样繁多的培训学习，那么就催生出了专家这个群体。而且数量极其庞大，形成一条利益产业链。依靠巡回演讲或培训或讲座或活动，他们像明星一样走穴，有的人是为了传播自己的理念，有的人是为了推广弘扬教育，也有的人就是为了名和利。

至于楼主说的“十年不上一堂课”的教育专家真的有不少，但是大家有一点没弄明白，即教育专家的来源和出身是不相同的。

教育专家是怎么练成的

一种教育专家是教授学者型。就是他们本身读的就是教育学专业，硕士或者博士的头衔使得他们一出来就是专家。起点真的很高！这类教育专家研究教育理论也真的很棒！但是，这类专家是不是真的能上讲台讲出一堂精彩的课？真的能以学生成绩来说话？树先生保留自己的意见。

一种教育专家是领导出身型。例如校长或者局长等行政领导。要知道，像我们普通老师平时是没资格发言的，但是领导就不一样了，有资格有权威有机会！他们行政出身天天开会练就了好口才，加上管理教学业务，没上过课总该看过别人上过课吧，看的多了自然就能指点江山了。

一种教育专家是一线名师型。即从普普通通的一线老师靠真成绩真本事拼搏出来的。这类老师绝对是人才，值得尊重！但是呢，这类老师讲课讲的好，教学成绩教的很棒，但是过于注重课堂技巧，在理论和学术方面是短板。

前两种教育专家有的真能讲课，也有的真讲不了课。他们一般是来点评或演讲。而第三种教育专家先讲课，让大家开开眼了解他的讲课模式或技巧，然后再说自己的见解和观点，即言传身教。

不同教育专家的作用不同

第一种教育专家适合研究课标，研究新型教育方式，研究教育改革，关注教育的变化，关注国外的教育趋势，著书立说，学术研究。

第二种教育专家适合推进新型教育模式，带动促进教师队伍的整体发展。

第三种教育专家适合研究习题、深入课堂、走近学生，在课堂之内发现问题，在课堂之外解决问题，洞察验证教育中存在的问题，帮助一线教师解决实际问题。

当然了，还有别的教育专家类型我没有再举例，等《倚天屠龙记2》出来了，我再和大家说吧。

全球华人第一神探

教育的问题，我们都是沿着前辈的足迹结合自己的体验，摸着石头过河。老话常说的教无定法，意思就是说教育教学没有固定一成不变的方法；但是贵在得法，有共性的问题需要面对大众共同讲解，个性的问题就需要单独教育。既要因材施教，也要一视同仁。

专家很少不是从一线走出去的，至少教育系统的专家，基本上都有过多年的从教上课的经历，了解一线教育教学的局面和困境。再有一个问题，专家脱离一线之后，做的最多的工作是走访考察，学习先进的教育教育经验，总结失败的教育教学教训。

教育教学包括两部分，一部分是教学，一部分是管理。教育教学交流会既是交流教学，也是交流管理，专家承担的角色，主要是搬运工，也就是把考察学来的先进教育教学经验整合自己的认知，告诉教育同仁，应该怎么做，尽量应该避开那些事情。

不要小看这个搬运工的工作，把先进的教育教学经验散播开来，提高与会一线教育教学工作者经验和见闻，解答与会一线教育教学工作者的工作困惑，调整与会一线教育教学工作者教育教学方向。虽然有些时候教育专家也被诟病，或者曲高和寡，这都是教育专家水平能力的高低问题，或者是与会者的能力高低问题。

一线教师在教育教学工作中疲于奔命，没有时间总结教育教学的工作经验和教训，多参加一些交流会，既可以开阔视野，也可是提高教育教学经验，肯定或者否定当前施行的教育教学管理方法的问题，更好地指导开展教育教学活动。

不要说老专家不上课，说出来的话就没有分量，浓缩出来的经验教训，领悟出来后对于新人少走弯路，更好地成长，起到决定性的作用。但是也要看到，一些假专家，打着专家旗号四处宣扬不切合教育实际或者教育教学原则、断章取义、以偏概全、污染整个教育环境的言论，还是要严厉谴责和制止，而不是盲目的附和。

妙语盒子

呵呵。

那是专家的工作任务啊，采得一线教师的百花课堂成蜜后，为己忙碌为己甜。

十多年脱离一线的专家，为什么你会觉得他评课很厉害呢？错不在专家，错在你自己把他们当专家。

知道专家比我们优秀的地方吗？

专家在没有成为专家前，很多是踏踏实实的一线工作者，同时，他们有教育思想，有目标，有恒心，有抬头看路的高瞻远瞩的精神，所以，他们的工作在不懈的实践中上升到了一定的高度，被社会赋予“专家”的荣誉。

可是，悲哀也从此而来。

就像是拼命定了高级职称的某些老师，在他们获得证书获得认可的同时，他们立刻画风大转，从一个实践者，耕耘者立可变成手持鞭子的驭者。其实，也就是在这一刹那，他们也开始了思想与水平的迅速下滑。

了解教育家苏霍姆林斯基和陶行知的老师们都知道，当他们成为名副其实的专家后，他们并没有脱离一线的实践与耕耘，所以多年后，我们读他们的作品，依然寸寸鲜活，依然心怀敬畏，依然为他们高屋建瓴的理论所感动。

可是现在呢？

放眼望去，有多少成为专家的人还兼有一线工作？得了点高度，立刻脱离汗水和实践，不过以调研的名义……着自己的那一套思想，看似在总结发展提升，不过是换种方式的吃老本行动罢了！

最使人发笑的是，这样的专家评起课来言词犀利，头头是道，貌似高屋建瓴，实则虚不可究。而那些没有脱离一线实践的专家呢？即便你的课稚嫩不堪，他们也会温文而雅道出你的优点，不足，然后用寥寥数语的理论精华为你的成长点灯。

因为懂得，所以慈悲；因为感同深受，所以真正智慧。

所以，那些十多年没上课，又在评起课来头头是道，看似很厉害的所谓的专家的话，你完全可以让它像穿堂风样流过，享受点残存的清凉，其它的，何必放在心上？

文人相轻，同行相斥，以大自居，一本万利，这不是常见的人性使然吗？

我敬畏永恒的耕耘者，所以很少把赶趟似的专家思想放心上。

任何老师，只要努力践行“教书育人”四个字，你就是最值得尊重的专家！

天地大美，斯不夸夸其谈矣！唯有真实不断的汗水，才换来真正的爱戴如花！

你还觉得十多年脱离一线的教育专家很厉害吗？

淙淙老师

我是一名教师，对于专家的理论和评课。我通常都是有选择的听取。有些专家十几二十几年没上过课堂甚至从没上给学生上过课。自然很多理论和评价脱离实际，或者或许理想化。我们不能盲目的照抄照搬。对于实际教学有用的吸取。用不上的就当开阔视野，涨涨见识。没必要把专家们的话太当回事。教育专家和一线教师最大的区别就是，教育专家都把学生当成勤奋好学的天才，什么都交给学生自行解决。美名其曰培养学生的能力。认为学生自学就能学会70%，相互讨论就能学会20%。教师只需要解决他们的争议就可以，教师只有10%需要讲解。我觉得这就是扯淡。科学家们经历几代人的努力才得出来的结论。让学生自主探究个十分钟就出结论了，这本身就是违反常识的，这种做法也违反教育规律。只要让学生自学，就是低效，就是教师工作没做到。现实是学生们不是举世无双的天才。根本探究不出来，并且松散的课堂，学生很多是趁机偷懒聊天玩耍的才是多数，因为这些行为才是孩子的天性。一些公开课就是经过精心设计反复演练的剧本。除了耽误时间和精力让学生学会造假，没别的作用。专家的理念，学生都是天才。不用教就会了。作为一线教师非常忌讳这点。要把学生当成不愿意学习的笨蛋，才能认真，精细，全面的备课，考虑到方方面面才能教好课。人接受新事物需要过程，教师教学的作用是让学生顺利度过这个过程。需要教师用自己的经验，能力帮助学生更好的理解新事物，熟练应用新知识，并且针对考试做出规范和相应的练习。让学生少出错，提高效率。同时对于学生不愿意学习，容易犯的错误做出相应对策。或者让自己更有吸引力。或者让自己更严厉。都能达到让学生学习的效果。