你怎样看待“推门听课”这一现象？

百舸争流30954194

鉴于推门听课是听课主体在课前不与上课教师和班级学生提前沟通

推门听课基本由分管校长、教导处、教科研处领导、各教研组长、骨干教师组成听课小组(当然其他教师也可自愿参与推门听课队伍)，每个人有一定的时间限制、节次限制、内容要求、层次覆盖、指导对象人次等硬性要求，完成不定时对教师推门听课任务。 听课者记录教师整个教学过程、学生在教育教学活动的行为表现、情绪体验、过程参与、知识获得、交流合作等方面，课后通过综合评议，完成对不同课型的结构、课程设计、组织教学、习题配置、课堂密度、板书设计及规范性、教态等的分析研究，形成本校特色模式。

1.锻炼年轻教师课堂操控能力，提高教师应对突发状况的心理素质

2.利于教师了解自身与他人的差异

3.利于教师之间查漏补缺、互通有无

4.利于学校领导了解教师的整体教学水平

5.利于学校领导了解班级文化建设、学习氛围、纪律德行问题

6.利于了解学校及教师发展的共性问题

弊

1.推门的目的为了避免教学的“作秀、表演”，但如此“推门”却加重了教师有意无意的“作秀、表演”，对课堂最本真的追求难以确保。

2.领导高频、随机推门，教师为了应对“检查”，不仅影响原定教学进度，而且让教师饱受精神负担，内心产生抵触情绪，推门听课一定要适度

3.“推门入班”引起学生骚动，影响正常课堂秩序，搅乱学生的思维模式，压制学生创造力的发挥，影响学生正常能动执行力

4.学生层次差异客观现状，课堂的预设与生成存在必然差异，同级评价对比无意义，且容易滋生教师内心负气心理。

5、有强制“任务量”就一定会有“滥竽充数”，所以专业评价机制的建立有失全面

教学是知识和灵魂的碰撞交融；课堂是教师和学生自由平等对话的神秘空间。教育一旦戴上枷锁，必将束缚师生之间自由的思考和交流的自由，那孩子创造力的沃土从何而来？教师是一个需要不断创新的群体，长期处于精神高度紧张的状态下，心理健康从何保障？

Co姐日志

“推门听课”是学校的一项常规教学管理制度。我认为“推门听课”益处多多，我支持这种做法。

我们学校也是提倡“推门听课”的，不仅领导、教师也可以不打招呼推门听学校每一位教师的任何一节课。规定是这样规定，但是“术业有专攻”，教师的工作也很忙碌，时间有限，

作为被听课教师，首先要调整好自己的心态。领导听课，大多是了解师生上课情况，发现教学中存在的问题。老师听课，大多是为了博采众长、学习提高。大家的出发点都不是为了挑刺或者故意和某位老师过不去。而且，从个人角度来看，一个人的成长需要有一些压力；把领导和同事来听课看作一种督促（确实是这样），不要不高兴、觉得是对自己的不信任；要利用这种压力提醒自己认真备课、研读教材、吃透课标、根据学生情况设计合适的教学方法，促使自己成长、提高专业水平。也不必过于紧张害怕，领导也是从一线上去的，对常态课堂也应该是非常了解的；任课教师需要抱着平常心、自信地认真的上课即可。

其次，呈现真实的常态课堂就好，不必要临时起意调换课程、或是加入一些作秀的成分。大家都在这个行业，谁也不是傻子，领导就更是人精，是真课还是假课，大家还是能够看出来的。只要练好了基本功、做好了充分的准备，大家也一定会听出你的水平和底蕴。

第三，下课后应及时和听课领导、教师进行简单的交流。因为自己身上的一些问题自己是意识不到的，诚恳地听取听课者的意见和建议，能明白自己的缺点，更好地促进个人成长。

七仙女儿说

我作为一线教师谈谈我对这种听课形式的真实看法，不知其他老师是否也有这种感受，欢迎讨论。

‘’推门听课‘’是领导检查老师教学能力和教学秩序最常用的一种形式。很老套但是很适用。有人曾经评论说‘’推门听课‘’是对老师的不尊重，是错误的。我想说，它既是对的，也是错的。

优点：推门听课一般是学校阶段性搞的一项教学活动，借以考察老师们的课堂教学水平。学校会提前告知所有老师。老师们一听到这个消息是紧张的，领导下来听课，如果听到自己的课，上砸了，那这个老师在领导心目中的形象就会大大受损，甚至会因此影响自己的职业发展，因此老师们都会花费很多心思备课，准备课件，上网找教学案例等等。因为不知道听谁的课，所以每位老师都在备课方面下足了功夫。当然，经过如此精心准备的课教学效果肯定比平时好，这对老师们的专业成长也是非常有利的。

不足：领导们听课会自觉不自觉地以评优课的标准来评课。老师们也是照评优课的标准来准备的。大家都知道评优课其实作秀的成分比较多，实效性会很差，因此，这样看起来生气勃勃的课堂其实并不能给学生带来什么，学生只是观众或者演员。相反，老师们把大量的时间花在备课上，势必对学生的真心关注就少了，这样反而会影响老师的日常工作，对学生没有多大的好处。

建议

1.领导推门听课不要太频繁，会造成老师紧张的情绪，也会影响老师的日常教学。

2.真正以常态课的标准评课，不给老师太大的思想压力。

3.把老师的课堂展示和教学效果结合起来，才能给出公正的评价。

4.领导们听完课以后要及时跟老师交流，听完什么都不说就走人，就真是对老师劳动成果的不尊重和不负责了。

龚老师说说

我认为，客观地分析"推门课"活动，应该是有利也有弊，但我们是否要推广，关键在于其利弊哪个大的问题。

所谓推门课就是学校领导或教研员在不经过任课老师同意的情况下，直接推门进去听课的行为。推门课有什么利弊呢？具体说来，

一方面，我们看看"推门课"的积极作用。首先，推门课是课堂教学情况的真实再现，也是课堂教学过程的本真回归，因此，它有利于学校领导及教研员比较客观真实地掌握教师的课堂教学情况，及时发现问题，督促教师改进教学。其次，推门课能真实反映出教师的教学水平和能力，有利于学校领导有针对性地开展‘’一对一‘’名师帮扶活动，整体推进学校教学水平的提升。三是它避免了公开课的‘’导演‘’加‘’表演‘’的精品剧情，追求课堂教学的纯真状态，有利于正确地引导教师从事教学的研究，避免虚假的表演方式。四是推门课有利于督促教师平时养成认真备课上课的好习惯。因此，推门课有着较大的积极作用。

总之，推门课有利有弊，但总体上看，应该是利大于弊，只要领导适当变通，避开其消极影响，充分发挥其积极作用，我认为应该它还是一种值得推广的好活动。

以上属于个人观点，不当之处，请网友朋友批评指正，并欢迎发表意见！

浩墨香书房

从上一学期开始，我终于通过抗争把原来坚持做的“推门听课”“巡课”转变为“点课”和“约课”。对于这个听课形式的转变，我觉得这是自己教学管理中一个得意之作。

当初，我在教学工作会上提出来这个观点时，遭受到的是一片反对的声音。大家都觉得推门听课是为了真实地了解教师常态课的教学状况，能为学校教学管理决策提供依据，能更好的帮助教师改进教学不断进步，是促进教师专业发展的有效途径。但我觉得，这样做未必就能真正达到这样的目的，相反，实际产生的结果可能会与这个初衷与目的相差很远。

我之所以一直反对“推门听课”是基于两点认识：一是我认为，推门听课一定程度上是学校领导对教师的不信任的一种表现。这种听课形式背离了民主评价的原则。背离了新课程“以人为本”理念。我们说，依靠教师、解放教师、发展教师、尊重教师、成就教师，是学校内涵发展的核心与关键，是最要紧，最要命的办学理念。而事实上，推门听课已经是一种不尊重，不信任的行为了。尽管，管理者有一千个理由说这是一种善意的行为，是为了加强教学管理，了解教学状况，帮助和促进教师自身提高，管理者有权利这样做，但还是掩盖不了一些东西。既然是尊重和信任，那为什么连一声招呼都不打，就去干扰老师正常的上课秩序和课堂节奏？听完课后还要查看教案，还要了解学生，还要追三问四，难道这就是信任？二是我始终觉得推门听课对教师的业务成长和专业化发展并没有多少实际上的帮助。相反，还会给老师专业化成长或多或少带来一些负面影响，会在一些老师心理造成阴影。教学是一个动态生成的过程，每一节课都是一道风景，每一节课都是一个艺术，没有完全相同的教师，就没有完全相同的教学设计、教学风格和教学效果。至于一节课老师会怎么去上，是不是一定会按照自己的教学设计去上，那也不一定。因为，教学设计是死的，但课堂是活的。有时候课堂上即兴生成的东西，或随机出现的状况，会完全改变教师的课前预设。而“推门听课”之后，几个领导一本正经的坐在教师后面，原本很轻松的课堂一下子都紧张起来了，老师也只能按照即设的方案进行，没有多少老师敢涉雷池半步，敢让课堂游离在自己的教学设计之外，更没有多少人敢让课堂舒展，就更谈不上课堂的生成和灵活性了。所以，听课者所看到的其实也并不是一个真实的生命课堂。再者说，推门听课给教师传递信息并不是帮助自身的业务发展和提升，而是检查、监督、考评。

谈到这里我突然想到曾经看到过的一个案例：大约是说，开学初，教研室的领导和教研员去一个学校检查工作，推门去听一个老师的课，结果被这个老师赶出门外。这个教师的理由很简单，“你谁呀？凭什么进我们教室？教研室的人怎么了？谁说教研室的人就有权利不到招呼进别人的课堂听课？再者说了，我在这里上课，我就是这里的主人，你们进入教室听课征求过我的意见吗？云云。”后来，好像课也没有听成，教育局却责令让这个老师公开道歉，因此上引起了一场不小的风波。结果不太清楚。但我们可以做一个判断，这个老师错了吗？我不管别人怎么看这个问题，我还是支持这个老师。如果换成是我，我可能没有那样的勇气。这个案例需要我们去深思。

在教学管理中，为了了解课堂教学实际状况，我们所进行的调研、督导、学生问卷、座谈和听课等等，其实是很正常的管理方式，只是应把其目的性和方式转变一下，要让老师愿意接受，并能自觉遵守这个规则，且能在自己的教学中形成一种自觉的行为意识。

基于此，所以，我才坚持要把原来的“推门听课”“巡课”“随堂听课”转变成“点课”“约课”。所谓点课，就是在前一周就明确下一周的某个时段，某一位老师的课要去听的，都谁会去参加听课，听课的要求是什么等等。这样以来，授课老师就非常明确了，这一周，他就会精心去备课。通过查阅资料、主动请教、观看名师课堂实录、参考名师教学设计、反复打磨等等途径来尽可能地完善这一节课。这本身就是一个非常好的专业学习和提高的过程，再加上，课后的点评、研讨、交流又是一个提升过程。有人问，这样的课会不会有虚假和作秀出现？当然，这种担忧有道理。但实际上，这样听课，我们的目的不是看这节课到底有多么的完美，而是注重促进教师专业成长这个过程。

关于“约课”就更有意义了，学校有针对性的提前预约某一个老师上公开课。上课的时间、地点，甚至连上课的内容都作规定。这样以来，与“点课”所要达到的目的和效果基本相同，但不同的是，规定了教学内容以后，就更加侧重于对教材、课标和教学设计的研讨。这也是促进教师专业成长的有效途径。

不管是哪一种形式的听课活动，其主要目的都是大同小异的，都是为了促进教师的专业发展，提高课堂教学效率，提升教育教学质量。不管哪一种听课方式，都要建立在教师本身的自主性上。离开了教师本身的自主性，什么样的方式都是苍白的。所以，问题的关键就在于，我们能不能够找到更有利于促进教师专业成长，激发教师自主能动性的方式。从这一点出发，我觉得，“点课”“约课”比“推门听课”要好得多”。

赵广宇教育咨询

这个我想作为一线教师最有体会来回答。推门课顾名思义就是在毫无准备的情况下直接进去听当事人的课。一般老师都比较反感。因为没准备，就像不打招呼直接去别人家吃饭一样。最原始也是最简单的还原了教育的原汁原味！也是体现一个教师真正教学能力的最真实最有效的手段。你可以抛开一切作秀，直接看到原始状态下日常教育教学工作中教师如何掌控课堂如何把课本大纲要求的知识点一点一滴教给学生，也可以看到学生掌握的真实情况也就是有效教学的效果。实话说所有公开课都是作秀，没有例外！只是做的大小！有的连学生都换成最优秀学生，那种表演对真实教学有多大意义？能给真的需要学习的年轻老师在实践教学中有多少帮助？

还要提到印象最深的一位教师。她本人真是励志典范。一路从偏远边疆，自学去英国留学，又独自闯特区，非常有实力！当时深圳市教研员下基层听推门课，突然到了我们学校。谁也没准备，都不愿被听，校领导也慌了。思来想去只能选她这样一个不会拍马又些孤傲的教师。她在毫不知情的情况下被推门。结果惊艳教研员！说是真个深圳市推门课最精彩最有创意，最能体线素质教育和人文教育结合的效果最好的一节课。全深圳推广表扬！事后我们知道她的那节课是我们那个单元ＭＥＭＥＯＲＹ！

孤独尺寸

推门听课是最近几年比较热的一种听课方式，和过去听课方式不同，不打招呼，直接进班听课，这种方式常常作为学校领导检查教师上课情况的一种教学管理模式，被很多学校所采用。那么这种听课模式利与弊是怎样的呢，适不适合推广，怎么进行最好？

一、从有利方面看

1、推门听课有助于学校对老师进行教学常规的检查

学校在检查教师备课和上课情况的时候，通过推门听课可以真实反映教师备课情况，有助于学校了解老师上课和备课的具体情况，有助于教学管理。

2、推门听课有助于被听课老师自我提高

听课的目的应该是帮助授课老师发现课堂教学中的优点和不足，特别是从旁观者角度看教师教学中存在的不足，通过听后评课，授课教师可以了解自身教学当中存在的问题，有助于教师在教学上的提高。

3、有助于教师之间的相互学习

推门听课和有准备的公开课不同，公开课往往要精心准备，是各个老师最拿手的进行展示，而推门听课可以真实了解授课老师上课情况，通过听别人的课，可以学习别人授课的方法，和自己教学进行对比，学习别人的长处，改正自己的不足，从而有利于听课老师的发展。

二、从弊端来看

1、影响老师授课情绪，干扰教师正常授课

被推门听课的老师往往感觉比较紧张，害怕出什么问题，由于紧张，不时的看看领导的脸色，会影响教师上课，老师情绪可能会不稳定，甚至还担心自己上课有什么问题。而平时上课能够比较正常发挥，态度自然，效果往往比推门听课好。

2、领导只听不评，评只批评

有些领导以检查的身份去听，而不是以学习的态度去听，往往喜欢提出一些批评意见，有时候会让老师比较难堪。

3、因害怕被听课可能会流于形式

很多被听课老师一看领导来了，赶紧让学生做作业或者采用其他方式来躲避听课，这样会使听课流于形式。这样有一点像躲迷藏，感觉是一种不好的现象，这样的话还不如听公开课。

总之，推门听课有利有弊，作为领导，是不是采用推门听课作为检查的方式，还是要三思而后行。

爱教研

推门听课本身没问题，有问题的是“谁来听”。

我曾经工作过的一所学校，领导们最大的爱好就是推门听课，听课的目的带有强烈的“找茬性质”。也就是说，只要他们进来了，你就要做好心理准备，即使是全国最优秀的、享有国务院特殊津贴的特级教师在上课，也一定会被挑刺。挑刺的目的是啥呢，当然是扣钱。扣钱还不算啥，关键事后还要再学校的公告栏贴出来，说某某老师因为上课态度不积极、语气太平淡、板书有个标点符号错误、心态不够健康（你没看错）、表情不够喜悦……等等原因，扣除本月工资五十块或者一百块啥啥的。

这钱吧，说多不多说少不少，但是恶心人是足够了。 如果那个老师的确特别优秀找不出来毛病呢（一般情况下不太可能）？那也简单，下课以后对讲课老师说：“把你们班上的作业和你的教案本拿出来我们看看。”于是拿着放大镜在里面寻找标点符号和汉字书写不规范的情况，又或者寻找学生作业里被老师误判或者没有及时督促改正的情况，然后愉快地完成扣工资的任务。

那是一所私立中学，学校的领导都是聘请的省内公立学校的退休教师，就是那种孩子都长大成人结婚了，自己大半辈子该争取的也都争取了，现在一边拿着退休金，一边可以给年轻人添点堵的那类人。他们未见得对教育有多么深的理解，但是对于如何摆架子用高大上的词儿去打压人却经验丰富。

从那个学校辞职以后，我对“推门听课”这种行为就产生了一种生理性的反感。但是，我后来工作的学校再也没有发生过类似的事情。即使是“推门听课”，领导都会提前打招呼，以免打断你的教学节奏。这也是对正在上课的老师的一种尊重。

而那所学校呢，听说我辞职不久，学校老师就爆发了一次离职潮。对于那所学校的孩子来说，一个学期换四五个班主任简直是家常便饭。只可惜因为广告做得好，又是寄宿制学校，家长并不清楚。长远来看，也坑了孩子的将来。

我个人觉得，如果是建立在良性沟通和督促提高基础上的推门听课，其实是可以接受的。但现实生活中，很多推门听课事实上沦为了形式，又或者沦为找茬大会。并没有起到真正的作用。

吹上来的小动物

推门听课，是部分领导的“拿手好戏”，总觉得是检验老师是否存在“水课堂”的很好的一种方式……

个人认为，推门听课，弊大于利：

一、关于学科知识

大多领导更熟悉的是管理，而非学科知识。

很多学科具有专业特点，并非每个领导都熟悉该专业相关知识，说直白一点，相当于从书的中间，任选择一节，没有前后连贯，并不一定能听得懂。

二、关于教学常规、环节和手段

有人说，领导看的是教学常规，听的是教学环节是否齐全，只想说，对于10年+的教龄的教师来说，一点问题没有，可以很好地掌控课堂。

三、关于知识进度

每个教师都有相关学科知识任务，可能某一节课任务相对轻松，某几节课任务繁重，但终归要在一学期内将相应知识授完并让学生完成相关检测。如果某老师存在“水课堂”，他能水一学期？

关于以上三点，曾在领导推门听课时做过实验：

有领导听我上复习课，事先没打招呼，内心小有不爽。

于是将原本复习的网络基础理论课，改为程序分析课(要求教师备课都有“余粮课”，所以变换轻而易举)……课堂里学生分析、讨论、完善代码，不亦乐乎，领导一脸懵，听了半节课，最后只得在教室后面看窗外随风摇曳的树叶…

U8Player

“推门听课”的确会给教师带来不小的压力，只有个别大心脏的教师能从中获益，但领导目前也没有更好的监控课堂质量的办法。

“推门听课”主要有三种情况：

1、领导想了解刚入校的新教师的实际授课情况。

2、领导想了解近期教学质量出现下滑的教师的日常授课情况。

3、年轻教师未提前预约临时想向老教师学习。

4、来校督查、访问的专家、教师随机推门听课。

5、个别领导故意找茬。

我的教龄已有十三年，几乎年年都会遇到推门听课，上面的情况除了第二种都遇见过。近几年随着资历渐老，年轻老师临时起意想来听我的课的情况越来越多了，一般只要不是练习课我基本都不会拒绝。可能因为我略有点表演型人格，每当有人听课我都不会紧张，反而开始兴奋，人越多、场面越大我越兴奋，发挥地越好。

不过对于站在讲台上的人来说，看到底下坐着几个“局外人”多少都会有点“陌生感”，会感觉此时的课堂和日常的不同。尤其当你摸不清对方的来意和“友善度”的时候，陌生感就会变大。所谓的紧张情绪就是由这种陌生感和未知感产生的。在这种情绪状态下的教师，即使备过课，仍然不可避免地会失去“常态”。当你想努力上出你心目中最好的课时，你就会偏离平时的教学风格。而事实上，你在备课时投入的准备往往是远不及你被推门听课后想努力达到的层次。这种无法达成理想境界的焦虑也会将你逼离“常态”。尤其

台上教师的“失常”会迅速被学生捕捉到。学生看到推门听课也会紧张，会想努力表现地最好。学生很“用力”地听课往往会让他们产生紧张情绪，而当他们发现台上教师与日常的状态不同时，会变得更紧张。台上台下一起紧张，这样的课即使不失败也难出效率。

因此任何不事先打招呼，让教师有充分准备（至少有心理准备）的听课，往往无法看到一位教师的真实水平，更无法看到他的日常状态。如此一来，推门听课不仅无法达成预设目标，反而干扰了日常教学秩序。

南京的特级教师王栋生老师曾撰文指出：

我并不觉得“推门听课”有什么效果。强调“推门”，或是防做假，或是查“常态”，是针对教师的。一名管理者，如果不是教学内行，即使他有备而来，听了教师一节课，也不可能说出什么有价值的意见；而即使作为一名内行，也不应依照自己的经验对其他教师指手画脚。这也就引出另一个问题：为什么要对教师的上课不放心呢？有智慧的管理者是不会用这种“突袭”方式督查教师的，他会有更多的方法来深入细致地了解教师的业务修养和工作状态，并和他们沟通。

如果推门听课的领导是为了促进教师成长，那么提前打招呼或者干脆点名要求其开公开课，都比推门听课要好。哪怕领导看不到教师的“日常”，也能看到他的“超常”。同时，教师认真备课的过程对他的成长帮助最大。

關鍵字: 生活 教学 教育