1.
漢家江山的得來，有半數、甚至多半要歸功於韓信，也因此，多數人對韓信之死，憤憤難平。他們看夠了“狡兔死、走狗烹”的社會規則，同時痛恨著政治的殘酷、人性的險惡……
當然，持不同意見者也有，這些人則認為韓信是居功自傲、矜能自驕，且最後反跡亦已現，故說到底還是咎由自取……
而對於如此飽受爭議的韓信，作為史學界的兩位泰斗級人物——司馬遷、司馬光，自也少不了一番評說。
2.
在《史記·淮陰侯列傳》的最後，太史公不無感慨地說道：「假令韓信學道謙讓，不伐己功，不矜其能，則庶幾哉，於漢家勳可以比周、召、太公之徒，後世血食矣。不務出此，而天下已集，乃謀叛逆，夷滅宗族，不亦宜乎」……
如此一看，太史公之意很明瞭：如果你韓信不這樣，那你將世為老劉家的恩人，堪比周公、召公、姜太公之類的猛人。可惜的是，你偏逆勢而動，身死長樂鍾室，三族帶害……
而由是也不得不說，太史公修的終究是一家之言，所以全從個人感受來說事，惋惜之意，溢於字裡行間。
3.
再看司馬光。在《資治通鑑》中，在講完韓信之死後，司馬光也大段闡述了個人的看法。而看法中還引用到了司馬遷的評說，表示對其認可，只是在認可之前，司馬光還表述了這樣一層意思：
「早年，在蒯徹勸說韓信謀反時，韓信未聽；在劉邦偽遊雲夢而召韓信之際，韓信亦不疑。因此從這兩個時期來說，韓信確無反心。但是，在當韓信看到盧綰幾無功績、只靠著與劉邦的一點兒時情誼就能南面稱王，自己卻以“侯”的身份列於群臣中時，心就常“怏怏”，反行也漸露」……
「要說劉邦確有對不住韓信的地方，可是，韓信不也是嗎？攻下齊國時，韓信乘機稱王；楚漢決戰之際，又不如期赴約。從劉邦來說，兩次被要挾，哪一次會爽？如不是礙於形勢，早已取韓信之命」……
「趁火打劫、乘勢取利者，市井之志也；按勞酬功、永不相負者，士君子之心也。而韓信以市井之志來做大自己，同時又以士君子之心來要求別人，這合適嗎 」？
其實，從司馬光的口氣來看，一字以概之，就是一個削弱了的“該”字！
4.
韓信很難評說。
他確實傲，曾表示羞於絳、灌同列 。某次無意間路過樊噲家門，樊噲跪拜送迎，並異常尊重地對其說：“大王乃肯臨臣”，而韓信則又竟喟然長嘆：“乃與噲等為伍”，狂傲、自大之心、之行溢於言表……
但話再說回來，終韓信一生，擒魏、下代，破趙、脅燕，東取齊而有之，南滅楚垓下……在這把功勞、這番成就面前，有時真的很難讓人不飄。
也有人說，韓信是軍事上獨一無二的天才，卻是政治上的白痴。事實究竟如何，不得而知，但筆者卻擔心的是，如果韓信的政治才能真的過高的話，其恐怕是難以取得現在成就的……
誰對誰錯？孰是孰非？
所以，很多時候，評說別人很難，切勿輕下定論。且更難的是倘這些事情擱在自己身上，自己就真能處理好嗎？
文 / 起叔
圖 / 網絡
閱讀更多 起叔 的文章
