胖脑斧

这个问题的言外之意是，只有父子相传才是血统纯正，呵呵，很多人已经从遗传学和男女平等的角度回答过了，我就不再重复，我只说一下英国女性为王的历史必然性。

第一，国王没有儿子怎么办？有人会说，可以传给兄弟、侄子！那如果国王连兄弟也没有呢？不传给姐妹还能传给谁？第二，从第三个女王开始，英国建立了君主立宪制，从此王位继承由议会决定，而非国王本人，假如国王一意孤行，与议会针锋相对，那么议会就会罢黜国王，另立新君，例如国王的女儿！议会维护的是资产阶级新贵族的利益，至于王室血统纯正与否，根本不在议会考虑范围之内！让我们一起来回顾一下英国的历史，看看那些女王们都是怎样戴上王冠的。

都铎王朝的宫闱倾轧——简·格雷（有争议）、玛丽一世、伊丽莎白一世

英国的女王始于都铎王朝，亨利八世为了生儿子，一共结了6次婚。和第一个王后离婚时，罗马教皇不同意，当时英国是信仰天主教的，王室成员的婚姻需要教皇批准，亨利八世一怒之下脱离了罗马教廷，成立了新教圣公会，自己担任宗教领袖，这才达到了离婚、再婚的目的。第二个王后也没生儿子，亨利八世杀了王后。第三个王后总算生了一个儿子爱德华，王后生下儿子就死了。此后亨利八世又陆续结了3次婚，但没再生过孩子。忘了说一点，前两次婚姻各有一个女儿，第一个王后生了长女玛丽，第二个王后生了次女伊丽莎白。

1547年，亨利八世临终前，规定3个孩子的继承顺序是爱德华、玛丽、伊丽莎白。玛丽仍然信仰天主教，伊丽莎白和爱德华则信仰新教，因为没有新教就没有这姐弟俩的出生。10岁的爱德华即位，史称爱德华六世，马克·吐温的儿童小说《王子与贫儿》就是以爱德华六世为原型的。

1553年，少年国王病危，未婚无后，在权臣的辖制之下，以避免王权落入天主教徒之手为理由，颁布英王制诰，越过两个同父异母的姐姐玛丽和伊丽莎白，将王位传给远房表侄女简·格雷，她的外祖母是亨利八世的妹妹玛丽·都铎。

16岁的女孩简·格雷被推上王位才9天，玛丽就在议会的支持下夺回了王位，史称玛丽一世，这是英国历史上第一个正式的女王。由于简·格雷的即位违反了议会意愿，历史上对这个“九日女王”有很大争议，一般观点不承认她的女王身份。玛丽一世也知道表侄女是被人利用的，提出只要皈依天主教就可活命，但简·格雷不肯放弃新教信仰，第二年被处决。玛丽一世为了复辟天主教，杀了300个新教徒，被称为“血腥玛丽”。下图是处决简·格雷的油画。

斯图亚特王朝的《王位继承法》——玛丽二世、安妮

1649年，詹姆斯一世的儿子查理一世，被资产阶级革命以叛国罪押上断头台，英国实现了共和制，克伦威尔建立军事独裁。1660年，查理一世的长子、信仰新教的查理二世复辟，吸取父亲的教训，和议会、新教圣公会和平共处。但由于他没有合法子女，私生子没有继承权，所以他必需将王位传给弟弟、信仰天主教的詹姆斯二世，可是议会对以前玛丽一世大开杀戒的暴力行为心有余悸，十分排斥天主教。查理二世改变不了弟弟的信仰，于是亲自教育弟弟的长女玛丽和次女安妮，把两个侄女培养成新教徒，也是用心良苦。

1685年，詹姆斯二世即位，大力扶植天主教势力，议会鉴于两个公主都是新教徒，暂时容忍了詹姆斯二世，对未来的女王充满期待。玛丽和安妮的母亲已经死了，詹姆斯二世再婚，没想到老来得子，玛丽失去了女王储身份，而新生的王子肯定信仰天主教。

1688年，为了避免天主教徒继承王位，伦敦主教康普顿、两位托利党领袖、四位辉格党领袖，七人联名写信给詹姆斯二世的女婿、玛丽的丈夫、信仰新教的奥兰治亲王、荷兰执政威廉，请他来英国主持大局，保护宗教和自由，史称“光荣革命”。威廉率领荷兰军队登陆英国，发布宣言要求恢复妻子玛丽的继承权，詹姆斯二世众叛亲离、仓惶逃逸，威廉兵不血刃地进入伦敦。

1702年，威廉三世去世，安妮登基为女王，在位期间完成了英格兰与苏格兰的议会合并，真正实现了议会选举和政党竞争，安妮女王成为英国历史上第一位大不列颠君主。

汉诺威王朝和温莎王朝

简单说一下最后两个女王。

维多利亚女王是汉诺威王朝乔治三世的孙女，乔治四世、威廉四世的侄女，肯特公爵的女儿。乔治三世的儿子们分别是：长子乔治四世、次子约克公爵、三子威廉四世、四子肯特公爵，等等。乔治四世唯一的女儿夏洛特死于难产，婴儿也没有活下来，约克公爵早死且无后，威廉四世的两个婚生女儿夭折，私生子没有继承权，肯特公爵早死，所以威廉四世去世之后，由肯特公爵的独生女维多利亚继承王位。

大圣西

看了很多回复，好像都不太同意你的说法。。。。我感觉你说的有道理。。。比如说老皇帝姓于，自己的女儿当了皇帝，找个老公姓李，生个儿子也姓李啊，那皇宫以后成姓李的天下了。。。再生个女儿，女儿当了皇帝，找个老公姓刘。。。再生个儿子当了皇帝，又成了姓刘的天下了。。。。人家皇宫的事咱老百姓不懂啊，就是学问浅不太明白。。。。

假行僧152551729

看到答案中有人用Y染色体的父系传递来给父权血统论张目，那就来掺合一下这个问题吧。

现代生物学的某些知识成为血统论者最后的避难所，即决定男性性别的Y染色体。因为Y染色体从父亲传向儿子，绝不传向女儿，这在遗传学分析上，是一个很好用的确定父系祖先的道标，而这个遗传学分析用道标，就成为现代封建分子给自己狭隘的父权思想寻找到的“科学证据”，所实话对于父权体系而言，哪怕你直接说男人肌肉大暴力强，所以男权有理，也比去找这个所谓的Y染色体要靠谱得多。

为什么？

因为，构造一个完整的人需要数万基因，以及整整23对染色体（至少现在的人还是23对染色体，未来如何暂且不论），而Y染色体上仅仅数十个基因，并且主要功能就是将胚胎发育方向转往形成雄性的方向去而已。事实上，从一个人生存的角度而言，是不需要Y染色体的，想一想是不是这样？这世界上大约一半的人没有Y染色体活得也很好，但没有X染色体的人呢？一个都没有！

而一个人值得骄傲的所有品行相关的基因，如果存在的话，也不是存在于Y染色体上，它还承担不了这样的重任和期望。而今天的顽固分子，将Y染色体推上神坛的举动，并不比几千年前搞出阳具崇拜的父系祖先们更加高明。

最后说明一下，在母亲和女儿世袭中传递的是线粒体DNA，而人可以没有Y染色体，但每个人都需要X染色体和线粒体才能活下去呢。要从生物学和遗传学上给父权寻找所谓的“科学证据”，注定了是一件南辕北辙，缘木求鱼的事情。

在私有产权制度下，是女儿还是儿子来继承家业，关键不在于性别，而在于后天的培养模式。而即便只说生物学，你的女儿生的娃，只要女儿是你的，那她的娃就肯定是你的外孙或者外孙女呢，而儿子是你的，也不能保证孙子或孙女是你的种。这个简单的事实能够说明，为啥父系男权社会对女性的自由会极端的仇视。但相反母系女权社会并不在乎给以男性自由，比如泸沽湖的走婚制度就是明证。

三思逍遥

当然，女性为王么，王室血统肯定会受到影响的。

其实不要说什么染色体的问题，英国在都铎王朝之前就从来没有女王这种东西，王位都是男性继承，之所以后来有女王，完全是英国人自己没事找事，起因就是英法百年战争。

1328年，法国国王查理四世去世，法国卡佩王朝绝嗣。按照法国传统的法兰克法，只有男性有继承权，女性没有继承权，而查理四世和其父腓力四世的男性后裔都已经死绝了，因此由支裔瓦卢瓦王朝的腓力六世继位。但这个时候英国国王爱德华三世（法王腓力四世的外孙，查理四世的外甥）跳出来，说按照基督教的圣经，女子也有继承权，法兰克法这种异教徒的传统法不算数，因此他的继承权是在腓力六世之前，所以应该由他来继承法国王位。于是英法百年战争爆发。

本来英国国王是想以圣经为理由抢法国王位的，最后自己给自己挖了一个坑。等到他们的没有男性后裔的时候就傻了眼，按照传统的诺曼法和撒克逊法都是由男性旁系来继承王位，但天主教会蹦出来说你英国王室自己说了要按圣经办的啊，没有儿子当然要由女儿继承王位，总不成你英国让法国人遵守圣经，自己还遵守异教徒的传统法？

最后英国王室没辙，只能立了女王。

所以第一位英国女王出现在1553年，正好是百年战争结束整整100年后。

而法国就一直没有女王出现过。

另外，这里说的英国仅指英格兰王国，苏格兰王国不包括在内。苏格兰王国是有女王的，因为根据凯尔特人的传统法，女性也有继承权。

三只脚的大大乌鸦

当然不会不纯了，英国人的观念和我们很不同。

记不记得小时候英语课，有个单词叫grandfather，翻译成中文，可以是爷爷，也可以是外公。我们分得很清楚，对英国人来说不是很要紧。儿子女儿，一样继承了父母的血统，也一样都把父母的血统，再传给自己的小孩。

现在英王的基本继承制度，可以上溯到1066年的诺曼底征服。说到那个时候，贵族其实都还没有自己的姓氏。我们说征服者威廉，或者诺曼底的威廉，我们不说威廉·什么什么。那就是因为那时候时候的贵族并没有姓氏。这对于生儿生女的观念就很有意义了。现在很多人千方百计要儿子，为什么呢？儿子的儿子跟自己的姓，连姓都没有，儿女都是自己的血脉，这就很明显了。

所以，英格兰的政治传统中，女人生出娃以后，娃可以主张继承外公的王位。但女人自己可不可以做王就是另一回事了。

中世纪的王，他们的基本任务其实就是率兵打仗、保卫家园、维持和平，诸如此类的。总之就是打仗。因为打仗需要钱，所以征税、管理国家，都是为了军事目的服务的。在中世纪的西欧，统兵打仗不是佘老太君那种，可以坐镇军中，让手下去打。是要真的骑上马，和大家并肩作战的。所以国王要有相当的武力，要和骑士们并肩作战。这样一来，女性就很难胜任了。倒不是说女性武力一定不行，而是说，整天和骑士们肩并肩打仗……这似乎……

所以英国女性为王，大家主要的担心是她不具备男子气概，怎么骑马出征，带领我们保卫家园。要解决这个问题也很简单：她嫁一个别国的王子就可以了，这样王子成了我们的国王。他们生的小孩，自然也就继承了妈妈-外公一系的血统。这样就两全其美了。

反正相当长的时间里，大家其实也没有姓；反正从头到尾，爷爷外公其实都叫grandfather。父系母系没有那么大的差别——这种观念是不是也挺好的？

在野武將

女性为王，血统不纯？那是否可以理解为题主在思想上有些歧视女性呢！不论男女，只要是你的亲生子女，他们的血液都是继承你们夫妻的，即使血型不同，那也是你们的后代。

英国女性可以为王，证明的是男女平等，和中国不一样，中国现在还有些人在思想上觉得男尊女卑或者说女尊男卑的。英国经历资产阶级革命，让人们的思想解放，也就是所谓孟德斯鸠所说的人生而平等。

情感阴雨表

当你提出这个问题的时候，就可以判断你本身对生物学没有多少概念，同时也可以看出你思想固化。

从生物的角度看，男女双方在繁育下一代时，自身的生殖细胞中各有23条染色体，理论上，遗传给下一代的基因是相等，但实际上，卵细胞的细胞质里的线粒体本身存在基因物质，再者Y染色体比X染色体短小很多，所以不管生男生女，来自母亲的基因多于来自父亲的基因。

从社会进步而言，对于文化，要取其精华，去其糟粕，在男女趋于平等的现代社会，不要让女子三从四德，男子传承香火的观点拖累自己的思想进步。重男轻女的思想不能有，男尊女卑的思想更要不得。

人类史不是只有父系社会，也存在母系社会，只不过是在生产力落后的时代，男性可以作为劳动力的主要来源，乃至发展成父系社会。但是现代社会，大部分女性的努力程度和工作能力不输男性，所有不要用旧思想来看待女性。

有些人会以姓氏，血脉作为借口维护父系为主的观点，无论男女都是父母的血脉传承，从遗传而已，子女之间没有差别，谁都没有污染血脉，除非孩子并不是夫妻双方的传承。姓名和姓氏不过是代名词，它虽然是一种文化，但不会因为你就突然消亡，或者突然兴旺。

最后，无论生男生女，都是父母的心血，孩子的存在是为了体验爱，给予爱，体会过程，学习教育，而不是单纯的传宗接代。当然，如果有人依然认为孩子是为了传宗接代，大家也阻止不了。

浅浅的梨窝

其实，只要和外族通婚都不可保持很纯正的血统。但是选择男人传宗接代，排除基因突变的可能，即使千代万代，子孙还能保证有始祖一条Y染色体。若其中一代选女人（假设这个女人为甲）传承，甲找一个老公不是王族（外族和甲不是一个始祖），他们的孩子乙有一半的血统来自甲，一半来自甲夫。甲一半的血统来自甲母，即甲的遗传物质一半是外族基因，甲和甲夫生的乙，一半来自甲，一半来自甲夫。生殖细胞只有一半染色体，甲传给乙的一半染色体有可能全部来自她母亲，即外族染色体。加上甲夫给乙的一半染色体，乙的染色体，有可能全部是外族的。即，始祖的血统在乙身上有几率完全没有。也就是说，若有女人传承，在女人的下一代就有可能让这个王族完全改变血统。若选择男人传承，则千世万世，子孙都会有始祖的染色体。选择女人传承，只需要三代，有可能完全改变血统。所以，大家还是要佩服老祖宗的智慧。这不是大男子主义，这是生物遗传规律。

公山引

楼上那些说y染色体是身份证明的，你们有想过线粒体基因是哪来的吗，还有说男性能保证百分之50基因能传下来的，麻烦你去翻一翻初中生物教科书，虽然不知道性别能给你带来什么优越感，但我觉得回答头条应该是稍微需要点基本常识的

231707598

1。女性的孩子至少可以确定一定是她的，这一点其实更纯；

2。和面首生的没有继承权，额，虽然我不晓得她有没有面首

3。从生物学角度讲，人类来自母亲的基因其实略多于父亲。人类的y染色体实际上要比x染色体短小的多，基因也少得多。还有，人类线粒体上也是有基因存在的，人类的线粒体完全来自母亲，我想请问一下，认为女性延续基因能力弱的人，请问你是原核生物，没有线粒体吗？

關鍵字: 历史 女性 英国