有贵lx

香港地铁没有安检，主要是因为人流量大。

其实是比较危险，乘客可能携带枪械和刀具，也有可能携带危险化学用品。

而地铁上人员密集，若是有不法分子，则可能造成极大的社会危害。所以国内的安检特别严格。

但国内各个城市的安检也是各不相同，有的城市需要喝一口携带的饮料，有的城市则没有规定。所以，可见各个地方的地铁安检并没有特别强制的统一规定。

香港的地铁人流量大，其实也不是安检宽松的原因，因为北京、上海的地铁人流量也不小，却严格执行安检规定。

所以，还是希望包括香港的各个城市，能制定严格的安检制度。因为乘坐公共交通工具的人员太多，若是过于宽松，可能造成严重的危害。

坚果旅行

不光是香港地铁不设安检，全世界绝大多数国家的地铁、城铁、火车都不设安检。

为什么？有人说香港地铁客流量太大，设安检会大大影响通行效率。此说站不住脚。中国的特大城市比如北京、上海、深圳的地铁，其流量并不低于香港及许多欧美大都市，为什么还要设安检且安检相当严格呢？

其实，绝对大多数国家的轨道交通不但不设安检，甚至站内几乎看不到一个工作人员。不像中国的地铁站里，站满了穿制服的人——除了安检人员、保安人员外，还有不少年轻漂亮的站务员。

为什么会有这样大的不同？是欧美国家或地区的治安比中国好吗？不一定，要知道像巴黎这种饱受恐怖袭击的城市，其地铁和通往外省的所有轨道交通，全都没有安检，也几乎看不到一个保安人员。

我认为，主要还是观念和管理思路的问题。

（本人在巴黎地铁里从没看到过除保洁员和极个别的售票员之外的任何工作人员）

西方国家和地区，视自由为最高价值。必要的管理乃至管制当然不可或缺，但是他们会把管理和管制控制在最小范围内，轻易不拿出来使之成为异化人类的工具。为了自由和方便，他们宁愿承受一点不安全的代价。

如果按照中国人的思维方式，也许有人会说：一般人贪图便利，要自由不要安检，但是政府却必须考虑这个问题。其实不然，像地铁要不要安检这样的事关民众切身利益的决策，是必须过相应的民意表达程序这一关的。大多数民众不愿意过安检，政府不可能霸王硬上弓。

另外，地铁不同于航空器，它设置安检的必要性并不太大。飞机上如果混进了危险品，其危害是无限大的，要么机毁人亡，要么被劫持。但是地铁不存在这种情况，其危害是有限的。况且，真正要在地铁搞恐怖袭击，通常的安检措施并没有用，正所谓道高一尺魔高一丈。

其实仔细一想，恐怖分子在地铁搞破坏，其危害性并不大于在大型超市和公共建筑中实施破坏（那些大型公共建筑中的人，恐怕不会少于一列地铁），那么，是不是要在所有的公共建筑设置安检呢？如果进出超市都要过安检，恐怕绝大多数人不会答应。

日本当年开通高铁时，对关于设不设安检的问题，争论很大。最后铁路公司拿出了一份上千页的报告，用无数科学数据和严密论证，证明不设安检比设置安检更有利于整体的公共福利，换言之不设安检比设置安检的“性价比”要搞得多。事实证明，日本高铁几十年来的安全性很高，并没有因为不设安检而出现险情频发的情况。

关注巨蟹朱达志，心有灵犀一点通。

朱达志

结合大陆的国情比较一下，就很容易知道为什么香港地铁没有安检了。

首先，边境方面。香港特区地方小，而且大陆的人过去也要办签证。所以人口流动并没有大陆的大城市那么厉害。坏人做了坏事很难逃掉。在香港捉坏人就相当于在墙角下捉老鼠，在大陆捉坏人就相当于在大马路上捉老鼠。这种很难逃掉的情况下还去做坏事，估计没几个这样的傻子吧。

其次，人口流动。大陆的人口流动规模是全世界最大的，从每年春运都要运送几亿的客流量就能看出一二来。而这些客流量主要集中在沿海大城市，基本上都是有地铁的城市。以前买个摩托车都得白干好几年，现在就算买个汽车也就几个月的工资，所以人口流动规模大而且便利，从侧面来说坏人犯罪的成本变低，逃脱变得容易。所以大陆加强地铁、公交、车站等公共交通设施和公共场合的安保工作是非常有必要的。人口流动这方面，香港那里更多的是从旺角流动到九龙这种买买菜逛逛街的人口流动吧。

再次，去香港玩过的朋友都知道，香港的地铁老贵了。想好好在那边玩一两天，地铁卡里充200块钱是肯定不够的。而且大陆的地铁卡很便宜，每个月还有6.5折优惠，同样远的路程大陆10块钱，香港差不多70块。这是为什么？因为香港的地铁是私人的，他们开通地铁是为了赚钱。大陆的地铁是政府的，政府开通地铁是为了便利市民而不是为了赚钱。香港地铁人流量很大，地铁里的空间也很小，如果一个个安检肯定又挤又慢，导致坐地铁的人减少，地铁赚的钱也就少了。所以香港地铁没啥动力去推动搞地铁安检。

最后，奉劝那些活在中国，却心向外人的loser，睁开自己的眼睛好好活着，别闭着眼睛说了一辈子瞎话，做了一辈子蠢事。

一只猫一条围脖

广州17年之前都没有安检的，地铁又安全，现在安检了，反而觉得怪怪的，可能是和谐社会吧。不过号称世界最安全的国家之一，不应该这样做吧，听说菜刀都要准备实名登记了，我觉得也对，菜刀这么危险的东西得严管。

A黄生2

安检虽然降低了通行效率，但大大维护了公共安全和整体交通效率。

安检保护不了侯机楼，但保护了飞行器、防范了劫机炸机撞机坠机，维护了空域安全，降低了恐袭事件国际化的概率。

安检保护不了进站口，但保护了铁路、地铁、轻轨车辆、站台和轨道、隧道。不至因一次恐袭而导致站台、轨道、隧道等基础设施损毁，交通全线瘫痪，不必长期封闭一线交通，重建基础设施，只需短期封闭排查隐患，甚至过站不停即可。对地铁而言，地下站台、隧道中发生爆炸，不但有坍塌堵塞的风险，爆炸威力足够时还有引发地震，导致爆炸点周边建筑倾斜、倒塌的危险。

从网格化治安管理的角度来看，各交通枢纽安检，交通道路临检，可以大大限制管制品、爆炸物的运输、转移，及时发现、排除险情，最大程度维护公共安全。

在恐袭风险上升，爆炸物小型化的今天，交通安检还是很有必要的。香港是一个政治中立、信仰自由的自由港城市，恐袭风险程度远低于拥有大量海内外利益，承担重要国际责任，国内外宗教民族经济冲突隐患不断的大国。只是个特例。

白马非马1001

香港地铁人流量超大，是世界上最繁忙的地铁线之一，据统计每天要提供近4百万人次的服务。如果进站需要安检的话，那排队的阵容比深圳有过之而无不及，尤其是中环、尖沙咀等人流量大的地铁站。

除了香港本地人，外来游客在香港占很多比例，这部分人很多来购物，拖着行李箱，大包小包，按照“逢包必检、逢液必检、逢疑必检”实施，必定困难重重。随时会

很多人会问，香港地铁不设安检，不担心乘客携带危险物品吗？ 当然担心，但设置安检的作用有多大？成本有多大？就要综合考虑了。

很多人都有同感，大陆城市的地铁安检形同虚设，只能防君子不能防小人。如果有人真想在地铁生事，安检能起到的作用微乎其微。当然也不能完全否定地铁安检的作用。

香港地铁不设安检，跟香港本身的文化有关。国外很多地铁站也没有设安检，比如纽约、东京、伦敦、柏林等国外一些城市。尤其是纽约，那可是恐怖事件的高发地，地铁依旧没有安检，可见政府有其他预防措施。

其实香港地铁也发生过几次事故，比如2017年3月的纵火袭击，造成18人受伤，3人命危。

既然地铁安检做不到100%行而有效，还需要花费巨大的人力物力，这样也就能理解香港地铁为什么没有安检了。

小糊涂游

香港人主要信仰平和的佛教、道教和基督教，信仰某个极端宗教的人很少，虽然香港弥敦道有个极端宗教的寺，但到那做祷告的都是外国人，他们是做生意的，不会去搞恐怖袭击。所以，香港很安全，地铁就没有这个必要浪费钱去设安检了。

春色何人送的来

在圣彼得堡上学的时候感觉没有安检的地铁真的很好。直到去年的四月三号，曾经每天都经过的校门口的地铁站爆炸了，爆炸的现场每一级台阶，每一个角落都那么熟悉，圣彼得堡地铁平平安安运营了几十年，地铁面貌，装饰，雕塑几十年未曾变过。站新闻照片上的这个石头椅子，每天等地铁都会坐一坐，都会把东西放在上面歇歇脚，我从来都没想过这个石头椅子旁边会在我毕业8年以后躺满死者。这种感觉就好像每天路过的小花园忽然被炸平了的感觉。这时忽然觉得被自己心里骂了一万遍的安检制度其实也没那么讨厌。

希望既然有了这个制度有了这个经费，那就好好的执行，不要走形式主义，不要走教条主义，切实守好这一道防线。顺便说一句，就是这个地铁站，虽然没有安检但是入站口一直有警察站岗，注意是警察，荷枪实弹的警察！所以，喷子们千万扯什么人权，自由，你觉得你的小命不值钱，但你别拉上别人。

和光同尘与时舒卷

我实在是忍不住了，真不知道现在这些人是什么心态，也搞不懂他们生活在一个什么社会环境中。说明一下我就是一个普通的不能再普通的老百姓了，没有出过国，不了解外国什么样。看见大部分喷安检的，我真想骂几句了。国外没有安检，就是人家那里安全，老百姓都安居乐业，国内有安检，就是民不聊生，走形式，这样的双重标准也实在是太过分了。个别网友竟然还认为安检影响了他们的出行，干脆交警都不要上路指挥交通了。有了说是不好，没有又是政府不作为，不关心群众安全，人嘴里说出的话是要对得起自己良心，不是下水道，什么都往外喷！

凡凡128707041

大陆地铁实行安检是为了保护乘客的安全，大家不要傻乎乎瞎喷，我们大陆有东突恐怖分子、藏独恐怖分子，因为没有安检大陆好多公交车被神经病用汽油等易燃物烧毁，造成大量人员伤亡，地铁如果不安检后果不堪设想，日本那么安全的国家地铁还发生过奥姆真理教沙林毒气案，谁在网上鼓吹取消地铁安检谁就是不怀好意的恐怖分子，这样的人必须重点盯防。

關鍵字: 生活 携带 安检