繁星国学

接下来，细细解释一番。

一、关于“乡”和“愿”的意思

事实上，“乡愿”这个词的意思虽然比较明确，但拆开来看这两个字，古今可以说是众说纷纭了。从汉代一直到现代，对这两个字的单独解释有许多种，虽然不影响我们对“乡愿”这个词的理解，但还是有必要追根溯源，为大家详细说明一番来龙去脉。

我们就不从语言文字学的角度去看了，以免“歧路亡羊”，我们就从主要的几个注疏来梳理一下，就能探知这两个字的争议了。

解释一：乡，是乡里，某个地方；愿，即原，究极、探查。

按此解释，乡愿的意思就是：到了一个地方（乡），就有意识的去探查当地人的喜好，然后去迎合他们，以求博取好的名声和评价。

解释二：乡，同向，指趣味、意向、取向；愿，也是探查的意思。

按此解释，乡愿的意思就是：见了一个人，就有意识的去探查他的趣味、喜好，然后去迎合他，谄媚他，让他喜欢你，以求他给你一个好的评价。（这是何晏的解释）

解释三：乡，是乡里；原，善、好、喜欢。

按此解释，乡愿的意思就是：到了一个地方（乡），问当地人喜欢什么，然后去迎合他们……意思与上面差不多。

总之，虽然对“乡”和“愿”这两个字的解释各有不同，但基本的意思是相似的，就是：媚俗、取悦。

二、为什么乡愿就成了“德之贼”了呢？

我们常常说：入乡随俗。

我们也常常说：要多站在别人的角度想问题。

这不都是做人做事的一些常见的做法吗？难道不是情商高吗？这是不是乡愿呢？

当然不是，这不是一个层面的事情。

入乡随俗，是指尊重与自己不同的风俗，是求同存异；

站在别人的角度考虑问题，是一种沟通的方式。

以上这些，都不涉及道德问题，更与道德的准则无关。

而“乡愿”，是一个道德问题，尤其是一个道德的实践问题。具体来说就是，一个人肯定是有自己的是非观的，甚至三观还非常正。但是，当他遇到一个人、遇到一个事件，需要他根据自己的道德观来做出判断、选择，甚至要付诸行动的时候，他却不干了，不仅不干，还要顺着那些庸俗的见解去说，为的是怕别人不喜欢自己了。

举几个例子吧：

这，就是典型的乡愿，媚俗，为了迎合别人，不惜违背自己的道德准则。

当然了，如果自己认可的道德准则，自己却不能去实践，这就不能叫做有道德了，你的道德就是假的。这，就是“德之贼”也。

再举个例子。

大家熟知的一些人平时天天把“爱国”挂在嘴边，今天声讨“买日本车的都是汉奸！”，明天辱骂：“去了美国旅游就别回来了！”，一副大义凛然的样子。但是有一天，他有机会移民到美国，他就二话不说，拔腿就走。

这就是乡愿，因为他知道，在网上鼓吹爱国，能得到很多的赞扬。这就是媚俗，是一个精致的利己主义者。

三、小结

要知道，道德就是沉重的，从来就不轻盈，道德的实践就是艰难的，只有少数人能承担。而大众自有自己的快乐，可以不必承担这沉重的十字架。

因此，做殉道者和做普通人，都是可以的，都没问题

但是，唯独那些伪君子、媚俗者、精致的利己主义者，也就是打着三观正确、道德的旗号，来迎合、怂恿、哄骗大众的人，才是需要被批判的。

danyboy

怎么理解《论语》中“乡愿，德之贼也”这句话？

因为要参与“乡贤文化”活动论证，我曾对“乡贤”和“乡愿”做过一个专门的思考，现在来说一下这个问题。

一、要读懂这句话，就要先理解什么是“乡贤”

贤，段玉裁说文解字注解释为“多财也”。又说：

引伸之凡多皆曰贤。人称贤能，因习其引伸之义而废其本义矣。小雅：大夫不均，我从事独贤。传曰：贤，劳也。谓事多而劳也。故孟子说之曰：我独贤劳。《玉篇》说：有善行也。

庄子《徐无鬼》中曾说道“以德分人谓之圣，以财分人谓之贤。以贤临人，未有得人者也；以贤下人，未有不得人者也。”

“贤”从“臣”从“手”从“贝”。或许“贤”的本义是说，下臣分财于民，或者用财产为民谋利。要出钱，要多劳，而且是带着为“臣”的本份去做。这其实就是“上忠君”“下爱民”，中间牺牲自我。这就“贤”了。乡野、乡村里面的这样子的人，就叫“乡贤”了。

在旧时代，成天为温饱而四处奔波的人，是没有机会做“乡贤”的。

旧时代“乡贤”的产生，有其特殊的背景。古代的郡县制，社会管理机构不一定向下延伸到最底层。而社会底层那些头面人物，其中多半又是地主、行会代表、庠序膳堂药铺等等投资人。为了地盘的安定、生产的发展、经济的繁荣，上承天恩，下恤民情，就几乎“自觉”地承担起了管理社会的责任。他们在客观上起到了一定的凝聚当地民心民力，解决社会民生问题、传承文化的作用，填补了朝廷管理触角未能伸及最底层百姓的治理空白。同时，国家政权机器止于郡县，又减少了大量吃公饷的人员，这对减少财政支出、减轻百姓负担也能做出贡献。在所谓“郡县治，天下安”之中，“乡贤”的作用不可低估。那么，真正的乡贤是既得“上”鼓励嘉奖也得“下”拥戴的。老百姓“自觉”地为他们树碑立传，建碑坊、修祠堂，就很自然了。

为此，“乡贤”后来甚至发展为一种功名。一个人死后要进入乡贤词，是需要国家管理部门审批的。

二、什么人是“乡愿”？

其一，孔子是瞧不起底层劳动者的。

比如樊迟问稼，孔子不知稼不能作答，还背着樊迟说“小人哉，樊须也！”。孔子始终把自己置于高于平民百姓尤其是普通劳动者的上位，并认为只要“好”礼、“好”义，“好”信，“则四方之民襁负其子而至矣”，“焉用稼？”

孔子是圣人，本不用做农活的，也不必看得起学农业知识的人。但是，用现代的眼光来看，作为老师，孔子的师德恐怕也有点问题。

其二，乡原，乡愿。

《论语•阳货》篇中说：“乡原，德之贼也。”

原，同“ 愿 ”，比较通行的解释为“老实谨慎，恭谨”。

但是，在对此句的解读中，对“乡原”一词，却几乎众口一词解释为，指乡里中貌似谨厚，而实与流俗合污的伪善者。

这种解释得以定论并流传至今，也恐怕和朱熹有关。朱熹集注，说：“乡者，鄙俗之意。……盖其同流合污，以媚于世，故在乡人之中独以愿称。”

这样的人，自然是“德之贼”了。

其三、独尊儒术，先儒大师们的解释自然是有其道理的。

《孟子•尽心下》中说：

（万章说）孔子曰：过我门而不入我室，我不憾焉者，其惟乡原乎！乡原，德之贼也。曰：何如斯可谓之乡原矣？

曰：“‘何以是嘐嘐也？言不顾行，行不顾言，则曰：古之人，古之人。行何为踽踽凉凉？生斯世也，为斯世也，善斯可矣。’阉然媚于世也者，是乡原也。”

万章曰：“一乡皆称原人焉，无所往而不为原人，孔子以为德之贼，何哉？”

曰：“非之无举也，刺之无刺也；同乎流俗，合乎污世；居之似忠信，行之似廉洁；众皆悦之，自以为是，而不可与入尧舜之道，故曰德之贼也。孔子曰：‘恶似而非者：恶莠，恐其乱苗也；恶佞，恐其乱义也；恶利口，恐其乱信也；恶郑声，恐其乱乐也；恶紫，恐其乱朱也；恶乡原，恐其乱德也。’君子反经而已矣。经正，则庶民兴；庶民兴，斯无邪慝矣。”

孔子表面上口称“过我门而不入我室者，我不憾焉者”，但却带着主观和轻视将别人定性“其惟乡原乎”，而且骂人家是“德之贼”。不入其门，实际上是“不入其道”。不入其道的，就是低俗鄙陋的，就算你无论多么老实谨慎和恭谨，就算用圣人的眼光来看也“非之无举也，刺之无刺也”，你还是假的，对不起，你的存在就是伤害“德”的，甚至是离经叛道、伤天害理的了。

因为在孔子看来，只有他说的才是千真万确的。

其四、都被孟子的诡辩绕晕了

当然，有人还会说，孟子已经说了“乡原”，“言不顾行，行不顾言”言必称古人，而行为踽踽凉凉、阉然媚于世呢，那当然“乡原”啦。其实，这是孟子高超的辩解话术让人误入其毂了。在孟子回答万章“何如斯可谓之乡原矣”之前，孟子在回答万章关于“狂”“狷”的问题。其文为——

“何以谓之狂也？”曰：“其志嘐嘐然，曰‘古之人，古之人’。夷考其行而不掩焉者也。狂者又不可得，欲得不屑不洁之士而与之，是狷也，是又其次也。”

当万章提出“何如斯可谓之乡原矣？”的问题后，孟子对上一个问题的说辞似乎还意犹未尽，仍在接着“嘐嘐然”夸夸其谈。孟子仍然是在批评“志”“嘐嘐”，而行为“踽踽凉凉”的“狂”“狷”。“非之无举也”一段几乎是把“何谓之狂”“何谓之乡原”两个问题揉在一起回答了。否则，怎么能说“乡原”“非之无举”，“刺之无刺”呢？“同乎流俗，合乎污世；居之似忠信，行之似廉洁；众皆悦之，自以为是”皆可“刺”可“非”嘛，何不列举罪过事例而批之？何况“乡原”本是“一乡皆称原人焉，无所往而不为原人”的老实谨慎，恭谨的人呢。似乎在孟子的心目中“狂”“狷”者即乡原。这又怎能称“原”呢？

无可非，无可刺，就拿“不可与入尧舜之道”的大帽子来压，这也够强词夺理了。如果“一乡皆称原人焉，无所往而不为原人”的人都入了尧舜之道了，试想孔先生还能到哪里去收学徒？过其门而入其室者，便“可与入尧舜之道”？孟子自视也忒高了吧。

看来，问题的根子并不在于“乡原”言行如何？而在于其不入孔门，不入其道。圣人因为有时不得中道，所以勉强把“狂”“狷”者收拢来做徒弟教导。“乡原”虽似乎并不太狂，也不太狷，反倒是有人公认为“一乡皆称原人焉，无所往而不为原人”，这让一向以为自己是正统的孔圣人怎么受得了？作为学生，孟子怎么能不为老师千方百计辩解？

孟子又引用老师的话说“恶乡原，恐其乱德也”。你本无“非”可“非”，无“刺”可“刺”，俺就是有那么一点儿担心，所以要吐唾沫淹你。这不仅显得主观甚至还有点儿霸道了。那个“恐”字用得好，主观臆断和猜测跃然纸上。

也有人把“乡愿”解说为“乡里人的愿望”之类。如果真该这样解释，在某些人看来，那简直就完全肯定是“德之贼”了。

贼，害也。《周礼·夏官·大司马》说：贼贤害民，则伐之。

不要管前面对《孟子•尽心下》章句的学习探讨有没有道理，现在只有记住因为孟子的高论、朱熹的注释， “乡原”是“伪君子”的代称就行了。

孟子 盡心下:

萬章問曰：「孔子在陳曰：『盍歸乎來！吾黨之士狂簡，進取，不忘其初。』孔子在陳，何思魯之狂士？」 孟子曰：「孔子『不得中道而與之，必也狂獧乎！狂者進取，獧者有所不為也』。孔子豈不欲中道哉？不可必得，故思其次也。」 「敢問何如斯可謂狂矣？」 曰：「如琴張、曾皙、牧皮者，孔子之所謂狂矣。」 「何以謂之狂也？」 曰：「其志嘐嘐然，曰『古之人，古之人』。夷考其行而不掩焉者也。狂者又不可得，欲得不屑不潔之士而與之，是獧也，是又其次也。孔子曰：『過我門而不入我室，我不憾焉者，其惟鄉原乎！鄉原，德之賊也。』」 曰：「何如斯可謂之鄉原矣？」 曰：「『何以是嘐嘐也？言不顧行，行不顧言，則曰：古之人，古之人。行何為踽踽涼涼？生斯世也，為斯世也，善斯可矣。』閹然媚於世也者，是鄉原也。」 萬子曰：「一鄉皆稱原人焉，無所往而不為原人，孔子以為德之賊，何哉？」 曰：「非之無舉也，刺之無刺也；同乎流俗，合乎汙世；居之似忠信，行之似廉潔；眾皆悅之，自以為是，而不可與入堯舜之道，故曰德之賊也。孔子曰：『惡似而非者：惡莠，恐其亂苗也；惡佞，恐其亂義也；惡利口，恐其亂信也；惡鄭聲，恐其亂樂也；惡紫，恐其亂朱也；惡鄉原，恐其亂德也。』君子反經而已矣。經正，則庶民興；庶民興，斯無邪慝矣。」

水煮周易

子曰：“乡原，德之贼也。①”（《阳货篇第十七·第十三章》）

①乡原：亦作乡愿。一乡皆称原人，故曰乡原。指谁也不得罪的好好先生。

《孟子·尽心下》：“阉然媚于世也者，是乡原也。”

“同乎流俗，合乎污世。 居之似忠信，行之似廉洁。众皆悦之，自以为是，而不可与入尧舜之道。故曰：‘德之贼，也。”

孔子学说中“德”的内涵不少，其中“乡愿”就是其中之一。

乡愿(乡原)这个词含义丰富，孔子眼里的“乡愿”大概是指伪君子，指那些看似忠厚实际没有一点道德原则，只知道媚俗趋时的人。

孟子所指的大约是说言行不一，当面背后各一套的四方讨好，八面玲珑的人。这种人随波逐流，趋炎媚俗，更多的是指道德败坏的小人。

从孔子的“德”之中，可以明显的感动孔子的思想与老子思想的不同。

老子就是不要“出类拔萃”，不为人先，要和光同尘。然而孔子和孟子对这种说法都是嗤之以鼻，不屑一顾的。

孔子与老子，一个积极“入世”，另一个消极“出世”，阴阳对比，可见一斑。

闲看秋风999

“乡愿，德之贼也” 这句话出自《论语·阳货》，是孔子说的。在原文中“愿” 写作“原”。

“乡原，德之贼也” 意思是“貌似忠厚的伪善者，是道德的大祸患” 。

乡原：乡里貌似谨厚，而实与流俗合污的伪善者，指不分是非，同于流俗，言行不一，伪善欺世，处处讨好，谁也不得罪的以“谨厚老实”为人称道的“老好人”。乡，乡里。原，音yuàn，同“愿”，外表忠厚的样子。

德之贼也，是道德的祸患啊。贼，害，祸害，祸患。

我们知道，孔子是“中庸”的提倡者和维护者，他主张和谐，主张不偏不倚，但他的中庸是有原则的，他反对无原则的和谐。有子传达了他的意思：“礼之用，和为贵，先王之道，斯为美。小大由之，有所不行。知和而和，不以礼节之，亦不可行也。”（《学而》第12章）

“乡愿”这种“好好先生”，为了获得一乡的人的好感，抹煞了是非，混淆了善恶，不主持正义，不抵制坏人坏事，实际上是似德非德而乱乎德的人，是德之“贼”。　

《孟子·尽心下》在回答弟子万章的问题时，把乡愿者的嘴脸刻划出来：“阉然媚于世也者，是乡原也。”（“像宦官那样在世上献媚邀宠的人，就是乡愿。”）“非之无举也，刺之无刺也。同乎流俗，合乎污世，居之似忠信，行之似廉洁，众皆悦之，自以为是，而不可与人尧舜之道，故曰‘德之贼’也。孔子曰：‘恶似而非者：恶莠，恐其乱苗也；恶佞，恐其乱义也；恶利口，恐其乱信也；恶郑声，恐其乱乐也；恶紫，恐其乱朱也；恶乡原，恐其乱德也。’君子反经而已矣，经正则庶民兴；庶民兴，斯无邪慝（tè）矣。”（“这种人要找他的不是举不出具体的事，要指责他又觉得没什么能指责的，与浅陋的习俗、污浊的社会同流合污。举止像忠厚老实，行为像廉洁，大家都喜欢他，他自认为不错，但是却不能告诉人们走尧舜之道，所以说他是‘道德的窃贼’。孔子说：‘憎恶似是而非的东西：憎恶莠草，是怕它混淆了禾苗；憎恶花言巧语，是怕它混淆了道义；憎恶能言善辩，是怕它混淆了诚信；憎恶郑国音乐，是怕它混淆了高雅的音乐；憎恶紫色，是怕它混淆了大红色；憎恶乡中好好先生，是怕他混淆了道德。’君子要回到正道上的啊。走正道百姓就会思想振作，百姓思想振作，就不会有邪恶了。”）

中国人口众多，网民数量也相当庞大。在网络上我们可以经常看到一些消息，网民也经常对各种消息生发出议论。可以说无论是正面消息还是反面消息，我们总能看到来自正反两个方面的议论：“非之”者有之，“是之”者有之。即便是对一些不良现象的曝光，也总有人站出来主张“理性”看待。理性看待任何问题都没错，但要坚持原则，有个是非标准，对于错误的东西要明确错在哪里。 说到底，乡愿者到处讨好，八面玲珑，搞无原则的一团和气，不得罪人，结果使道德原则得不到伸张；正因为乡愿者以老好人出现，不像那些公开的坏人，所以，败坏了道德大家还不觉得，他的腐蚀性对社会风气危害极大，为此孔子说“乡愿”者是道德的祸患。

陈广逵

17．13 子曰：“乡原，德之贼也。”

师：乡原是啥？为什么说乡原是德之贼呢？

无余：原通愿，意思是恭谨、老实。这种人表面上与人友好相处，老好人，其实是伪君子，所以叫德之贼。

师：前人基本上都是这样翻译的，有这层意思。可是“乡原”在这里还有另外一层含义。因为“愿”还有愿望的意思，“乡”代表低级、粗俗。乡原就是比较简单、低级的理想。这句意思是说如果一个人的理想很低级，就会违背道德。

为什么这样说呢？我举个例子：比如前几年流行的“成功学”，让你先立一个目标，这个目标通常是一年赚个奔驰车或者几十万，然后让你为了这个目标，不择手段的完成。完成以后就定义为成功了！为此，有人发明了宝马车销售法、下跪销售法等。成功学的销售手段很低劣，并且这些销售方法都是违背道德的，用这样的手段取得的成功其实不是真正意义上的成功，所以“成功学”就是乡原。马丁路德是说过“不择手段”，可是他后面还有几个字——“完成最高道德”，完整的话是“不择手段完成最高道德”！也就是说马丁路德的真正意思是为了实现最高的理想，可以不择手段，而不是在违背道德的前提下不择手段。可是成功学就是断章取义，不讲道德，只讲结果。

所以学成功学的人，往往是预期的销售目标实现了，也就是实现了所谓的成功，可是人却变得毫无道德准则、毫无羞耻之心，在人生道路上其实是失败者！但是人如果立大志呢，比如立“士子之心”呢？当前中国正在深化政治经济体制改革，正在为实现中华民族的伟大复兴而不懈地努力，我们脑子里如果想着国家、民族的大义，想着为了完成这样伟大的历史使命而奉献自己的一己之力，自然就不会为了眼前的蝇头小利而不顾一切地做伤天害理的事情。所以孔子说“乡原，德之贼也。”

用户62564438606

“乡愿，德之贼也”这句话出自《论语》阳货篇，要理解这句话，可以参考上下俩节来一并解读，才可以更加的清晰明白。

17.12 子曰：色厉而内荏，譬如小人，其犹穿窬之盗也与。

17.13 子曰：乡愿，德之贼也。

17.14 子曰：道听而途说，德之弃也。

我们可以这样结合起来做个通顺的讲解，可以仿照孔子的口气来说：一个人表面严肃道貌岸然，但内心软弱不坚定的话。他就和小人一样，不会坦荡荡一心为公。因为我们人的内心世界，总是可以打败我们所表现出来的外表表现。内心世界的想法，就像盗贼一样，无时无刻的会偷偷的溜出来。一个人总是顾念家乡之情，他去外面做事，去其他国家做事，就不能一心为公，因为他的心始终挂念的是家乡的情，做事自然要偏袒于对自己家乡有利的事情，而忽略了对其他地方的人，忘记了要公平对待。因此，乡愿，也就像贼一样，总有一天会把一个人真正的仁德道义偷走。当一个人喜欢听小道消息，喜欢听未经证实的消息，这个时候，他的君子之德，就也被抛之脑后了，因为他已经不能公正廉明秉公办事了。

我说过很多次，解读《论语》，不要单句的去解释，那是断章取义。一定要结合前言后语，这才是了解真相的渠道，也才不至于误解了孔子的意思。

命理师陈一宏

怎么理解《论语》中“乡愿，德之贼也”这句话？

子曰：“乡愿，德之贼也”，出处自《论语》阳货篇，就只一句话，没有上下文。

说起来，孔老爷子说话真是言简意赅，让我辈后世弟子好顿揣测。所幸，孟老爷子也说过类似的话，似乎可以窥见其意。

《孟子•尽心下》中说：“阉然媚于世也者，是乡原也。”

这就比较清楚了，两位圣人对于乡愿的认识集中在“媚于世者”或者说是首鼠两端、模棱两可之辈。

《论语·子路》：“子贡问曰：‘乡人皆好之，如何？’子曰：‘未可也。’‘乡人皆恶之，何如？’子曰：‘未可也，不如乡人之善者好之，其不善者恶之。’”

这段对话可以作为旁证，孔老爷子喜欢的是善恶两分、大道直行，有担当、有立场的君子，所以才会说“乡愿是德之贼。”

但有意思的是，不知道为什么孔老爷子会把“愿”和“乡”放在一起说，莫非他认为这种人乡里比较多？哈哈哈！

说实话，这种没有立场的老好人不但乡里多，城里也一样多，甚至可能位列朝堂的大臣比例还要高一些。

武则天时期，朝中有大臣名字颇有趣味，叫苏味道。这位苏味道可是个神童，史称9岁能文，20岁便举进士。武后朝官至同凤阁鸾台平章事，跻身相位，名列《新唐书》，娶名将裴行俭之女为妻，也算光宗耀祖了。

但可能是因为武后朝政治斗争过于险恶，朝中根基不显的苏味道便是典型的老好人，谁都不得罪。

他最常对人说的一句话就是：“处事不欲决断明白，若有错误必贻咎谴，但模棱以持两端可矣”。因为，有事没事儿就模棱两可，被人戏称为“苏模棱”，成语“模棱两可”亦源出于此。。

但模棱两可并没有保全他的职位，他先被贬为坊州刺史、后又贬为眉州长史。一个子嗣因而留居眉州，成为了苏东坡的先祖，如果没有这次贬嫡，苏东坡就是我们河北人啦！

其实孔子反对的并不是乡下人，甚至也不全是一般意义上的老好人。因为，作为一个普通人，老实巴交，不招人不惹事，也不会招致孔子用“德贼”这种词汇来形容。

孔子真正反感的是“窃据有德之位”的人尸位素餐，凡事没有立场，只为保住自己的位置，频频举手点头。这才是孔子反感的德行有缺之人，至于一般老百姓，还真不见得入得了孔子的法眼。

藏地读行

孔子最喜欢和2种人交朋友，一种是狂者，一种是绢者。狂者嫉恶如仇，遇事拍案而起。绢者有底线，不肯同流合污。

孔子最讨厌的就是乡愿，就是好人也说他好，坏人也说他好，这种见人说人话见鬼说鬼话，没有底线原则的人。

空空空42973354

儒家希望培养的是些什么人？历史上，各种对儒家的批判，但就从这一点上，就可以知道，儒家想培养的是有独立人格，能有所担当的人，什么是贼？偷偷摸摸，鼠窃狗偷。一看就知道是在描写遇到人或事，人前恭唯，背后非议的形状。为啥会把乡愿，说得这么严重？因为古人治德修身，立人处事，以诚为先，只有待人以诚，则遇人遇事，可以不假颜色，而乡愿，则独缺诚，待人待已，于德无补～

赶着乌龟去爬山

"乡愿，德之贼也"，原文为:子曰:"乡愿，德之贼也。"其出处为《论语》阳货篇。孔子反对"乡愿"，就是主张以仁、礼为原则，只有仁、礼可以使人成为真正的君子。

關鍵字: 德之贼 文化 意思