寧玉新

“儒家思想為核心”的說法本身就有問題，就合著“興盛衰弱”一起說說吧。

一、儒家思想是核心、還是腐心？

“中國人民站起來了”是中國歷史上最偉大的事，她是從五四運動為起點的。而五四運動中的一個重要特徵，就是新文化運動，“打倒孔家店”、“推倒貞節牌坊”。

我們倒序來推，滿清是儒家思想建立的嘛？明朝是儒家思想建立的嘛？。。。。。。漢朝是儒家思想建立的嘛？秦朝是儒家思想建立的嘛？在中國2000多年曆史上，儒家思想沒有建立過任何一個朝代。與此相反的是，從漢朝到滿清，儒家思想都是在一個新朝代建立、穩定之後，儒家才逐漸成為這個朝代的思想。儒家成為這個朝代的思想之後，這個朝代就開始走下坡路，逐漸腐爛、腐朽、最終滅亡，被新的朝代所替代了。所以，儒家思想不是核心，而是腐心。入住哪個朝代、哪個朝代就開始腐朽。

二、正視罷黜百家獨尊儒術

“道家之學,實為諸家之綱領。諸家皆於明一節之用,道家則總攬其全,諸家皆其用,而道家則其體”。（摘自《先秦學術概論》）。中國傳統文化道家為主幹、百家為枝葉。儒法墨等各家都是道家這個主幹上繁衍、生長出的枝葉。而儒法墨等各家直接，是同宗同祖、血脈相連的同胞兄弟。歷史上稱之為“百花齊放百家爭鳴”。

漢武帝劉徹儒家大師董仲舒達成的協議，原名叫春秋大一統（後世以及現代儒家稱之為“大一統”）。具體內容為：“諸不在六藝之科孔子之術者,皆絕其道,勿使並進。”其中的“六藝”指的是儒家六藝：《詩》、《書》、《禮》、《易》、《樂》、《春秋》，儒家的經典典籍，後世簡稱為“儒”。其中的“孔子之術”，後世簡稱之為“術”。這句話被概括為“罷黜百家獨尊儒術”。

“皆絕起道”用今天的話說，絕殺除儒家之外的其餘99家。“百花齊放百家爭鳴”至此，變成了“儒花開後百花殺”。

三、儒家傳承了中國文化嘛

承上。在百花齊放百家爭鳴的歷史上，儒家是屠殺了另外99朵同宗同祖、血脈相連的兄弟姐妹之後，才剩下儒家這一家。

這叫傳承、還是叫屠殺？

這叫傳承、還是叫屠殺？

這叫傳承、還是叫屠殺？

四、假如沒有罷黜百家獨尊儒術

假如沒有罷黜百家獨尊儒術，中國的歷史會怎樣？莊子、楊朱、屍子、荀子等等，都是政治學派，但跟儒法墨三家相比，無論對歷史的影響、還是作為學派的存在，都弱了很多。而正因如此，我個人認為，他們依然會作為一種獨立的思想而存在。他們並不介入、或者說是並不直接介入政治。他們不是治國者、不是官。他們是學者，是純粹的理論家。關注社會發展，總結成功的經驗、提煉失敗的教學。不斷髮展、精煉、創新中國傳統文化。他們才是永不凋謝的“百花齊放百家爭鳴”，是中國文化的思想源泉。而儒、法、墨三家，則會在思想上層建築這個舞臺上，“勝者為王、敗者為寇”。

1、儒家

儒家所以能從漢到清始終活躍於政治上，根本在於百花凋零、只剩儒家。無論歷史還是現實，社會的種種問題，有哪一個問題，是儒家可以拿出解決辦法的？一個都沒有！我多次、在多個問答中說“誰能舉例儒家精華的，哪怕是一個例子”，但至今沒碰到一個答案，甚至連敢於應答的都沒有一個。所以，儒家的極端無能，是包括儒家以及崇尚儒家在內的國人普遍的共識。沒有“罷黜百家獨尊儒術”儒家會怎樣？孔子的“茫茫如喪家之犬”，孟子的“當時尚是周天子、何事紛紛說魏齊”就是儒家的必然下場。

2、墨家

儒家是對當時社會認識最準確，卻又是解決辦法最無能的一個。而墨家對當時社會的認識比較膚淺（戰亂），但墨家建立社會的理想卻是最準確、最有遠見的----兼愛。21世紀的今天，兼愛的思想依然在我們的思想中，隨時蹦現出來。人人愛我、我愛人人，互幫互助、團結友愛等等，都是墨家無差別兼愛。但是，墨家實現兼愛這個終極理想的舉措、或者說辦法叫尚同。尚同可不是字面上這麼美好。相反，這個尚同是讀來令人毛骨悚然的。歷史上，墨子一死、墨家就四分五裂，以事實宣告了尚同的失敗。所以，墨家思想，能與莊子、荀子、楊朱等一起，成為純粹的理論家，應該是最好的歸宿了。

3、法家

與儒家相比，法家對當時戰亂社會的認識不如儒家。與墨家相比，法家對建立一個理想社會的目標不如墨家清晰。法家之所以能成為唯一一個有實際建樹、對歷史上有無以倫比的貢獻的學派，根本在於法家思想不僅擁有好不好的標準、還擁有能不能的標準。簡言之，就是法家的理想雖然並不遠大、並不完美，但是卻是最能實現的。

需要說清的是。第一，當時的法家並不是成熟的法家，法治究竟是慎到的勢治、申不害的術治，還是商鞅的法治，是沒有定論的。三者都在實踐階段，三者都認為自己才是法治的正宗，屬於“是騾子是馬，拉出來遛遛”。至於秦國因堅守法治，150年不斷強大並最終實現統一六國，並不是慎到、申不害、商鞅能預見的。第二，當時商鞅的法治派，屬於古典法治，於今天的現代法治並不能劃等號。比如說，當時的天下指的是中國，而現在的天下指的是全球。商鞅法治根本就沒有全球的概念。當時是“普天之下，莫非王土；率土之濱，莫非王臣”。而21世紀，無論東方西方都必須承認人民才是國家的主人，連虛偽到極致的美國，都搞個選舉總統來迎合民意。

法家成為思想上層建築，是遲早的事。

五、兩千年來的興盛衰弱

漢及其之後的2000年，雖然也有小規模的興盛，但並不能改變2000年總體不斷走向衰落的大趨勢。這，都是拜“罷黜百家獨尊儒術”所賜。思想的枯竭是根源。國人從皆有爭心變成了東亞病夫，茫茫中國變成了半封建半殖民地。

法家作為思想上層建築依然會獨霸思想上層建築，但是卻不會獨霸文化和思想領域。崇尚法家的秦國、秦朝，儒家、法家一直都客觀存在著（甭拿“焚書坑儒”說事，我後面單獨說）。因此，百花齊放百家爭鳴的局面，至少不會有武力的、血型的殺戮。學派自身的興盛、平淡、衰落、凋零是不可避免的，同時不可避免的，是新學派的誕生和發展、壯大。

有思想、文化的活躍、繁榮，中華當然不會一路走向衰弱，興盛是必然的。否則，怎麼理解從夏商周秦的不斷髮展、壯大、強盛？

六、“焚書坑儒”與投名狀

歷史記載、白紙黑字：1、秦朝建立，封賞的18絕對大員中，有儒家的弟子，少傅孔鮒、博士僕射周青臣。2、所謂的焚書之後，儒家叛逃出秦國，投奔了陳勝吳廣“農民起義”軍。並喊出了歷史上著名的“天下苦秦久矣”----儒家遞給陳勝吳廣的投名狀。

簡單邏輯分析下：（歡迎儒家、崇尚儒家的反駁，非常非常的歡迎）

1、儒生作為被秦朝錄用的官員叛逃到反抗秦朝的陳勝吳廣哪裡，屬於反叛投靠啊，投名狀是必須有一個的。事實上也確實有個投名狀----“天下苦秦久矣”。

2、“天下苦秦久矣”究竟苦的是什麼、怎麼苦了？很空洞。這個投名狀，一點具體內容都沒有。太過假大空、實在不靠譜。

3、這個投名狀不好，什麼好呢？“焚書坑儒”啊！叛逃到陳勝吳廣哪裡，遞上“焚書坑儒”是最簡單、最有效的。“焚書坑儒”的宣傳效果，甩“天下苦秦久矣”N條街。

4、儒生叛逃並痛恨秦朝，卻為秦朝隱瞞了“焚書坑儒”？又搞出假大空的“天下苦秦久矣”當投名狀？即便儒家一貫智商低下，也不能低到這種地步吧。

唯一的可能：從秦國、秦朝統一開始，到儒生從秦國叛逃、投奔陳勝吳廣“農民起義”為止，歷史上還沒有“焚書坑儒”這回事！焚書坑儒是在此之後，被儒家杜撰出來的。

所以：21世紀還拿“焚書坑儒”說事的，不是成心誣陷，就是極其弱智。

滄桑短笛

關於這個問題，堂哥有話說！雖說諸子百家，百家爭鳴，在後世影響深刻的還算是儒家、法家、道家思想了，可以這麼說，法家治亂匡世，道家休養生息，儒家安定天下。

其實我們都知道這三家的思想都是被實踐過的，而且在某一段時間內還取得不錯的效果。

比如法家，法家是中國歷史上提倡以法制為核心思想的重要學派，以富國強兵為己任， 《漢書·藝文志》列為"九流"之一。人物、商鞅、韓非子等，其理論就被秦國國君十分推崇，商鞅變法的實施在短時間內是非常有效的，使得若秦變強是不爭的事實，也奠定了後世秦國的風格，秦始皇也沿用此思想統一了六國，但天下安定後，秦國仍然崇尚嚴刑峻法的統治，其結果大家可想而知。

又如道家，道家以"道"為核心，認為大道無為、主張道法自然，核心人物就是老子，其道德經聲名遠播，至今仍然被奉為經典，成為很多人管理治理的案頭書。但是在其實踐的經典案例，無非就是漢初崇尚黃老之道，使得天下休養生息，迅速從戰亂中恢復元氣，穩定了漢初的統治，為後來的文景之治奠定了基礎。此後但凡在戰亂後建國之初，大多沿用此法。

再如儒家，儒家思想在董仲舒提出“罷黜百家，獨尊儒術”之後，成為中國近兩千年來的主流思想，深刻印象這中國的政治、經濟、文化、社會的發展，更是深入人心，使得中國養成了謙和、包容的風格。

但是為什麼法家、道家都不能成為主流的思想呢？

我們可以這樣看，法家思想內容豐富，結構較為完整，包括倫理思想，社會發展思想，政治思想以及法治思想等諸多方面。其範圍涉及法律、經濟、行政、組織、管理的理論和改革方案，可以說是一種比較理想的社會治理方式。其提出了至今仍然影響深遠的以法治國的主張和觀念，以及把法律視為一種有利於社會統治的強制性工具，這些體現法制建設的思想，一直被沿用至今，成為中央集權者穩定社會動盪的主要統治手段。

所以，經過探索雖然自漢以來獨尊儒術，但是兼收了法家、道家等思想的國家治理方式，從深層次講，這是一個比較完善的綜合體。當然歷史是沒有如果的，如果堅持法家思想，說不定中國早就成為法治國家了，同樣堅持道家思想，說不定大家就真的可以實現逍遙遊般的生活了！但不管如何，這三種思想都是滲透在我們的思想生活中的，深刻影響著我們。

樸易堂國學易學文化

說到中國的傳承文化儒家思想，我們首先要知道儒家思想是什麼。

儒家思想與儒學、儒教不一樣，雖然都是“儒”，但一個是學問，一個是派別，而儒家思想相當於一個階層的思想。

秦始皇“焚書坑儒”後，儒家受到了重創，後來在漢武帝時，董仲舒的“罷黜百家，獨尊儒術”提出，讓儒家思想正式走上了正統文化舞臺，影響了中國兩千多年。而儒家思想的代表便是《四書》、《五經》了，裡面的責任思想、節制思想、忠孝思想等等，是最為封建社會統治階級所推崇的。

當然，儒家還有科學著作如《考工記》、《天工開物》等，這裡面記載的重大發明，讓中國的農耕、紡織、冶金、手工製造技術長期處於世界先進水平。所以，儒家也不是說全是為統治階級服務的。

回到問題上來，如果不是儒家作為主導思想，那麼在春秋時期，諸子百家是很多的，其中最著名的有墨家、法家、道家等。我們只要一一瞭解了這些“家”的主要思想就可以預知如果以此為主流，中國將經歷什麼，將會是個什麼樣子。

先看道家。

道家的創始人據說是老子。老子姓李名耳，他總結了古老的道家思想，形成了一個完整的包括

如果以道家思想為中國千百年來的文化主流，相信現在中國發展得也是如此多嬌，而且辯證法思想早早流傳，相信世界會更美好。只是道家的思想不太切合封建王朝統治階級的利益，所以最終沒能成為主流。

再看法家。

法家是戰國時期平民階級的政治代言人。法家思想提倡以法制為核心，以富國強兵為己任，它在倫理、社會發展、政治思想以及法治思想方面都有很完整豐富的學說。

如果以法家思想為中國千百年來的文化主流，我想中國的法治社會應該提前實現，法治的社會多了制度，少了人情味，但是目前看來，其實我們更希望的是法治而不是人治。

最後看墨家。

墨家是一種哲學派別，如果用哲學來主導整個社會的文化，估計所有人都講條條框框，到處都是一遍理論之聲（哈哈，可以腦洞大開的想象一下）。但是墨家提倡“兼愛非攻”，提倡仁愛，反對侵略戰爭，推崇節約節用等等。

墨家就因為是一個相對獨立的政治團體，所以在漢時遭到排擠和打壓，直到清末明初時人們才挖掘出墨家這個學派的先進性，現在大家也形成了對墨家思想研究的熱情。

現在社會，屬於百花齊放，百家爭鳴時代，哪一個“家”的思想都被“去其糟粕、取其精華”的推進和研究著，所以，我們生在了一個好時代呀。

我們無法假設歷史，也無法預測歷史，但是至少，我們可以說說。

我是青鸞驚鴻，70後蜀女一枚。編小說寫故事，喜讀書好行走，信奉人生就是一場修行。感謝喜歡。

青鸞驚鴻

春秋戰國時期的百家爭鳴所產生的諸子百家中，我認為最重要的就是儒，道，墨，兵，法這幾家，其中儒家崇尚以德治國，以禮治國，因此有半部論語治天下之說。道家主張道法自然，無為而治，與民休養生息，法家重視以法治國，用強制手段維護社會秩序，保障統治階級利益。兵家嘛！就是從道家思想中吸收的鬥爭精華而編撰的（孫子兵法）和（吳子兵法）等，其作用當然是保境安民。以最小的代價戰勝對手，獲取最大的勝利。

兵家代表：孫臏

假如古代帝王們不用儒家思想，只用法家，兼墨家，道家和兵家思想又會怎麼樣呢？

法家代表：韓非子

我的觀點是：如果帝王們這樣做並代代傳承的話，最起碼我們現在是發達國家了，不可能從清朝開始遭到列強的凌辱，並且長達上百年。當然，也不可能有清朝了，最保守的估計是從明朝資本主義萌茅的時候，我們就融合於世界工業革命的大潮，或者說工業革命在我們這個東方大國誕生，也是有可能的。那這樣的假設又有何依據呢？

儒家代表：孔子

儒家思想雖然從根本上提高我們中國人的精神層次，使國人成為彬彬有禮，循規蹈矩的古近代文明人，但是，儒家最大的缺點是：它崇尚的等級制度限制了人們思想的發展。阻礙了科學的進步和傳承。過分的包容和謙讓又容易使人的性格奴化，害軟骨病。面對外族的侵擾只有躲起來避禍，和平時期又出來教化他人。而墨家則不同。它主張兼相愛，交相利，主張非攻，主張發明創造。假如從漢代開始就將墨家融合於法家，併兼顧道家，重視兵家（法家是歷代統治者都在實際運用的）那麼，我們的科學技術就會得到很好的傳承和發展，墨翟等人在光學，機械，力學等方面的技術，還有後來張衡的地動儀，祖沖之的園周率，以及後來的四大發明都有可能取得突破性進展。交相利的主張定會使商業發達，人民富足。從而促進科技進步，富國強兵，如此，又何來的割地賠款，百年凌辱呢？

道家代表：老子

綜上，中國的文化傳承不用儒家思想也是完全可以治國安幫的，當國強民富時，也有可能會象西方那樣，誕生出一種本土的紳士文化，來約束人們的道德情操。我看那種文化比起儒家思想來，就要誠實得多，靠譜得多。比如：泰克尼亞號在汪洋大海之中沉墜時，讓婦女兒童先逃生，而自已葬生海底的紳士們，就是這一文化的忠實踐行者，更是一種感天動地的英雄壯舉。

墨家代表：墨翟

最後需要闡明的是：歷史上任何一個國家，不管採用什麼樣的思想治國，朝代的興衰，更替都是不可避勉的。這是歷史規律，是天下大勢，是歷史唯物主義的要義所在。翻開世界歷史，沒有那一種思想能統治世人長達二千年。被神學思想統治的中世紀最黑暗的歐州，也才一千年左右。被禮治思想統治的周朝也只有八百年。

手機用戶弘毅

這個問題問得不對。

外儒內法是中國統治的常態，古代也並非沒有宗教和道家的影響

外儒內法應該不是一個新東西了，這已經成為學界的基本共識。譬如我們現在所說的三綱五常，雖不是淵源於韓非子，但三綱五常成為絕對的命令，確實始於韓非子，他把大臣對於君權的制衡完全捨棄了。

商鞅和韓非子，尤其是後者，更具備學術價值，一般用來和馬基雅維利進行比較。他們的共同特點都是維護專制帝國的統治，所以，他們提倡管理大臣和愚弄民眾的權術，因為這些書本身就不是給老百姓看的。所以，在古代社會里，《商鞅》和《韓非子》一般是帝王閱讀的書籍。

所謂兩千年的興盛衰弱，還得看看老、莊、佛教在裡面的影響，唐、宋、元、明時代，佛教和道教的勢力很大，而在唐朝以前，老、莊也並非沒有影響力，雖然現代人似乎只記得“儒家統治了兩千年”，但在古代史書上面，因為老、莊、道教、佛教導致國家衰落的例子很多。

南懷瑾（他一個老師稱南懷瑾和勞思光是自己見過的最聰明的兩個學生）是個很厲害的人物，很多人對道家、道教、佛教的認識都源自臺灣這幾個所謂的國學大師，他們所言符合史實嗎？不符合。

肥嘟嘟的小不理

歷史總有興衰，這是規律，與儒家無關。兩千年儒家經久不衰，或稍衰後更盛，這道是個事，壓制了別家，如墨家，兵家，法家。讓我們民族總守著長城內的一畝三分地，本本分分的過日子，讓我們失去了很多。特別是發展機會。強時不拓土，弱時進西蜀。過一天算一天，得過且過，不思進取，讀書人天天靠明白道理打發日子。當了官，好的也只為平均天下財富，相安無事，百姓能有個溫飽，不起來鬧事，這叫做得民心者得天下。

紅9九

說個淺薄的觀點。

文明的核心是哲學觀及其方法論。以目前展現出來的情況看，只有三種情況，非洲美洲南亞的混沌狀態，西方的分析式哲學觀，東方式整體式哲學觀。（中東哲學觀不獨立）

三種結果大家都看得見。非洲美洲南亞的樣子恐怕沒人喜歡。至於歐洲的分裂和中國的分分合合哪個好，可以自己設想一下。

儒家不是中國文明的全部，只是主體。只是對於中國文明闡述最系統最有體系，當然不是最正確或者全部正確。但已經是可選範圍內最好的了。

西方政治學者對民主的評論常說：是目前人類嘗試過是的最不壞的制度。引用來說儒家也可以。儒家是目前能找到的最適合中國最不壞的文化體系。

心理不簡單

中華民族五千年來，經過長期的實踐，才找到了社會發展的動力，那就是儒家。

儒家要求的是仁愛，拼搏，有為。

道家要求的是自然，遵道，無為。

法家要求的是法典，引導，方向。

這個社會如果沒有儒家文化，將失去動力，再好的道路，再好的方向是無法推動社會前進的。

因此後來的文人才總結出，若無孔丘，將萬古黑暗。

道家是養生的，是在人生退休後必須要學習的，是對人生的總結，否則你將很困惑。

至於法家，那是強制機械，是對人民限制自由的手段。

天磨責難

歷史沒有如果假設！只能說“三千年來的中國為什麼能延續至今，是否因為有儒家思想為核心的緣故”？一一回答：當然是！中國的自然地理所產生的物候適合農業經濟，政治基礎是宗法制度為本，這就意味著每一農戶總有“一家之主”。推而廣之，每一邦國總有“一國之君”。儒家思想千變萬化，總離不開“三綱五常”。於是乎，天人合一，最早的社會秩序安排就自然出來了，這就是《連山》，《歸藏》，《周易》，共同之處。也是儒家思想的核心價值觀。儒家只是添加了仁義道德觀念。一一仁君賢相就成了國人追求的理想社會。統治基礎不變，（小農經濟、小農意識）上層統治者常變，這就是說，變來變去都只是上層統治者。(改朝換代）如此循環往復，一直拖到20世紀初葉，才算有點新意。所以說：儒家思想是維持古代中國人的思想體系。功不可沒，亂也不少，在21世紀的時代，不宜再來提倡。

祥雲廣瑞

假設歷史很不好說。任何一種思想都是有缺陷的，黃老之道之所以被儒家鬥敗也是有他的必然性。一個民族過於強大，會目空一切傲慢無度。黃老以科學技術征服四夷，在驕傲之下輕易的被謙虛的奴性玩弄也是必然。如果說沒有儒家文化的影響，我們很難理解無為的重要性。一陰一陽之謂道，獨陰不長獨陽不生。如果只有黃老與法家我們對正確與錯誤的認識還停留在原始狀態。能不能在進步很難說了。

關鍵字: 文化 核心 歷史