檳榔峽谷

僅僅依靠目前韓美雙方的談判機制，困難是很大的。因為美方對待韓方收回戰時指揮權的這一要求，一直以來無非是一邊談，一邊在敷衍與拖延而已。

韓國軍權目前至少一大半還是掌握在美國人手中，原因就是其戰時指揮權不在自己手中。

目前平時作戰指揮權由韓國聯合參謀議長行使，戰時作戰指揮權則由韓美聯合司令（駐韓美軍司令）行使。

這等於平時的行政管理韓國人自己打理，但是一旦遇到戰時就得軍權上交。

而所謂戰時狀態，也就是非常時期的緊急狀態（不止包括實際戰爭時期，還包括類如戒嚴等狀況）。這意味著韓國總統如果宣佈全國進入緊急狀態，那麼此時韓國軍方就會自動啟動移交程序而將軍事指揮權轉交到駐韓美軍司令手中。

這當然就意味著韓國的主權實際上迄今為止是不完整的。因此韓國曆屆政府一直爭取與美方談判，收回韓國軍隊的戰時指揮權。

美國迫於壓力，曾經一度與韓國達成協議，於2015年底轉交戰時作戰指揮權。而當時的朴槿惠政府，應當是頂不住美國軍方的壓力，而以國防能力仍需發展為由，在2014年10月韓美舉行的第46次韓美安保會上，商定把戰時作戰指揮權移交時間

於是這個任務目前就落在了現任總統文在寅的身上了。而目前韓美雙方對此事的磋商又開始啟動。但顯然，美方就是一直在應付韓國人的要求，採取的就是敷衍與拖延的策略，其實打的就是不移交的算盤。

文在寅所在的執政黨，一直以來秉承的是對韓國本民族的自主獨立與南北和解的不懈追求。從金大中、盧武鉉一路下來，一直沒有改變。

但是像李明博、朴槿惠等所代表的勢力，歷史上一直過度親美親日。如今韓國的最大在野黨、自由韓國黨對文在寅意圖收回戰時作戰指揮權一直在提出質疑，美方也在利用這批勢力。提出的理由是一來韓國不具備足夠的自我防衛能力，在情報能力上欠缺，也沒有核武器；二來這會破壞韓美同盟，所以認為加速收回作戰指揮權“不合時宜”。

從我們獨立自主習慣了的國家的視野來看，韓國有一些勢力，是當狗都能當出滋味，還能振振有詞說出一堆歪理來。

從實際來看，文在寅要收回戰時指揮權任重而道遠，美方目前任命四星上將前太平洋司令部司令哈里斯為駐韓大使，更加重了其困難。目前不宜在此事的談判上過度逼迫美方，因為美方對此事基本沒有誠意，逼急了很容易“圖窮匕首見”，要搞鬼的。

解決此事的關鍵，其實還是在南北和解上，如果最終韓美朝三方的“停戰協定”能轉為“和平協定”，那麼美國保留戰時指揮權的理由就徹底消失了，韓國有些政黨勢力再想當狗也就沒辦法為之洗地。只有這時候，韓國恐怕才有可能真正收回“戰時指揮權”。

建章看世界

對於韓國能否收回戰時作戰指揮權，我認為理論上、客觀上、最終韓國是能收回的，但關鍵點就在於何時才能回收？怎樣才能收回？由誰來推動？

要回答這三個問題，我們首先八卦一下：

韓國作為一個主權國家為啥把軍隊作戰指揮權交由美國負責？

1950年代朝鮮戰爭結束後，朝韓雙方簽署的是停戰協議，並非和平協議，因而，事實上，半島南北雙方目前仍處於戰爭狀態。

正是這種特殊的歷史原因，韓軍的作戰指揮權分為和平時期和戰爭時期兩種，其中，平時作戰指揮權由韓國聯合參謀本部議長行使，這是韓國在1994年才從美國手中收回的；戰時作戰指揮權則至今由韓美聯合司令兼駐韓美軍司令行使。這就是韓國數十年來吵吵“收回戰時作戰指揮權”的原因。

想收回指揮權，先滿足三大條件

事實上，韓美之間對戰時作戰指揮權的移交併不存在原則上的異議，但困難就在於雙方對移交條件的立場不同。

早在2014年，韓美雙方就達成了移交的三大條件：能穩定移交戰時作戰指揮權的朝鮮半島及區域內安全環境；戰時作戰指揮權移交之後，韓軍具備主導韓美聯合防衛力量的核心軍事能力，而美國提供可持續的補充力量；韓軍具備在局部“挑釁”和全面戰爭初期階段應對朝鮮核與導彈“威脅”的能力，而美國提供延伸威懾手段和戰鬥力裝備。韓美商定每年對這三大條件進行評估，以最終敲定移交時間。

然而，談也談了，但雙方仍遲遲未有立場，這裡面既有美國的原因，但更重要的是韓國內部的分歧。在韓國，針對是否要收回“戰時作戰指揮權”存在立場截然相反的兩派：一派主張應該竭盡所能儘早從美國手中拿回戰時作戰指揮權

那麼，現在政權過到了文在寅手中後，他對這一問題是何立場呢？作為盧武鉉的得意門生，文在寅的立場與盧武鉉如出一轍。今年5月新職韓國總統後，他立即指示韓國國防部將推進把戰時作戰指揮權移交時間提前至自己的總統任期內，即2022年之前，這比朴槿惠政府的計劃提前三四年。

為了擺脫美國在外交和安全政策上對韓國的控制，文在寅今年競選時的核心承諾之一，就是在任期內收回“戰時作戰指揮權”。而為了滿足韓美移交三條件，他已要求韓國國防部加強聯參總部的作戰能力、殺傷鏈和韓國型導彈防禦等組建時間從2020年代中期提前至2020年。

雖然文在寅的願望是良好的，但今年以來北方在核導的突飛猛進卻又很可能讓其努力付諸東流。簡單說一句，北方核導武器越生猛，韓國國內保守派就會越反對收回戰時作戰指揮權，美國也會越發不願意放棄韓國這塊牽制北方的前沿陣地。因而，只要美國願意，移交三條件可以長達幾十年甚至永遠也無法滿足，畢竟韓國現今一半以上的武器是從美國購入，針對朝鮮的全部軍事戰略情報和70%的戰術情報仍依賴駐韓美軍提供，只要美國手一緊，韓國的作戰能力就很難提升。韓國人又怎麼能具備主導韓美聯合防衛力量的核心軍事能力？又怎麼可能具備“應對朝鮮核與導彈威脅的能力”？又怎麼能收回，怎麼敢收回戰時作戰指揮權。

因而，想收回戰時作戰指揮權的心韓國人是真的有的，但問題就在於自己實在能力不足，還得看朝鮮啥態度、美國啥臉色。

陳一諾

文在寅總統在接受媒體採訪時表示，要收回韓國戰時指揮權。我認為千萬不要把文在寅總統的話當真，他只是說說而已。因為有以下原因：

第一，韓國把軍事指揮權交給美軍，是早在朝鮮戰爭時期，李承晚在發生韓國軍隊沒有放一槍就出現大潰敗時，交給美國的。60多年來，一直美軍掌握著韓軍的戰時指揮權，韓國軍隊一直聽美軍的部署和調遣。

第二，要回戰時指揮權，意味著美軍應該撤出駐在韓國的軍事基地，所以韓國政府也沒有膽量更沒有能力在美軍面前呲牙。

第三，朝鮮半島局勢緊張，也韓國政府不會在這個緊要關頭讓韓國軍隊從事不太熟悉的工作。

第四，韓國政府知道，如果朝鮮半島生戰勝亂，那麼深受其害的必定是韓國，因為朝鮮打不住其他國家的時候，炮火就是對韓國發洩。韓國政府之所以這樣做，就是警告美軍，不能發動朝鮮戰爭。

第五，朝鮮半島不能生戰生亂、朝鮮必須放棄核武器。朝美雙方都不能刺激對方進行惡性循環。文在寅這個時候宣佈收回戰時指揮權也有緩和局勢緊張的意思。

總之，韓國政府收回戰爭指揮權沒有主觀願望，也沒有客觀實力。他們就是停留在口頭上的說說，其他沒有特別重要的意義。

錦繡中華一捧土

只有瓦美軍在韓國駐紮一天，只是美韓聯合作戰指揮部存在一天，美國人就是主導，韓國人，韓國軍人，即便是貴為三軍統帥的韓國總統也得聽從美國人的驅使，文在寅想收回戰時指揮權，只不過是小孩子過家家，說說而已，當不得真。韓國能否收回戰時指揮權，又用何種方法收回戰爭指揮權，暫且不論，先回顧一下歷史，二戰結束以後，東西方兩大陣營的對壘表現得格外突出。歐洲的德國，東方的朝鮮半島。人為的將一個民族，一個國家分裂為兩個對立的陣營，兄弟閭牆。不能不說是國家和民族的分裂。上個世紀未，德意志民主共和國和德意志聯邦共和國結束了分裂局面，實現了國家的統一和民族的團結，這是後話，且與本討論無關就另當別論。咱還是迴歸正題。二戰結束，北部歸屬以蘇聯為首的社會主義陣營，成立了朝鮮社會主義民主共和國，而南部成立了大韓民國，為了抵抗社會主義陣營的南下，為了美國的國家利益美國在南韓當時是有駐軍的。但後來一夜之戰，北朝鮮軍隊越過三八線，兵臨城下，大韓首都漢城被人民軍收復，攜初戰勝利之威，人民軍乘勝追擊，眼看大韓民國滅亡在即，為了抵禦共產主義的威脅，為了減少對駐日美基地的威脅，美軍迅速進行軍事幹涉，仁川登陸，韓戰成為當時幾乎引爆第三次世界大戰的導火索，其後以美國為首的聯合國軍和與中蘇為首的社會主義陣營在狹小的半島展開了廝殺。板門店停戰協議的鑑訂標誌韓戰暫告一段落。但韓戰暴露出當時的李承晚軍隊不堪一擊，關鍵時刻還得依靠聯合國軍，說到底，還得依賴美國人。美國人也有了足以令大韓民國無法拒絕的理由一一保衛大韓民國的安全。當然，戰時指揮權得由美國人掌控，而這一傳統沿襲至令。由於歷史原因，美國人是不可能將戰時指揮權拱手相讓，交給韓國人的。

其二:現實的原因，美蘇兩霸為各自的霸權，扶持了傀壘政權，蘇聯結體就成了美國一家獨大，單極的超級大國。而承襲了前蘇聯衣缽的俄羅斯豈肯臥塌之側有人酣睡，虎視耽耽的盯著半島局勢。但目前來看，打一場代理人之間的戰爭也絕非不可能，但真正爆發戰爭又不符合美國人在亞洲的國家利益，因此美國人也不可能把戰時指揮權交給韓國。特別是特朗普上臺，高調宣稱美國優先美國至上，美國人豈肯讓自己的軍隊為他國賣命?美國人民又豈肯讓自己的子弟葬身異國他鄉?特別是進入二十一世紀，美國的國際影響力日漸式微，中國的和平崛起己成不可阻擋的潮流。但美國仍將會拼死一博。在韓日駐軍，在某種程度的意義上，更多的是為了抵消中國的影響，一旦交出指揮權，那美國的駐軍就失去了存在的必要和意義。為了平衡中俄在半島的影響，美國決不會輕言放棄。

通過對歷史和現實的分析，我的結論是隻要大韓民國有美軍基地，只要大韓民國有美國大兵，只要還存在聯合作戰指揮部，那麼指揮權當仁不讓歸屬美國人。

l湖湘客

韓國當然可以收回戰時指揮權，但後果非常嚴重，就是得罪了美國。而美國在東北亞的存在，是影響東北亞乃至亞洲安全局勢的一塊基石。可以說，韓國離不開美國的保護，中國也離不開美國對朝鮮的牽制。1950年代初期，中國，美國，朝鮮，韓國在朝鮮半島大打出手，韓國軍隊被揍的找不著北，可以說是一瀉千里。中國人看不起韓國軍隊，認為只要敵人是韓國人，就一定可以打贏這場仗。而美國人也看不起韓國軍隊，一次戰役中，聽見志願軍的槍炮聲，韓國一個整編師幾乎一槍未放，就潰逃了幾十公里，把堆積如山的戰備物資都送給了志願軍。美國人氣的大發雷霆，直接撤銷了這個韓國師的番號。有人計算過，一個北朝鮮的士兵的戰鬥力相當於三個南韓的士兵的戰鬥力。而一箇中國志願軍的戰鬥力相當於兩個北朝鮮的士兵的戰鬥力。韓國士兵的戰鬥力僅僅是中國志願軍的1/6，這基本也就是地方警察部隊的戰鬥力了。韓國自知根本不是中國和北朝鮮的對手，所以趕緊抱住美國人的大腿，尋求它的幫助，這樣心裡才有了一點底氣。而代價就是把戰場指揮權交給美國人。美國拿到戰場指揮權，也不會輕易放手，原因就是避免韓國主動挑起與朝鮮的戰爭，這樣對美國的利益是不利的。可以說，即使美國主動交出戰場指揮權，韓國政府也是不同意的，絕大多數韓國民眾也是不同意的。北方的鄰居虎視眈眈，韓國根本沒有勇氣獨自面對這種近在咫尺的威脅。

懷疑探索者

我認為韓國要想收回戰時指揮權是很難的，為什麼？從抗美援朝開始，韓國有戰時主動權嗎？答案是沒有，韓國發動戰爭都是被動的，從幾千年的中國歷史上來看，韓國作為古中國的附屬國，他一直就沒有自己的主權，立個皇帝都需要中國領導人批准。

我們再來看看二戰時期的韓國，扮演的是一個被別的國家侵入又為了能夠存活下去不致於滅亡，反而抱起了侵略者的大腿，與侵略者同流合汙侵犯別的國家主權，簡直太荒謬了，現在韓國厚著臉皮吹噓自己是有主權的簡直是在打自己的臉，是破天荒的大笑話，今現在韓國雖然科技事業隨超過亞洲一些國家，但他的軍事力量方面是薄弱的，比如說朝鮮可以自主研發核彈，氫彈，韓國就不行，為啥，就因為美國在壓著他，韓國想借著美國的軍事力量與其他亞洲強國達到軍事力量平衡，可惜美國不是傻子，是傻子也就不會在冷戰時期分裂掉與自己平起平坐的前蘇聯，獨坐世界第一超級大國的寶座，我美國憑啥幫你，除非給我好處，所以，韓國付出的代價也是巨大的，美國在韓國部署薩德系統不行也得行，韓國想與他國平衡之間的力量就必須妥協，所以美國才能借道在韓國國土上部署軍事力量來制約亞太平衡，這就是美韓之間的交易。

現在韓國想收回自己在戰爭時的指揮權利，這就是痴人說夢的事，除非美國不想當世界霸主。

一心說

韓國一時半會收不回戰時指揮權。雖然，韓國是一個自尊心極度強的國家，但那也只是體現在某些地方，在戰爭這種關乎生死和國家存亡的事情上，韓國也只能乖乖聽話，讓美國指揮著玩。朝鮮戰爭的大潰敗讓韓國甘心情願的把戰時指揮權交給了美國，朝鮮戰爭結束了，但韓國的軍隊依然是一灘亂泥，而朝鮮虎視眈眈。所以到現在戰時指揮權依然在美國手裡，也算是一個國際笑話，但這就是殘酷現實！現在雖然韓軍科技實力提上來了，但軍隊的管理與戰爭的指揮，估計韓軍還是小學水平。在隔壁有個先軍政策的軍隊隨時反撲的情況下，而自己軍力與實戰的指揮經驗嚴重不足，所以只有依靠美軍的軍力支持與戰時的指揮來保住國家。所以，戰時指揮權和其他利益輸出一起只是換取美國的軍事保護籌碼而已。想要指揮權，可以啊。別人美國大兵一撤，估計韓國慌了，朝鮮樂了，第二次朝鮮戰爭爆發。

柳小慶

韓國軍方的作戰權分為平時指揮權和戰時指揮權，其中平時指揮權由韓國聯合參謀本部議長行使，而戰時指揮權則由駐韓美軍司令行使。

上世紀50年代初期，朝鮮戰爭爆發後，李承晚政府為扭轉敗局，將作戰指揮權交給了美軍主導的“聯合國軍”。1978年，這項權利又移交給了新成立的韓美聯合司令部。1994年，韓國了收回和平時期軍事指揮權，但戰時指揮權仍由駐韓美軍控制。

盧武鉉執政後，積極推行“自主國防”政策，並於2006年9月正式向美國提出收回戰時指揮權，也得到美國認可。按照達成的協議，美方將於2012年將指揮權移交給韓方。然而，後來的李明博和樸瑾惠政府均拒絕回收這一權力。

盧武鉉當時之所以要收回戰時指揮權，因為他是個積極和平主義者，視朝鮮為兄弟，著力推動朝鮮半島南北雙方的和平與交流。但是，盧武鉉深知美國並不希望朝鮮半島實現和平，所以極力收回戰時指揮權，以免美軍故意生戰生亂。

然而，李明博和朴槿惠則視朝鮮為仇寇，同時又對朝鮮的戰爭意志和戰爭實力非常畏懼，而對自身的戰爭意志和戰爭實力則極度不自信，因此必須牢牢抱住駐韓美軍的大腿。既然如此，哪有被保護者向保護者索要戰時指揮權的？什麼情況下打，怎麼打，肯定都得由保護者說了算。

作為盧武鉉的衣缽傳人，文在寅在競選時的核心承諾之一，就是在任期內收回戰時指揮權，以擺脫美國在外交和安全政策上對韓國的控制。

然而，理想很豐滿，現實很骨感。隨著薩德入韓，朝鮮加快了擁核進程，一輪又一輪的核試驗搞得韓國心驚肉跳，朝鮮半島的安全形勢非但沒有緩和，反而更趨緊張。在此形勢下，文在寅要是收回戰時指揮權，完全是作死的節奏。

那麼，文在寅在即將訪華前夕為什麼再次提出收回戰時指揮權呢？看似說給韓國選民聽的，其實是說給中國聽的！中國不是一直擔心薩德嗎？以前我說薩德不會對中國造成威脅，中國不相信，因為戰時薩德是操控在駐韓美軍手裡的，韓國說了不算；如果我收到戰時指揮權，中國總該相信我的承諾了吧！

然而，只要朝鮮半島尚未實現真正和平，韓國就不會也不敢收回戰時指揮權。關鍵是現在美國的亞太政策相比盧武鉉時期早已改變，先是奧巴馬的“亞太再平衡”，後是特朗普的“美國優先”，目的都是為了遏制中國，保護美國的亞太利益乃至全球利益。在這種情況下，美國政府必然不會放棄韓國這顆棋子，也就必然不會放棄戰時指揮權。

只要主人不給，奴才哪敢強行收回？！

非白非黑

韓國收回戰時指揮權？

這種想法，只能想想就好！這種話，也只能停留在嘴上過過嘴癮！

不過，最近韓國總統文在寅在其即將訪華前夕再次提出收回戰時指揮權——但願不是為了談好中國的權衡之策！

第一，歷史上的“韓國”和中國一直處於蕃屬關係，後來又被日本侵佔，徹底成為日本的殖民地！好不容等到而戰結束，韓國以為可以獨立建國了，結果走了蘇聯來了美國。朝鮮戰爭結束以來，韓國一直處在美國的“保護”下。

第二，北邊的政權從來沒有忘記“統一”朝鮮半島，解放韓國！韓國收回戰時指揮權，並讓美國撤離駐軍，單憑自己的軍事實力根本無法抵抗北邊政權的軍事統一行動！

第三，由於朝鮮半島特殊的地理位置，具備不可忽視的戰略意義，更是周邊對立國家博弈的前哨。

第四，由於朝鮮半島具有戰略層面的軍事價值和政治價值，美國基於自身全球戰略佈局的考量，以及遏制中國和俄羅斯的需要，也不可能輕易放棄得來不易的韓國棋子，勢必會想盡一切辦法保有自身對韓國的政治軍事控制。而放棄戰時指揮權並撤出韓國，不僅僅意味著失去這一戰略基石，也會喪失一定的經濟利益！

第五，誠如韓國總統文在寅自己所言，“以韓美同盟為基石”，更決定了韓國不可能冒得罪美國主子的風險，而強行收回戰時指揮權！

從理智的角度來說，韓國只有收回戰時指揮權，並讓美軍撤出，才是獲得正常國家的第一步，進而利用自己地理戰略位置，為國家謀取最大利益！但是，韓國曆史上一直以來缺乏有遠見有戰略眼光和有戰略謀劃能力的政治家！

所以，我們看到韓國一次次提出收回戰時指揮權，並讓美軍撤出半島的說法，但是從來只是停留在想法停留在嘴上！但願，文在寅能夠實現韓國的這一夢想！果真如此，必將載入史冊。

鄭瑞文2015

很多無知的寫者，更是“瞎編亂造”胡寫一通嚴重誤導讀者。韓美軍事同盟是基於維護韓國國防安全，限定在韓國國防安全的條約。美國並不會以此條約，干涉韓國政治，經濟，外交和社會事務。美軍無權干涉韓軍軍事部署的自主性，韓軍人事任免權。也就是“薩德”部署，最終決定權在韓國人手裡！其次，韓國的“戰時作戰指揮權”並不是交給美國的！1978年，當時的韓國總統朴正熙向美方提議組建“韓美聯軍司令部”做為韓美同盟的戰時作戰指揮機構，在戰時統一指揮韓軍及駐韓美軍。注意！是把韓軍戰時指揮權交給“韓美聯合司令部”而不是“美軍”！而且只是在戰時……韓美聯軍司令部司令官由駐韓美軍司令官兼任，副司令官由韓國軍方人士擔任。駐韓美軍雖然給韓國帶來了一些麻煩。但不可否認，他為韓國提供了強大的安全保障，為韓國經濟的發展提供了安全土壤，韓國在此項條約中收益是巨大的。

關鍵字: 軍事 美國 戰時