編者注：本文是付費閱讀的免費版本，對文章有50%的刪除，但比較全面的保留了產品核心要點體驗以及動力總成感受，刪除的主要內容包括對奧迪產品型譜拓展的分析和產品全面表現。
Alex， 職位：Tier 1 OEM Product Portfolio Strategy Manager
Allen，職位: OV Engineer（OV：overall vehicle）
對於奧迪這個相對保守、顯露固執、遵守規矩且動作遲緩的豪華品牌而言，拓展型譜本身就是一件不太容易的事情。穩健的車型規劃讓奧迪在全球市場上取得成功，其中上一代Q系列SUV車型的熱銷尤其讓這個以原本偏好旅行車的品牌始料未及。
回頭來看，自己引以為傲的 “allroad” 系列四驅旅行車不溫不火，離主流市場十萬八千里，且盈利性極差，在擴展車型型譜上，奧迪並沒什麼選擇，熱銷的 “小型入門級SUV” 一定是首選。
但向下拓展型譜，要比向上更難。
對豪華品牌，這更加困難。主要原因是產品力、價格、銷量以及成本之間的平衡取捨——如同在刀尖上跳舞，並沒有太多操作空間。
況且，品牌下探還會對內部產品定位的 “保守派” 思維形成挑戰。所以，Q2的推出並不簡單，而是凝聚了奧迪對於入門級車型複雜、深入的思考。
▲英戈爾施塔特老城與緩緩流過的多瑙河
向下拓展型譜：產品定位的重新思考
（該部分請見付費閱讀版）
外觀設計：成本控制下的個性化產品
我們的試駕車配置非常奇怪，但也散發著濃重的歐洲風格：選配了S-Line運動套件、全部的駕駛員輔助系統，以及各類電子系統組成的“Technology selection”選裝包。卻沒有配備LED燈光包，車內也是昏黃的2W燈泡。尤其是最小尺寸的鋼輪輞冬季胎，直接讓外形丟了一大半氣場。
▲Q2擁有很大一部分的專屬車漆
Q2的外飾是非常注重個性化的。雖然這是區別於主流品牌的好辦法，但也有不少副作用，比如產品複雜度和成本會像“坐火箭”一樣飆升。
而此前奧迪A1悲慘的事實說明，低端產品很難容納豐富的產品概念，滿足基本需求才是主要宗旨。對於一臺兩廂小型轎車來說，吸引消費者最終購買奧迪品牌的，是奧迪的質量和質保條件，而個性化內容對他們來說意義不大。
大量低裝車率的無效配置無法帶來現金流收益，同時，為高度個性化而投資的工廠設備也處於低效率運轉狀態。因此，刻意追求大範圍的個性化，會導致項目的盈利性降低。
在吸取教訓之後，我們在奧迪Q2上看到了更為合理的解決辦法：
● 個性化的零件範圍變少；
● 單個零件的個性化數量增加；
● 通過排列組合的方式最大限度放大個性化。
對於外觀而言，主要的個性化零件集中在車漆和Trim件上，恰好分別對應上述兩條。
▲緊扣Trim與車漆兩大主題做大外飾的個性化
▲不同的外觀Trim到底又多大差別？Q2/Q2 Sport/Q2 Design/Q2 Sport S-Line
但其實，基礎零件只有兩種：基礎版本以及S-Line，剩下的就是不同顏色以及這樣那樣的裝飾件。
▲有選擇困難症？可以“一鍵下單”：Edition#1套裝
而Edition#1套裝則是集萬千寵愛於一身，為平淡的Q2撐出顏值。6000歐元的選裝價格也證明，花錢是提升視覺效果的最好辦法。衣服如此，車同樣如此。
Q2擁有豐富的外觀造型，實際是在可控範圍內，追求最大數量的變化，實現了成本與個性化的平衡。
內飾設計：繼續博弈成本和個性化
▲試駕車Q2內飾
Q2的內飾同樣有不少個性化設計，但能看到更多對於成本的妥協。在內飾上的降低成本主要有兩大思路：
提高共用零件的比例
減少零件數量
Q2的內飾風格與A3非常相似，這主要是因為Q2與A3共用不少內飾零件總成的緣故，比如各種操控面板、儀表盤以及出風口等組件。
其中，A3上升降式的中控屏幕變為固定式，減少了不少零件的數量。
▲除了標識出的手枕外其餘部分為整塊PP-GF硬塑料
▲Q2內飾有兩種配色，全黑以及上黑下青，一種奇怪的青色。
▲緊扣有限的內飾個性化要素
雖然內飾零件進行了簡化和共用，但還是有一些個性化元素的。內飾的個性化集中在四個內飾件上：空調出風口、中控臺飾板、地臺左右飾板以及門把手蓋板。
▲組成不同的Trim
實際體驗來看，除了平時關注度略低的“堅硬一體化門板”之外，Q2的內飾質量還是可以對應奧迪品牌。
在成本與個性化的矛盾上，Q2做出了還算不錯的平衡，克服了向下拓展型譜時的一大挑戰。
駕乘體驗：熟悉的感受
MQB平臺出身，使Q2可以搭配寬泛的各類總成零件，但也不可避免地會缺少一些車輛的獨特性。因此很多與“駕乘感受”相關的車輛特性，會讓人感到非常似曾相識。
比如Q2的行駛品質完全可以媲美A3，採用拖拽臂後懸掛的測試車沒有出現SUV惱人的“大側傾”以及“側風敏感性”，對於側向力的控制也令人滿意，能夠提供可靠的操控極限。在車輪交叉通過顛簸路面時，也沒有體會到經常在扭力梁後懸車型上發生的扭轉震顫。
由於本身重心較高，Q2尤其是對於運動性的追求意義不大。頗為出色的NVH性能和穩健的懸架調教，使得Q2擁有“中性偏舒適”的操控特性，這是與A3的最大區別。
▲除了稍高的地板，Q2前排坐姿與A3差別不大
▲Q2對於後排配置的設定較低
Q2的後排則明顯沒有得到照顧：沒有車頂拉手、也不提供後排出風口，只有稍高的車身高度給乘坐帶來一些實惠。唯一亮點是尚可的座椅舒適度，以及後排大側窗玻璃帶來不錯的後排視野（C-HR: 你說什麼？風太大我聽不見）。
▲封閉式C柱確實對視野產生了不小的影響
但封閉的C柱確實影響到了司機觀察後方的視野。實際感受比A3狹窄，好在沒有為造型做出太多讓步，在如今各種“奇幻高腰線”以及“迷之小後窗”的各路SUV中，還算良心設計。
Q2整體的駕乘感受滿足預期，雖然配置有所降低，但沒有對品質產生明顯影響，或許也稱得上是奧迪向下拓展型譜的另一成功之處。
動力總成/電子電器：雖無突破，但有瑕疵
（部分刪減，請參見付費版本）
▲EA211 1.4TFSI機型將被1.5升EA211 evo取代
Q2使用了來自MQB平臺的動力總成和電子系統，總體表現符合預期。沒有單獨做特殊的設計，但也繼承了這些系統的問題。
● 動力總成符合定位，存在改進空間
Q2的動力總成涵蓋三款汽油機以及兩款柴油機，暫不規劃PHEV以及CNG機型。相比改款A3以及T-Roc，16年中推出的Q2沒能趕上1.5升EA211 evo機型，不過兩者除了熱效率外，其他性能指標差別有限。且同樣擁有“COD”閉缸系統。對於SOP更遲的國產Q2L，1.5升evo發動機或成為標配。
▲負責COD系統的凸輪軸“Push-rod”電機
兩代EA211高配機型均配備“Cylinder on Demand（COD）”閉缸系統。在閉缸功能的實現上，各家有各家的辦法，大眾集團採用了通過推銷（Push Rod）選取不同凸輪軸升程輪廓的技術路線，結構上有點類似本田VTEC系統。
▲問題是，這臺DQ200-7F是否還有改善潛質？
1.4TFSI發動機的動力表現完全能夠滿足需求，但經歷長期設計優化之後的DQ200-7F變速器卻依然無法讓人百分百滿意。DQ200變速器整體表現領先其他乾式雙離合變速器是不爭的事實，著名的降擋頓挫以及低速行車時離合器頻繁粗糙的變聯動已經不再明顯。
▲在Stop&Go工況中對於PT系統-制動的控制亦有待改善
對於PT系統控制的缺陷還出現在全速段Stop&Go ACC功能上。
在低速ACC跟車過程中，Q2有較大概率會出現不平順的起步和制動過程。起步過程的質量與動力系統的控制方式息息相關，但時緩時急的制動過程讓人不禁對駕輔系統的性能產生顧慮。
● 電子系統改善無望
MQB平臺的駕輔功能一直都在擴展功能，但性能上卻沒有很大的改善，之前出現的問題在Q2上依然存在。
▲雷達在範圍的準確度值得肯定
試駕車選裝了全套駕駛員輔助系統，除了“駕駛員無意識緊急輔助系統”功能外（高爾夫7.5開始配置），基本可以代表整個MQB平臺當下的最高水平。但雷達與攝像頭之間的配合還不太完善，無法準確地識別目標，尤其是在變更車道或者需要更換跟蹤目標時。
電子系統的另外一個制約表現在MIB3多媒體系統，部分操作會出現卡頓。
▲新一代觸控MIB3系統需要內飾造型進行配合
平心而論，用戶對變速器以及MMI系統的瑕疵實際敏感度較低；而頂級駕輔系統的實際裝車量也不見得有多少。無論動力系統還是電子系統，雖然熟悉總成使其很難作為車型的亮點出現，但實際用起來，才發現不僅能夠滿足Q2的車型定位，對比其他車型依然走在了前面。比如能夠全面顯示地圖的液晶屏幕。
檢驗向下拓展型譜的最好方式：市場表現
（該部分請見付費閱讀版）
總結：
單純從試駕體驗來看，Q2平淡無奇。主要的亮點是個性化的造型和配置定義。仔細思考後，卻能發現奧迪對於產品的認真態度：車型定位準確，瞄準小眾但處於主流消費區間的產品；個性化對於“配置複雜度”和“成本控制”形成了不小的挑戰，但最終二者達成不錯的平衡；整車體驗感受雖然無法擺脫MQB的影子，卻完全達到入門級奧迪車型的需求。
有上面三點，對於意在向下拓展型譜的奧迪而言，奧迪的向下拓展可謂大獲成功。良好的銷量已經說明了一切，相信加長後的奧迪Q2L在中國市場的表現也將會相當出眾。
閱讀更多 駕仕派 的文章
